Эксоцман
на главную поиск contacts
Институциональная экономика (подробнее...)

Статьи

Всего статей в данном разделе : 702

Опубликовано на портале: 15-10-2019
Игорь Леонидович Кирилюк TERRA ECONOMICUS. 2019.  Т. 17. № 3. С. 64-77. 
Институциональный дизайн представляет собой целенаправленные изменения в системе социально-экономических институтов. Это понятие широко используется в англоязычной литературе, иногда оно встречается и в русскоязычных публикациях. В экономике к процессам институционального дизайна относят установление правил использования общественных ресурсов, осуществление экономических реформ, создание и реформирование экономических организаций, существенно влияющих на отношения между группами экономических агентов и т.п. Среди множества публикаций, в которых обсуждаются процессы институционального дизайна, автором с использованием баз данных типа google scholar, elibrary.ru и поисковых сайтов отобраны для анализа те, где имеет место применение математических моделей и расчетов. Часть из них не содержит термина «институциональный дизайн», но содержит его синонимы или описывает частные случаи его применения. В статье предложена классификация применяемых в этих публикациях математических моделей. Среди них эконометрические модели, модели общего экономического равновесия, эконофизические модели, предполагающие применение в экономике методов теории нелинейных динамических систем, модели теории игр (в частности эволюционной теории игр и теории игр, связанных с коллективным использованием ресурсов), имитационные модели. Приведены примеры публикаций по конкретным видам моделей. Указаны сильные и слабые стороны применения различных типов моделей и математических методов, обсуждаются перспективы их использования. Особое внимание уделено применению в институциональном дизайне информационных технологий, которые активно развиваются благодаря наличию интернета и больших вычислительных мощностей, а также разработке и освоению обществом технологии блокчейн.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 31-10-2017
Андрей Игоревич Волынский Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017.  Т. 9. № 3. С. 36-49. 
Идея выделения мезоуровня экономического анализа, восполняющего пробел между макро- и микроуровнями, отнюдь не нова. Должного признания и развития в работах представителей экономического мейнстрима она до сих пор не нашла, но, напротив, стабильно привлекает внимание сторонников гетеродоксальных направлений экономической науки. В представленной статье предлагается ретроспективный анализ разработки идеи мезоуровня экономического анализа отечественными учеными-экономистами. Выделяются три основных направления развития в теории мезоэкономических исследований: 1) системный подход: понимание мезоуровня как процесса внутриотраслевых взаимодействий между экономическими субъектами с целью гармонизации экономической системы; 2) регионально-пространственный подход; 3) теоретический подход с позиций методологического институционализма, развиваемый в рамках междисциплинарных пересечений экономики и социологии. К нему можно отнести также развитие теории мезоэкономики в парадигме «формулы Клейнера», фактически уравнивающей объект исследования мезоэкономики с пространством формирования институтов и самими институтами, что открывает широкие перспективы для развития теории мезоуровня экономического анализа в рамках институциональных исследований. Отмечается, что выделенные направления не противоречат другу другу, а, напротив, дополняют. Практическая необходимость выделения мезоуровня в качестве отдельной иерархической ступени экономической структуры, традиционно состоящей из макро- и микроуровней, объясняется как задачей расширения методологического инструментария экономической науки, так и практической необходимостью, так как предполагается, что мезоуровень есть пространство формирования и закрепления инновационных решений, необходимых для обеспечения стабильного экономического роста.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 06-10-2018
Светлана Георгиевна Кирдина Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 6-17. 
Основная цель статьи состоит в том, чтобы показать, как мезоэкономические подходы (мезоэкономика) и анализ экономики с позиций сложных адаптивных систем (экономика сложности) пытаются отвечать на вызовы, стоящие перед современной экономической наукой. Показано, что становление этих подходов в экономическом анализе вызвано как практическими соображениями, так и сдвигами в системе парадигмального научного знания. Также показано, в чём отличие исходных предпосылок экономики сложности и мезоэкономики, с одной стороны, и набора исходных постулатов ортодоксии, или неоклассического мейнстрима – с другой стороны. Подчеркивается, что экономика сложности и мезоэкономика опираются на современные идеи самоорганизации сложных систем. Одновременно они восстанавливают традиции классической политической экономии, поскольку принимают во внимание органический характер экономики, эволюционизм и историческую обусловленность. Оба подхода исследуют логику образования экономических механизмов, которые создают образцы экономической жизни и распространения изменений. Наряду с общностью мезоэкономического подхода и подхода с точки зрения экономики сложности, отмечены их отличительные характеристики, что позволяет им дополнять друг друга. Сопоставление мезоэкономики и экономики сложности обеспечивает более углубленный анализ методологических особенностей мезоэкономических исследований по сравнению с более ранними работами автора по этой проблеме (Кирдина-Чэндлер, Маевский, 2017; Кирдина-Чэндлер, 2018).
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 19-08-2008
Joel Mokyr, TERRA ECONOMICUS. 2006.  Т. 4. № 1. С. 7-31. 
Меркантилизм как главная тема европейских институциональных разработок до сих пор не поднималась в рамках Новой институциональной экономики. В данной работе изучаются не экономическая политика или регулирование как таковое, а долгосрочный экономический рост, который набрал полную силу в Европе примерно к тому времени, когда классический меркантилизм перешёл в оборонительную позицию и в конечном счёте пришёл в упадок.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 26-10-2013
Даниил Петрович Фролов TERRA ECONOMICUS. 2013.  Т. 11. № 3. С. 34-51. 
В статье представлен критический обзор физических и биологических метафор в институциональной экономической теории. Обосновано, что физические (в том числе механистические) аналогии наиболее адекватны для ассоциативной характеристики статики и кинетики институциональных систем, а биологические - для образного описания их эволюции. Выявлена двойственность эффектов метафориза- ции категориального аппарата институционализма - преодоление редукционизма и усиление неоднозначности. Показана продуктивность использования метафор и аналогий из наиболее развитых, авангардных областей естественно-научных исследований.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 06-10-2018
Игорь Сергеевич Пыжев, Вадим Петрович Горячев Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 85-101. 
Статья содержит решение вопроса методического обеспечения исследования эффективности институциональных изменений применительно к различным рынкам. В статье с опорой на предложенный ранее теоретический подход и соответствующее моделирование описан разработанный авторами комплекс методик, предназначенный для практической оценки экономической эффективности институциональных изменений на рынках. Комплекс составляют четыре взаимосвязанные методики: определения границ рынка, выделения экономических субъектов рынка и описание институциональной среды рынка; выявления институциональных изменений на рынке; анализа институциональных изменений и расчета их эффективности на рынке; принятия решений по повышению эффективности институциональных изменений. Ключевым компонентом методики определения границ рынка, выделения экономических субъектов рынка и описания институциональной среды рынка является логическая схема выделения субъектов институциональных изменений. В рамках методики выявления институциональных изменений разработана схема формирования новой институциональной среды рынка, формируется последовательность внесения изменений в действующий институт, а затем определяется влияние изменения компонентов действующего института на субъект деятельности и институциональных изменений. Методика анализа институциональных изменений и расчета их эффективности состоит из соответствующей схемы и способа оценки. В методике принятия решений по повышению эффективности институциональных изменений предложена схема принятия таких решений, которая применима как на этапе проектирования и обсуждения нового института, так и на этапе его внедрения и функционирования.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 31-10-2017
Светлана Георгиевна Кирдина, Владимир Иванович Маевский Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017.  Т. 9. № 3. С. 6-23. 
Рост внимания к анализу мезоуровня экономики, усилившийся в ХХI в., связан с рядом факторов. В статье мы обращаем внимание на следующие из них. Во-первых, неудовлетворенность традиционной дихотомией микро- и макроуровней, которая не учитывает растущую сложность экономики и потому недостаточна для понимания происходящих экономических процессов, в том числе причин повторяющихся и все более глобальных кризисов. Второй фактор – это распространение в научном дискурсе идей синергетики и становление эволюционно-синергетической парадигмы анализа социально- экономических систем. При таком подходе в центре рассмотрения оказываются динамические структуры мезоуровня, обеспечивающие взаимосвязанное развитие экономики. Показаны методологические отличия данного подхода, характерного для гетеродоксальной экономики, от анализа мезоуровня в неоклассике, базирующегося на микро-основаниях. Суть гетеродоксального подхода, представленного в статье, состоит в том, что мезоуровень экономики рассматривается как результат самоорганизации социально-экономических систем в определенных материальных условиях. Мезоуровень экономики – это устойчивые материально обусловленные структуры взаимосвязей и правила совместного функционирования составных частей социально-экономической системы, которые обеспечивают воспроизводство и устойчивую динамику развития всей системы. Через призму заявленной методологии проведен ретроспективный анализ известных концепций, прежде всего модели В. Леонтьева. Показано, что принципы мезоэкономического анализа использовались задолго до того, как термин «мезоэкономика» был введен в научную литературу. Отмечены некоторые методологические аспекты двух современных российских концепций – теории «переключающегося режима воспроизводства» и «теории институциональных матриц, или Х-Y-теории», которые исследуют мезоуровень социально-экономических систем. Особое внимание обращено на получение новых результатов, которые связаны с обращением к мезоуровню экономики.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 09-08-2012
Л.В. Гришаева Экономические науки. 2011.  № 11. С. 17-19. 
Сложившиеся  в  экономической  науке  направления  исследования  предпринимательства предлагается  систематизировать  не  на  основе  общепринятого  хронологического  подхода,  а  на основе особенностей методологии  разных  экономических школ.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 02-04-2016
Светлана Георгиевна Кирдина TERRA ECONOMICUS. 2016.  Т. 14. № 1. С. 98-108. 
В статье обсуждаются методологические вопросы анализа сложных социальных систем на мезоуровне. Известно, что наиболее часто выделяются два уровня анализа - микро- и макро. Микроуровень предполагает рассмотрение поведения индивидуальных субъектов, таких как homo economicus, фирмы, домохозяйства и др. На макроуровне общества или экономики представлены как целостные социальные системы с присущими им закономерностями развития. В статье доказывается, что для микроуровня анализа сложных социальных систем адекватным является принцип методологического индивидуализма. Соответственно, для анализа на макроуровне целесообразна опора на методологический принцип холизма. Дискуссия по поводу этих двух основных принципов является одним из центральных моментов методологических дискуссий в социологии и экономике уже многие годы.Однако развитие институциональных подходов в экономике и социологии, особенно в последнее десятилетие, все более фокусирует внимание исследователей на рассмотрении мезо-уровня сложных социальных систем. Под мезоуровнем понимается пространство правил, норм, соглашений и т.п., другими словами - институтов в широком значении этого термина. С одной стороны, институты создаются в результате совместной деятельности субъектов микроуровня. С другой стороны, они выступают в качестве ограничений их деятельности. В-третьих, институты представляют собой механизмы, действие которых порождает макроструктуры с собственными свойствами, несводимыми к свойствам образующих их элементов. Как показывает приведенный в статье обзор актуальных зарубежных и российских публикаций в сфере неоинституциональной экономики и неоинституциональной социологии, мезоуровень анализа сложных социальных систем требует выделения адекватного этому уровню нового аналитического принципа, а именно - принципа методологического институционализма. Суть методологического институционализма состоит в исследовании и объяснении общественных явлений в терминах функционирования и изменения институциональных образований, формирующих мезоуровень сложных социальных систем. Таким образом, набор традиционных аналитических принципов, таких как методологический индивидуализм и холизм, предлагается дополнить необходимым принципом методологического институционализма.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 29-06-2014
Максим Александрович Корытцев TERRA ECONOMICUS. 2014.  Т. 12. № 1. С. 80-83. 
Настоящим введением представляем на суд нашего читателя перевод статьи немецкого философа и экономиста Петера Козловски. Разрешение на ее публикацию было получено редакцией в 2012 г., незадолго до неожиданной скоропостижной кончины автора. В России, наверное, как и в мире в целом, Петер Козловски известен как специалист, развивавший теорию так называемой «этической экономии», проводивший исследования в области теории этического поведения в современной экономике. Делал он это, опираясь на солидный теоретико-методологический багаж прежде всего европейской теоретической мысли. Представляемая здесь работа, опубликованная в сборнике «Contemporary Economic Ethics and Business Ethics» (Koslowski, 2000), где он выступил также в качестве редактора, может быть отнесена к одной из его позднейших работ, по сравнению, по крайней мере, с его трудами по этической экономии, которые издавались в Европе в 80-е и в России, соответственно, в 90-е гг. прошлого столетия.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 22-01-2012
Виктор Николаевич Овчинников TERRA ECONOMICUS. 2011.  Т. 9. № 4. С. 9-14. 
На основе сравнительного анализа экономического статуса собственника и владельца (на арендной основе) средств производства доказывается возможность и преимущества экономической природы аграрного строя производства, где основную роль носителя «капитала-функции» выполняет предприниматель-арендатор.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 04-07-2011
Максим Александрович Корытцев Экономические науки. 2010.  Т. 63. № 2. С. 80-84. 
Доминировавшие в истории России институциональные механизмы хозяйствования, с присущими им особенностями циклического развития, представляют собой ключевые факторы, препятствующие современной модернизации государства. Научно-информационный журнал «Экономические науки»
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 23-08-2009
Игорь Сергеевич Пыжев, Д. Я. Новгородцев TERRA ECONOMICUS. 2009.  Т. 7. № 2. С. 50-64. 
Переосмысление онтологических оснований существования организации выводит исследование, в рамках данной статьи, на микроанализ контрактных отношений. Авторами предлагается оригинальный подход к определению организации, возможности которого затем применяются для формирования модели институциональной динамики.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 25-08-2008
В.В. Мельников TERRA ECONOMICUS. 2007.  Т. 5. № 1. С. 81-94. 
Основным вопросом, возникающим при исследовании возможностей преференциальной политики как инструмента поддержки национальных предприятий, а также средства увеличения доходной части бюджета, является вопрос величины преференциальных коэффициентов. Автором сделана попытка предложить государственному заказчику методику определения максимально допустимого эффективного размера преференций отечественным поставщикам с использованием в качестве исходных тех данных, которыми он или специализированная организация могут реально располагать.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 29-07-2014
Маргарита Анатольевна Вахтина Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2014.  Т. 6. № 2. С. 58-67. 
В статье дается авторская трактовка понятия легитимности институтов, представлена дескриптивно-конструктивная модель для анализа институциональных систем - двухфакторная матрица легитимности, включающая четыре институциональных режима легитимности, которые различаются сочетанием легальности и справедливости. Модель дополняет методологический и теоретический аппарат институциональной экономической теории и нацелена на поддержание постоянного баланса между легальностью и принципами социальной справедливости.
ресурс содержит прикрепленный файл