Эксоцман
на главную поиск contacts
Не только любопыства ради следует изучать теории прошлого. История экономической мысли позволяет понять прежде всего логику развития экономической науки и, следовательно, более точно понять эффективные пути ее совершенствования в будущем... (подробнее...)

Социологические исследования

Опубликовано на портале: 26-09-2006
Александр Михайлович Никулин Социологические исследования. 2005.  № 10. С. 111-119. 
В стратье обобщаются материалы исследований развития аграрной сферы России, проведенных выдающимся русским ученым-аграрником Александром Васильевичем Чаяновым (1887-1937, который в 1920-е годы стал одним из лидеров движения сельскохозяйственной кооперации. Ученый входил в состав коллегии Наркомата земледелия, являлся директором Института сельскохозяйственной экономии и профессором Петровской (ныне Тимирязевской) сельскохозяйственной академии. В 1931 г. он был репрессирован по сфабрикованному делу "Трудовой крестьянской партии" и в 1937 г. расстрелян. Автор отмечает, что внимательное изучение земских статичтических сведений привело Чаянова к осознанию недостаточности традиционных методов изучения крестьянской экономики. Он отметил, что ряд особенностей экономического поведения русских крестьян дореволюционного периода не находил объяснение с точки зрения классической политэкономии. Это, в частности: нежелание применять в хозяйстве рентабельные молотилки; "перевернутый" уровень зарплат в России в годы неурожаев - они были не прямо, а обратно пропорциональными рыночным ценам на хлеб; при благоприятной рыночной конъюнктуре происходило не увеличение, а наоборот - сокращение объемов работ крестьянской семьи, с улучшением условий труда и быта. Ученый проводил сопоставление балансов распределения капиталовложений и доходов в капиталистических и семейно-трудовых крестьянских хозяйствах. В движении сельской производственной кооперации он усматривал средство обеспечения наибольшей социальной справедливости благодаря ее антикапиталистической направленности с одной стороны, и "антигосударственным" (антибюрократическим) принципам осуществления - с другой. Ученый придерживался исторической последовательнсти в изложении развития кооперации как системы: 1. Кредитная кооперация как исходный пункт крестьянской кооперации; 2. Кооперация по закупкам как наиболее старая форма; 3. Кооперация по сбыту; 4. Кооперация по переработке, связанной со сбытом. Главной проблемой успешного кооперирования он считал согласование воли рядовых пайщиков кооперативов с тактикой принятия решений и хозяйственной стратегией центральных кооперативных органов. В 1929 г. Чаянов представил оригинальный план организации социалистических аграрных предприятий - совхозов. Причина неэффективности созданных в ходе коллективизации колхозов и совхозов, а также трагической гибели самого ученого - это, по словам автора, то, что "советская бюрократия, руководившая аграрными реформами, была вовсе нерациональной..., что она руководствовалась своими теневыми номенклатурными оптимумами, которых политически наивный Чаянов никогда не мог постичь" (с. 119).
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 01-05-2005
Теодор Ильич Ойзерман Социологические исследования. 2005.  № 3. С. 24-34. 
Академик Т.И. Ойзерман считает неоправданной приводимую в марксистской литературе характеристику «буржуазных» экономистов (включая порой и классиков политической экономии) как апологетов капиталистического строя. Для опровержения этой оценки привлекаются их работы. Отмечается, что основатель политэкономии А. Смит считал, что стоимость создает исключительно живой труд. Его выдающийся продолжатель Д. Рикардо также опирается на воспринятую затем и К. Марксом трудовую теорию стоимости и приходил к выводу, что прибыль капиталиста и заработная плата рабочего находятся в отношении обратной пропорциональности. Дж. Ст. Милль, которого Маркс отнес к вульгарным экономистам, развивал идеи реформирования общества путем перераспределения прибылей, а в его «Основаниях политической экономии» имеется высказывание: «Фабричный работник имеет в своем труде меньше личного интереса, чем член коммунистической ассоциации, потому что трудится не в пользу товарищества, к которому принадлежит сам, как трудится член коммунистической ассоциации…». Акад. Т.И. Ойзерман отмечает в этой связи, что можно как угодно относиться к воззрениям Милля, но ни поклонником, ни апологетом капитализма этого либерала не назовешь. Это относится также и к творчеству «буржуазных» теоретиков экономической науки XX в., уделявших внимание критическому анализу и «самокритике» капиталистической системы, таких как Т. Веблен, Дж. М. Кейнс, Д.К. Гелбрейт и др. Рассматриваются идеи Л. Эрхарда – выдающегося экономиста, автора концепции «социальной рыночной экономики», который, став в 50-е гг. министром экономики ФРГ, ввел в нее действенные механизмы планирования и социального регулирования.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 05-10-2004
Александр Бенционович Гофман Социологические исследования. 1998.  № 2. С. 79-93. 
В статье представлен сравнительный анализ оценки большевизма в творчестве Марселя Мосса и Николая Александровича Бердяева. В известном смысле они выражают две крайние точки на большевизм, которые сохраняются и противостоят друг другу до сих пор. Каждый из них исследовал и подчеркнул определенные его стороны. Если рассматривать их подходы как дополняющие друг друга, то теоретическая картина большевизма будет если не полной, то вполне адекватной.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 10-11-2004
Социологические исследования. 1998.  № 2. С. 3-20. 
Статья состоит из материалов круглого стола по вопросам теоретических основ капитализма. Представлена история проблематизации понятия «капитализм». Рассматривается процесс зарождения этого термина в трудах Ж.-Б. Ришара, Луи Блана, К. Маркса, В.И. Ленина, благодаря которым «капитализм» из экономического понятия превратился в мировозренческую категорию, позволяющую трактовать «современность». Далее приводятся концепции В. Зомбарата и М. Вебера, а также Д. Белла, Ф. Броделя и И. Валлерстайна, предлагающие иное видение истории капитализма, трансформирующие и развивающие это понятие. Капитализм дал начало современному сложному обществу, создающему предпосылки для более высокой стадии. Что включают в себя понятия западного капитализма и социализма? В чем заключаются проблемы эволюции капитализма, а также его социализации? Каковы условия развития капитализма в России и каковы ее особенности? Куда пойдет Россия? Какие последствия для России имеет курс на «строительство капитализма»? Таковы основные темы обсуждений.
Опубликовано на портале: 23-09-2004
Теодор Ильич Ойзерман Социологические исследования. 2004.  № 4. С. 3-14. 
Автор, раскрывая особенности теории К. Маркса в историко-научном контексте эпохи (XIX век), как важнейший принцип учения основоположников марксизма выделяет детерминацию ими исторического процесса на основе решающей роли в нем способа производства. Вместе с тем, принцип детерминизма в работах Маркса и Энгельса не имел абсолютизированной формы, что аргументируется автором статьи рядом примеров. Так, в 1856 г. на основе обобщения опыта революции 1848 г. и изучения развития экономической жизни Маркс указывает на большее значение в буржуазном преобразовании технического прогресса. Ф. Энгельс в работах и письмах 80-х и начала 90-х гг. отмечал влияние на исход исторической борьбы различных элементов надстройки. Вывод автора на основе анализа теории марксизма в ее развитии: в своих исследованиях основоположники марксизма нередко отступали от однозначного понимания причинно-следственной связи между базисом и надстройкой (определяющая роль способа производства) и фактически склонялись к теории факторов. Этот вывод аргументирован примерами из интеллектуальной биографии Маркса и Энгельса и дополнен данными о развитии их положений последователями Маркса. Особое значение, по мнению автора, имели работы Г.В. Плеханова. В современном видении этой проблемы представляет интерес высказывание чл.-корр. РАН Г.Х. Шахназарова, который выступил против одностороннего толкования государства, политики и права лишь как надстроечных феноменов. Представлены также работы по этой тематики российского логика Д.В. Горского и зарубежных ученых, а также политических деятелей.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 13-10-2004
Леонид Иванович Абалкин Социологические исследования. 2003.  № 5. С. 3-7. 
В статье акад. Абалкина содержатся краткие биографические сведения, дающие представление о том, в каких сложных условиях работал выдающийся русский ученый Н.Я. Данилевский. В его научном творчестве наиболее значимая работа – это «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» (Текст книги), где была дана оригинальная концепция исторического процесса. Данилевский показал неправомерность представлений об однонаправленном эволюционном прогрессе. Этой исторической модели он противопоставил цивилизационный подход. В книге выделено десять культурно-исторических типов цивилизаций. Тем самым Данилевский предвосхитил последующие исследования в этой области Г. Шмоллера, А. Тойнби и Л. Гумилева и вошел в историю как основоположник цивилизационного подхода. Акад. Абалкин считает, что анализ Данилевским типов цивилизаций дает возможность лучше понять наше прошлое и настоящее и уловить тенденции дальнейшего развития России. Затронуты такие дискуссионные темы, как вопрос о соотношении формационного подхода (Маркс) и цивилизационной идеи создания Всеславянского союза (и ее реализации), о пути развития России как евразийской державы и о том, что при этом она есть «неотъемлемая, органичная часть европейской цивилизации». Особая тема – отношение различных областей гуманитарного и социального знания. Отмечено, что Данилевский выступал против претензий некоторых политэкономистов XIX в. рассматривать господствовавшую в Англии форму хозяйственной жизни (свободный обмен) в качестве наиболее выгодной для торгово-промышленного развития в равной мере и Америки, и России. Другие работы о творчестве Н. Я. Данилевского:Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. Монография. Султанов К. В. Социальная философия Н. Я. Данилевского. Конфликт интерпретаций.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 01-07-2005
Вадим Валерьевич Радаев Социологические исследования. 2005.  № 1. С. 5-18. 
Автор отмечает, что потребительское поведение долгое время находилось на периферии внимания социологов, став предметом исследований на исходе XX века. Социология потребления в целом развивается обособленно от экономических наук и экономической социологии (где многие вопросы формирования потребительских рынков и предпочтений разных социальных групп недостаточно изучены и оставлены маркетологам). В классической политэкономии проблематика потребления находилась «на четвертых ролях». «Считалось, что наиболее существенные (базисные) отношения сосредоточены в процессе производства, а потребление, хотя и является конечной целью, выступает чем-то производным» (с. 6). Автор дает рабочее определение понятия социально-экономического потребления, выделяя два ключевых момента: использование полезных свойств того или иного блага и расходование (уничтожение) этих его свойств. Рассмотрены направления экономической теории, в которых наиболее представлена связанная с потреблением тематика. Маржиналисты (конец XIX в.) ставили на первый план «суверенного потребителя» (неоклассическая экономическая модель, описывающая поведение фирмы, максимизирующей прибыль). В 1970 г. Г. Беккер в новой теории потребления предпринял попытку рассмотреть «вкусы» в качестве «независимой переменной экономического анализа». В настоящее время все чаще изучаются мотивы потребительских действий с учетом того, что при рассмотрении только рациональных сторон поведения из поля внимания выпадают импульсивные покупки, а также потребление под влиянием вредных пристрастий. Автор представил подходы таких экономистов, как Дж. Дьюзенберри, Х. Лейбенстайн к изучению влияния социальной дифференциации на потребление, уделил внимание анализу практик демонстративного поведения в «Теории праздного класса» Т. Веблена. Устойчивость потребительских предпочтений исследуется П. Бурдье, который показывает, как стремление высших классов дистанцироваться от низших слоев проявляется в структуре и стиле потребления. Так товары становятся средством социальной дифференциации. По мнению Ж. Бодрийяра, только меньшинство людей способно реконструировать логику знаковых обозначений (товарных символов); большинство находится во власти товарного фетишизма и оказываеся объектом манипуляции. В заключении автор отмечает, что социологии необходимо преодолеть «известную культурологическую зацикленность» и перейти к более активному изучению экономических аспектов темы.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 06-11-2004
Рудольф Григорьевич Яновский Социологические исследования. 2004.  № 5. С. 10-17. 
Статья о содержании философско-мировоззренческих, общенаучных и морально-этических размышлений, содержащихся в «Суздальских письмах» известного российского экономиста и социолога Николая Дмитриевича Кондратьева (1892-1938). В публикации дана краткая биография Н.Д. Кондратьева, представлены его основные научные труды (см. подробно о Н. Д. Кондратьеве), показана общая направленность и тематика его экономических и социальных исследований. Мировую известность принесла Кондратьеву концепция больших циклов экономической конъюнктуры, названных «циклами Кондратьева». Ученый с мировым именем попал под репрессии в период насильственной коллективизации сельского хозяйства. Возглавляемый им Конъюнктурный институт был закрыт, а сам ученый в 1932 г. был репрессирован как «идеолог кулачества». Его поначалу приговорили к восьми годам тюремного заключения и препроводили в помещавшийся в Спасо-Ефимиевом монастыре Суздальский политический изолятор. В 1938 г. на основании нового приговора военной коллегии он был расстрелян. Письма к жене и дочери из политизолятора стали для ученого основным звеном связи с внешним миром и творческим стимулом. По своему характеру, жанру и условиям творчества они во многом близки к известным во всем мире «Тюремным тетрадям» Антонио Грамши.