Эксоцман
на главную поиск contacts
В разделе собрана информация о статьях по экономике, социологии и менеджменту. Во многих случаях приводятся полные тексты статей. (подробнее...)

Общественные науки и современность

Выпуски:
Опубликовано на портале: 22-04-2004
Татьяна Васильевна Панфилова Общественные науки и современность. 2003.  № 3. С. 173-176. 
Автор анализирует две трактовки гуманизма, сформировавшиеся в рамках психоанализа и в равной мере возводящие свое происхождение к Фрейду. Одна видит задачу психоанализа в том, чтобы помочь человеку вписаться в общество, даже если последнее нездорово. Вторая – ориентирована на оказание помощи в деле сохранения лучших черт личности в любом обществе. Вопрос о гуманистическом потенциале психоанализа не сводится к тривиальному выбору из двух вышеупомянутых тенденций, особенно в свете известной американской традиции, которая лишает психоанализ одновременно статуса и научной и гуманистической теории. Речь идет о традиции подразделять психологические учения на научные, гуманистические и психоаналитические.
Опубликовано на портале: 21-04-2004
Игорь Николаевич Ионов Общественные науки и современность. 2003.  № 2. С. 110-124. 
В статье отмечаются моменты, противопоставляющие идеи Н. Данилевского западной теории цивилизаций. Подчеркивается, что идеи множественности цивилизаций, их равноценности, способы их взаимодействия и преемственности анализировались в немецкой и французской историографии начиная с 1820-х годов и в особенности активно в 1850-е годы. В то же время у Данилевского отсутствует разделение представлений о государстве и цивилизации, известное во Франции с середины XVIII века. Идеал Данилевского – не цивилизация, а народность и государственность. Поэтому в центре его размышлений – самодержавие и «дисциплинированный энтузиазм». Он восхваляет милитаризированное общество, архаичный характер которого отмечали Г.Спенсер и П.Милюков, в самых сомнительных его формах, вплоть до монголо-татарского ига. Эта ситуация анализируется в статье как следствие травмирующих воспоминаний Крымской войны и вызванных ею «исторической амнезии». Все это сближает Данилевского не с европейской, а с азиатской теорией истории, порожденной попытками преодоления опыта колониального и полуколониального существования, с работами С.Ахмад-хана, С.Гхоша, Б.Чаттерджи, С.Вивекананды, Кан Ювея, Лян Цичао, Лян Шумина, М.Джалаладдина, З.Гекалпа и др., сочетание цивилизационных, имперских и националистических идей. Отсутствие сильного среднего класса и теории гражданского общества в России и на Востоке сдвигало универсалистское самосознание в этих регионах из цивилизационного в имперский контекст, делало его агрессивным и национально-ограниченным. Заслуга Данилевского в том, что он в одной работе развил до логических пределов идеи, которые на Востоке постепенно разрабатывались в течение конца XIX – первой половины ХХ века.
Опубликовано на портале: 21-04-2004
Валерия Марленовна Хачатурян Общественные науки и современность. 2003.  № 2. С. 96-109. 
В статье анализируется соотношение философских, религиозных, идеологических и научных элементов в концепции основоположника теории локальных цивилизаций в России Н. Данилевского. Автор привлекает внимание к тому, что публицистический пафос автора, его панславистская риторика можно правильно интерпретироваться только в контексте несправедливых нападок западных авторов на Россию. Данилевский акцентировал идею об историческом своеобразии России, сделав шаг вперед по сравнению со славянофилами, считавшими, что славянам суждено решить некую общечеловеческую задачу. Ему было чуждо гегельянство с его линейно- финалистским взглядом на историю. Всякий культурно-исторический тип (цивилизация) конечен по своим задачам и возможностям. Вместе с тем позиция Данилевского характеризуется как сбалансированная. В ней прослеживаются как учет географического фактора, так и анализ культурной традиции; как сложность и противоречивость взаимодействия культур, так и возможность такого взаимодействия (уходящая культура может служить питательной средой для нарождающейся); как мультилинейность, так и и однолинейность в структуре схемы истории. Данилевский оценивается как автор, продвинувшийся существенно дальше по сравнению с немецким историком Г.Рюккертом, сохранившим гегельянские идеи в своей схеме культурных типов.