Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии
Опубликовано на портале: 26-12-2010
Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.
2008.
Т. 97.
№ 5.
С. 75-79.
21–24 октября 2008 г. в Москве состоялся III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: пути взаимодействия». Его организаторами были Институт социологии и Институт социально-политических исследований РАН, соорганизаторами – Государственный университет – Высшая школа экономики и Российское общество социологов. В рамках съезда прошло более 130-ти заседаний по 20 сессиям, 36 секциям, 28 круглым столам. Публикуем тезисы докладов и сообщений сотрудников Левада-Центра на этом съезде.
Summary [статья]
Опубликовано на портале: 23-12-2010
Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.
2008.
Т. 96.
№ 4.
С. 119-120.
Опубликовано на портале: 12-10-2012
Лев Дмитриевич Гудков
Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.
2012.
Т. 112.
№ 2.
С. 8-47.
Опубликовано на портале: 14-01-2011
Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.
2007.
Т. 92.
№ 6.
С. 55-57.
Коллектив Аналитического Центра Юрия Левады в честь своего
20-летия подготовил к изданию книгу «Общественный разлом и рождение новой
социологии: двадцать лет мониторинга». Ниже публикуется предисловие к ней.
Опубликовано на портале: 23-12-2010
Михаил Габович
Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.
2008.
Т. 96.
№ 4.
С. 50-61.
Первый – немецкий – вариант настоящего текста был написан для берлинского журнала «Osteuropa». Он стал реакцией на подборку статей, опубликованных к первой годовщине смерти Юрия Левады. Биографическая зарисовка Алексея Левинсона о Леваде стала для главного редактора издания Манфреда Заппера поводом обвинить германских коллег в недостаточном внимании к работам Левады, а также Льва Гудкова и Бориса Дубина, а в результате – непонимании происходящих в России общественных процессов в их совокупности. Главной проблемой, актуализированной смертью Юрия Левады, Заппер объявил трудности транснационального научного диалога. При этом в обоих опубликованных текстах почти напрочь отсутствовало какое-либо обсуждение или даже изложение содержательной стороны работы Левады (либо его учеников), его (их) позиций в научных спорах, методов и результатов его (их) работ, особенностей его (их) подхода к исследуемым предметам.
Опубликовано на портале: 24-01-2011
Борис Андреевич Грушин
Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.
2007.
Т. 91.
№ 5.
С. 55-64.
Первые
свидетельства возникновения у руководящих органов власти
выраженного интереса к изучению общественного мнения в стране появляются в 1983 г. на июньском Пленуме
ЦК КПСС, в постановлении которого вслед за привычной риторикой
насчет того, что партия располагает многими каналами гибкой, оперативной
связи, позволяющей чутко улавливать изменения в настроениях
масс, глубоко изучать их интересы и потребности и т.п., шло
долгожданное признание: "В современных условиях назрела необходимость создания
специальной системы изучения потребностей, мнений и настроений
трудящихся масс, опирающейся на специфические методы выявления
и анализа общественного мнения и позволяющей получать по любому
вопросу, в любой момент надежную, представительную и в масштабах
всей страны информацию" (Выделено мной. — Б.Г.). С целью решения
этой задачи Пленум признал необходимым создать Всесоюзный
центр изучения общественного мнения и поручил Академии наук СССР
и Академии общественных наук при ЦК КПСС внести предложения
об организации этого центра.
Опубликовано на портале: 17-03-2011
Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.
2010.
Т. 105.
№ 3.
С. 98-113.
Т. В. Левада выпустила в 2010 году сборник воспоминаний и статей о Ю.А. Леваде. Первое издание вышло очень маленьким тиражом, и Тамара Васильевна готовит новое, расширенное и дополненное издание. Она включила в него ряд новых материалов, в том числе и воспоминания тех, кто не смог дать их в первую книгу. Редакция Вестника попросили давнего друга и коллегу, профессора Сорбонны Алексиса Береловича рассказать о своих отношениях с Ю.А. Левадой. Интервью было взято в сентябре 2010 года.Львом Гудковым.
Опубликовано на портале: 14-01-2011
Алексей Георгиевич Левинсон
Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.
2007.
Т. 92.
№ 6.
С. 45-53.
Статья посвящена вопросам проведения так называемых открытых
групповых дискуссий (ОГД) в тех условиях, когда невозможно провести обычнее фокус-группы.
В частности такая ситуация сложилась при работе социальных ученых в условиях,
сильно отличающихся от условий западноевропейского урбанизированного общества –
в странах третьего мира.
Памяти Б.А.Грушина [статья]
Опубликовано на портале: 24-01-2011
Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.
2007.
Т. 91.
№ 5.
С. 65.
Опубликовано на портале: 22-01-2011
Лев Дмитриевич Гудков
Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.
2007.
Т. 90.
№ 4.
С. 8-27.
После смерти Ю.А.Левала был почти единодушно признан (теми, кому это имя что-то говорило) "безусловным моральным авторитетом" и наиболее ярким или даже самым крупным ученым в российской социологии. В этом сходились и те, кого он удостаивал своего уважения, и те, кому он никогда бы не подал руки. Соглашаясь в общем и целом с подобным мнением, автор, однако, не слишком переоценивает
российскую публику, которая в этом случае
скорее льстит себе, чем отдает должное
большому человеку. Работы Левады как раньше не читались, так и теперь остаются без внимания (мало известны и еще хуже — поняты). Можно пенять на умственную лень, интеллектуальную неспособность социологического
сообщества к рецепции сложных идей или на невозможность в России критической дискуссии, на бессмысленное следование интеллектуальным модам, эпигонство и т.п.
Опубликовано на портале: 14-01-2011
Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.
2007.
Т. 92.
№ 6.
С. 118-119.
Опубликовано на портале: 23-12-2010
Дмитрий Шалин
Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.
2008.
Т. 96.
№ 4.
С. 70-103.
В своей основополагающей работе «Бытие и время» Мартин Хайдеггер указывает на интимную связь между теорией и настроением. Эмоции, согласно Хайдеггеру, присущи не только обыденному сознанию; они подпитывают наши концептуальные предпочтения, и если мы хотим докопаться до истоков собственных убеждений, то должны отрефлексировать аффект, погружающий субъекта теории в конкретный мир истории. Под влиянием лингвистической философии Хайдеггер отойдет от экзистенциальных установок своих ранних работ, но идея герменевтического круга, включающего в себя озабоченного мирскими проблемами исследователя, получит свое развитие в философии и социологии прагматизма. Биокритическая герменевтика находит свой предмет на пересечении биографии, культуры и теории. Она изучает эмоционально-соматическую составляющую дискурсивных практик, воплощение знаков в индивидуальном бытии, (рас)согласование слова, дела и аффекта в жизни исторических субъектов, конструирование и использование (авто)биографических нарративов в различных исторических формациях. Настоящие заметки – это попытка биокритического исследования жизнедеятельности Юрия Левады.
Опубликовано на портале: 23-12-2010
Татьяна Евгеньевна Ворожейкина
Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.
2008.
Т. 96.
№ 4.
С. 62-69.
Концепция Гудкова и Дубина, будучи очень убедительной (и привлекательной) как внутренне непротиворечивая теоретическая схема, все блоки и компоненты которой плотно пригнаны и взаимно объясняют и подкрепляют друг друга, не является, конечно, бесспорной. В данной статье автор пытается поставить некоторые ключевые вопросы и высказать сомнения или несогласие по ряду общих положений концепции. Автор полагает, что обсуждение идей Гудкова и Дубина, могло бы положить начало дискуссии по узловым проблемам российского развития, поскольку их концепция задает высокий теоретический уровень и дает первоклассный материал для такого обсуждения.
Опубликовано на портале: 16-11-2006
Владимир Эммануилович Шляпентох
Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.
2003.
№ 2 (68).
С. 63-69.
|
|