Эксоцман
на главную поиск contacts
Что такое экономическая социология? Это не "междисциплинарные исследования". Это не "изучение социальных проблем в экономике". Это не проведение опросов населения. Это не маркетинговые исследования. Что же это? (подробнее...)

Статьи

Всего статей в данном разделе : 78

Социология [статья]
Опубликовано на портале: 30-06-2005
Н.Дж. Смелзер Социологические исследования. 1993.  № 7. С. 112-121. 
В настоящем номере представлена глава под названием "Экономическая система". В ней автор анализирует различные способы организации экономики – капиталистической, социалистической и коммунистической. От рассмотрения экономических систем на макро уровне он переходит к микро уровню, связанному с индивидуальной экономической деятельностью. Его интересует, в каких условиях эта деятельность реализуется, и какое влияние оказывают на людей различные экономические тенденции. Наконец, автор переходит к освещению важной тенденции в развитии экономики – возникновению международных корпораций.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 06-08-2003
Amitai Verner Etzioni
Ред.: Вадим Валерьевич Радаев
Перев.: Мария Сергеевна Добрякова (ориг.: Русский) Экономическая социология. 2002.  Т. 3. № 1. С. 65-71. 
В данном фрагменте анализируется современное состояние и динамика развития социоэкономики в контексте ее взаимодействия и соперничества с неоклассической экономической теорией. Сравниваются познавательные и объяснительные возможности этих двух парадигм. Рассматриваются вопросы инфраструктурного развития социоэкономики.
ресурс содержит гиперссылку на сайт, на котором можно найти дополнительную информацию
Опубликовано на портале: 31-12-2010
Марина Андриановна Шабанова Мир России. 2006.  Т. 15. № 4. С. 94-115. 
In this paper socioeconomics is regarded both as an interdisciplinary paradigm developed by SASE (International Society for the Advancement of Socio-Economics) and economic science which should solve a number of practical tasks dealing with the economic assessment of bilateral bonds between economy and society (under social context). Further socioeconomics is also discussed as a new discipline for Russian universities which includes both versions of socioeconomics (advanced interdisciplinary and economic). The experience of its integration in learning process is analyzed and the concept and program of the learning course in State University – Higher School of Economics are put forward. Supporting the importance of developing socioeconomics as an interdisciplinary paradigm the author aims to show, that the SASE-version of socioeconomics does not use up its full interpreting potential. It can be substantially extended with the use of “particular” sciences within interdisciplinary paradigm and developing another version of socioeconomics as an economic science. This version aims at solving practical tasks inherent in advanced stable socio-economic systems as well as in many of the transforming economies and societies. The basics of socioeconomics as an interdisciplinary paradigm are well described by the well-known “minimum-platform” SASE (1991) and have been recently made more precise by its author A. Etzioni (2003). While this paradigm is still under development and being discussed by scientific association (Piore, Wrong, Streeck, Hollingsworth, Abell, Swedberg), the author also identifies those features of the socioeconomic paradigm of SASE, which reduce its expository and predicting power but have not yet become subject to discussions: 1. Reverse influence of economic values on the non-economic ones is not taken into account (the dependent value is always an economic one), which reduces the possibility of learning real interactions and patterns of economic and social development within different levels of social reality – macro-, meso- and micro. 2. The range of independent variables gradually shortens due to the exclusion (more often a forced one) of economic variables. Presently it is accepted, that a dependent variable is an economic one, while all of the independent variables are non-economic. No doubt, that to emphasize, that there should be at least one non-economic variable among the independent ones, is somewhat unconvincing. Basically it is correct to retreat from such claims, because interdisciplinary approach underlies its methodological principles. But it is as well unconvincing to reduce the independent variables to purely non-economic ones. 3. The socioeconomic paradigm of SASE fairly signifies moral obligations, social expectations and power relations which influence the behavior of economic actors. A lot is said about the role of morality and collectivity (“we”), density of social bonds between individuals, group norms on individual behavior. It is not often, but mentioned that the state and big corporations have a greater (with respect to other market participants) influence on economic behavior of the ordinary actors. Meanwhile it is necessary to accentuate, that different economic actors differ not only by their value orientations, but also by the scale and structure of the resources they possess. As far as individual actions are multisided the individual’s behavior is influenced not only by economic or cultural and professional resources, but other different resources: political, managerial, power, social (including status), etc. The level of the individuals’ social status defines the scales of both their constructive and destructive influence on the functioning of the economic system. We can compare, for example, the pilfering of the people which lie at the lowest level of social hierarchy (as a means for their physical survival) and the financial fraud of the higher state officers (as a means for their personal enrichment at the cost of the rest of society). The resource potential differs significantly between rural residents and capital citizens, residents of labor-abundant and labor-lacking regions, men and women, young and old, well-educated and low-educated, etc. Thus today socioeconomics of SASE doesn’t use up the potential of “particular” sciences. Their integration under SASE usually applies within economic sociology and economic psychology. The weaker role of other sciences doesn’t allow us to use the full potential of the interdisciplinary approach. And even, perhaps, economics belongs to that list, though theorists of SASE call upon its further integration with social sciences. The author stresses her attention on the negative outcomes of the economists unwillingness to integrate with SASE. One of the most important extensions of socioeconomic paradigm of SASE (and by no means the only one) is to develop its new version – socioeconomics as an economic science. Its development can become that very “bridge” which would facilitate the integration of economic science into interdisciplinary version of the SASE-socioeconomics. But what is it exactly, this version of socioeconomics? Under the constant meshing of social and economic life, acceleration of changes, increasing losses from unconsidered interactions between social and economic aspects of the functioning of macro-, meso- and microsystem (both, social and economic) there emerges a greater necessity in a special science which could assess the interaction between the economy and the society (social context) in terms of measuring and comparing costs and outcomes. Socioeconomics (in its economic version) studies bilateral bonds between economic and social aspects of social reproduction at different levels of social reality (macro-, meso- and micro) and attempts to assess these bonds economically through comparing widely understood costs and outcomes under definite social constraints. The fact, that a wide range of social phenomena, institutions and processes greatly influences the economy, is a major thesis of SASE-socioeconomics. But with such application its influence has no economic assessment (in perfection, a monetary one), i. e. it is not considered in terms of gains and losses of economic actors and systems at different levels. Economic version of socioeconomics extends the approach of SASE in studying the influence of the social context on the economy (it is primarily a contribution of economic sociology and economic psychology) with economic assessment of this influence. What are, for example, economic losses from growing alcoholism and drug addiction among the youth in rural towns and villages? Where, say, economic sociology ends with uncovering of dominating strategies of saving behavior, its factors and restrictions, socioeconomics would use it only as a foundation for further research attempting to measure its economic gains/losses (of banks, individuals, economic system as a whole). Another major distinction of the proposed version of socioeconomics from its SASE-version is the idea that it has to study reverse effects from the economy’s influence on the society and provide it, again, with economic assessment. In other words, economic version of socioeconomics proceeds from the assumption, that social domain (as an entity of social relations and institutions) as well as other social processes do not only influence the economy, but are also “submerged” in it, depend on it. No doubt, every human life is priceless. But with financing public health under 3% of GDP it becomes necessary to anticipate the economic loss, to which such “saving” would bring in future. The author also shows that in developing the economic version of socioeconomics in modern Russia there is a clear practical necessity. It can facilitate the search for more effective solutions to a wide range of practical problems, which are faced by the actors at different levels. In particular, the important analytical and expert part of socioeconomics in modern Russia lies in complex valuation of consequences of introduction of chargeable services in a number of public branches, as well as in measuring the effectiveness of government expenditure on free public services. At firms’ level there also emerges a number of tasks: measuring the effectiveness of human capital investment, intangible assets, different elements of the intellectual capital (human, structural, market (goodwill, consumer relations, insiders, etc.)). Without thorough assessment of such close interconnection between economic and social aspects it is barely possible to avoid unfavorable consequences at most of levels of social reality.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 06-08-2003
Элла Львовна Панеях Экономическая социология. 2002.  Т. 2. № 4. С. 56-68. 
Cтатья представляет собой попытку применить институциональную теорию Д. Норта к описанию практик, сложившихся в российской экономике вокруг соблюдения экономического законодательства субъектами рынка. В центре внимания находится проблема следования формальному правилу и сопряженные с этим трансакционные издержки. В качестве эмпирического материала здесь и далее используются интервью с 60 мелкими предпринимателями и самозанятыми в Хабаровске, Новосибирске и Петербурге, в том числе, работающими исключительно в сфере неформальной экономики (1999-2001 гг.), а также материалы 100 интервью у предпринимателей, самозанятых и бухгалтеров в Москве, Петербурге, Хабаровске, Новосибирске в 2000- 2001 гг.
ресурс содержит гиперссылку на сайт, на котором можно найти дополнительную информацию
Опубликовано на портале: 05-08-2003
Pierre Bourdieu
Ред.: Вадим Валерьевич Радаев
Перев.: Мария Сергеевна Добрякова (ориг.: Русский) Экономическая социология. 2002.  Т. 3. № 5. С. 60-74. 
В предложенном фрагменте автор рассматривает культурный капитал (и, в частности, три его основные состояния: инкорпорированное, объективированное и институционализированное) и социальный капитал. Анализируются вопросы передачи и воспроизводства данных видов капитала, их связь с индивидом и группой. В заключение автор обращается к исследованию явления конвертации, когда один тип капитала превращается в другой. Утверждается, что экономический капитал образует основу всех других типов капитала.
ресурс содержит гиперссылку на сайт, на котором можно найти дополнительную информацию
Опубликовано на портале: 01-03-2006
Рустем Махмутович Нуреев, Юрий Валерьевич Латов Общественные науки и современность. 2006.  № 2. С. 118-129. 
В статье исследуется, каким образом в институциональной сфере проявляются такие феномены, как QWERTY-эффекты и path dependence (зависимость от предшествующего развития). Рассматриваются парадоксы конкуренции институтов как в экономической истории, так и в современности. Связанное с зависимостью от предшествующего развития направление – «новая экономическая история» анализируется как альтернатива неоклассическому направлению экономической мысли; сопоставляются path dependence и теория экономических систем. Ставится вопрос: нужно ли и можно ли преодолеть зависимость от предшествующего развития, рассматриваются различные аспекты внедрения новых стандартов.
Опубликовано на портале: 01-08-2003
Вадим Валерьевич Радаев Экономическая социология. 2002.  Т. 3. № 5. С. 18-25. 
Это методологическая работа. В ней разворачивается одно из основополагающих понятий, о значении которого мы уже давно не задумываемся, но с которым испытываем постоянные скрытые трудности. Дается определение экономики, раскрываются конституирующие элементы экономического действия, сопоставляются экономически обусловленные и экономически ориентированные действия, формулируются особенности экономико-социологического подхода к данному предмету.
ресурс содержит гиперссылку на сайт, на котором можно найти дополнительную информацию
Опубликовано на портале: 01-08-2003
Вадим Валерьевич Радаев Экономическая социология. 2003.  Т. 4. № 2. С. 2003. 
Данная статья представляет собой небольшой фрагмент новой книги, которая готовится к выходу летом 2003 г. под рабочим названием "Основы институциональной динамики: к новой социологии рынков". Книга будет включать большой теоретический раздел и раздел, посвященный эмпирическим исследованиям рынков, проведенным в течение последних двух лет. Предлагаемый фрагмент является частью теоретического раздела. Автор анализирует понятие конкуренции и сопоставляет некоторые основополагающие подходы к ее трактовке.
ресурс содержит гиперссылку на сайт, на котором можно найти дополнительную информацию
Опубликовано на портале: 05-08-2003
Karl Polanyi
Ред.: Вадим Валерьевич Радаев
Перев.: Мария Сергеевна Добрякова (ориг.: Русский) Экономическая социология. 2002.  Т. 3. № 2. С. 62-73. 
В предлагаемом фрагменте анализируются два значения "экономического" - содержательное и формальное. По мнению автора, подобное их разведение позволит на эмпирическом уровне описать различные хозяйства в соответствии со способом институциональной оформленности экономического процесса. Способ институциональной оформленности увязывается с отношениями реципрокности, перераспределения и обмена, соответствующими данному типу хозяйства.
ресурс содержит гиперссылку на сайт, на котором можно найти дополнительную информацию
Опубликовано на портале: 23-06-2004
Вадим Валерьевич Радаев Общественные науки и современность. 1997.  № 3. С. 106-113. 
Автор дает определение предмета экономической социологии как принципиально противостоящему экономическому подходу, как использованию основных понятий социологической теории, развернутых в плоскость экономических отношений. Экономическая социология, по мнению Радаева, изучает экономическое действие как форму социального действия. Рассматриваются социологические модели экономического действия, выделяются особенности homo economicus и homo sociologicus. Отмечаются методологические задачи экономической социологии, проблемы взаимоотношений между экономической социологией и экономической теорией в историческом аспекте. Выделены периоды первоначального синтеза (конец ХVIII – середина ХIХ в.), профессионального расхождения (конец ХIХ – начало ХХ в.), взаимного игнорирования (1930-е – середина 1960-х гг.), “экономического империализма” (1960—1980-е гг.), “социологического империализма” (1990-е гг.). Выделена тема взаимоотношений между экономистами и социологами.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 20-07-2005
В.Ю. Кондратьев Социологические исследования. 1993.  № 8. С. 57-62. 
В статье исследуется вопрос о методологическом статусе экономической социологии. Автор считает, что политэкономический менталитет препятствует не только генерации собственных идей в экономической социологии, но и заимствованию западных. Доказывается этот тезис анализом дискуссии о статусе экономической социологии между Т.И. Заславской и Р.В.Рывкиной, с одной стороны, и В.Я.Ельмеевым, а также М.В.Поповым – с другой.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 07-10-2005
Социологические исследования. 1999.  № 6. С. 42-49. 
Публикация представляет содержание дискуссий между участниками «круглого стола» по проблемам экономической социологии, организованного летом 1998 г. Финансовой академией при Правительстве РФ совместно с редакцией «Социса». Дискуссия собрала специалистов, профессоров и преподавателей ряда московских вузов, научно-исследовательских институтов РАН, членов редколлегии журнала, исследовательского комитета «Экономическая социология» РОСа.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 25-08-2003
Robert L. Heilbroner THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993.  № 1. С. 41-55. 
Понимание экономической теории как абстрактной науки о рациональном выборе, не связанной с определенной сферой человеческой деятельности, привело к явлению, называемому «экономическим империализмом». Но применение экономического подхода ко всем социальным явлениям имеет, естественно, не только сторонников, но и противников. Против такого расширения предмета экономической науки выступают, в частности, представители институционалистского направления. Ярким примером их аргументации является статья известного американского экономиста и историка экономической мысли Роберта Хайлбронера. Работу Хайлбронера можно рассматривать как своего рода научный диспут с лауреатом Нобелевской премии по экономике 1992 г. Г. Беккером, наиболее авторитетным представителем «экономического империализма».
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 28-11-2008
Вадим Валерьевич Радаев Общественные науки и современность. 2008.  № 6. С. 116-123. 
В статье, продолжающей обсуждение темы «экономического империализма» («ОНС», №3,4), автор анализирует ее с позиций экономсоциолога. Выявляются причины появления этого феномена, различие ракурсов, под которыми на одни и те же явления смотрят экономисты и социологи. Делается вывод, что и социологам, и экономистам угрожают совсем не расхождения в их взглядах, но стремление молодых людей к получению не углубленных научных, а чисто прикладных знаний.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 27-08-2003
Gary Stanley Becker THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993.  № 1. С. 24-40. 
Понимание экономической теории как абстрактной науки о рациональном выборе, не связанной с определенной сферой человеческой деятельности, привело к явлению, называемому «экономическим империализмом». Элементы метода экономического анализа – определение возможных альтернатив, соизмерение результатов и затрат, решение задачи о максимизации целевой функции – стали активно применяться и в других общественных науках: социологии, политологии, истории. В принципе оказалось возможным дать различным явлениям общественной жизни – нормам, обычаям, институтам – рациональное «экономическое» истолкование (не путать с материалистическим экономическим детерминизмом). Основоположником данного направления по праву считается автор данной статьи, профессор Чикагского университета Гэри Беккер, лауреат Нобелевской премии по экономике 1992 г.
ресурс содержит прикрепленный файл