Особенности российской приватизации автор связывает прежде всего со спецификой советской собственности — не государственной, а особой формы собственности, связанной с сущностью советской системы и парной к категории партия-государство. При этом в сфере управления этой собственностью просматривались закономерности, присущие управлению акционерным обществом; сформировались две вертикали управления — партийная (от ЦК КПСС до парткома предприятия), выполнявшая функции собственника, и государственная (от Совета Министров СССР до директора завода), занятая текущим управлением. Показано, как сначала деформация, а затем и распад этой системы в конце 1980-х годов породили процессы, объективно приведшие к той форме приватизации, которая произошла, какую роль в этом сыграла эксплуатация мифологемы “народной приватизации”. Вновь появившееся образование характеризуется как менеджерский суррогат собственности, для которого характерно использование выгод от положения собственника узким кругом непосредственных управленцев или стоящих за ними лиц при перекладывании всех издержек неэффективного управления на плечи государства и трудовых коллективов. Выход из ситуации видится во внедрении обязательного и четко законодательно прописанного принципа экономической ответственности управленца за свои действия (или бездействие), включая принцип его личной материальной ответственности.