Эксоцман
на главную поиск contacts
Что такое экономическая социология? Это не "междисциплинарные исследования". Это не "изучение социальных проблем в экономике". Это не проведение опросов населения. Это не маркетинговые исследования. Что же это? (подробнее...)

Общественные науки и современность

Выпуск N4 за 1999 год

Опубликовано на портале: 14-05-2004
Виталий Леонидович Тамбовцев Общественные науки и современность. 1999.  № 4. С. 44-53. 
Автор рассматривает институциональные изменения, произошедшие в российской экономике в 1990-е гг. Анализу предшествует описание основополагающих принципов в этой сфере, вытекающих из работ зарубежных ученых — Д. Норта, Б. Вира, Т. Эггертссона, Дж. Найта и др. В нашей ситуации, по мнению автора, особое значение приобретает рынок институтов (и экономических, и политических), на котором конкурируют институты как способные принести ту или иную выгоду либо хозяйствующим субъектам, либо политическим игрокам. Причем, на этом рынке присутствует и государство, принуждая игроков следовать тем или иным правилам. На основе такого теоретического анализа автор пытается ответить на вопрос: какие институты исчезли, а какие появились у нас за последние 10 лет, какие возникли принципиально новые правила хозяйственного поведения. В целом, считает автор, ныне в стране сложился рынок разнотипных институтов обмена, и причина этого положения в том, что оно выгодно (а значит эффективно) тем социальным силам, от которых зависит как введение новых формальных правил, так и формализация бытующих неформальных практик.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 14-05-2004
Наталья Михайловна Плискевич Общественные науки и современность. 1999.  № 4. С. 29-43. 
Особенности российской приватизации автор связывает прежде всего со спецификой советской собственности — не государственной, а особой формы собственности, связанной с сущностью советской системы и парной к категории партия-государство. При этом в сфере управления этой собственностью просматривались закономерности, присущие управлению акционерным обществом; сформировались две вертикали управления — партийная (от ЦК КПСС до парткома предприятия), выполнявшая функции собственника, и государственная (от Совета Министров СССР до директора завода), занятая текущим управлением. Показано, как сначала деформация, а затем и распад этой системы в конце 1980-х годов породили процессы, объективно приведшие к той форме приватизации, которая произошла, какую роль в этом сыграла эксплуатация мифологемы “народной приватизации”. Вновь появившееся образование характеризуется как менеджерский суррогат собственности, для которого характерно использование выгод от положения собственника узким кругом непосредственных управленцев или стоящих за ними лиц при перекладывании всех издержек неэффективного управления на плечи государства и трудовых коллективов. Выход из ситуации видится во внедрении обязательного и четко законодательно прописанного принципа экономической ответственности управленца за свои действия (или бездействие), включая принцип его личной материальной ответственности.