Эксоцман
на главную поиск contacts
Что такое экономическая социология? Это не "междисциплинарные исследования". Это не "изучение социальных проблем в экономике". Это не проведение опросов населения. Это не маркетинговые исследования. Что же это? (подробнее...)

Общественные науки и современность

Выпуски:
Опубликовано на портале: 10-04-2004
Людмила Михайловна Алексеева Общественные науки и современность. 2002.  № 6. С. 52-58. 
Статья Л. Алексеевой ­ одна из блока статей о современном состоянии гражданского общества в России. Ее мнение ­ мнение одного из активных членов этого общества: председателя Московской хельсинкской группы, президента Международной Хельсинкской Федерации. Автор анализирует принципы взаимодействия структур гражданского общества с российской властью, в частности опыт подготовки и проведения Гражданского форума. Она подчеркивает, что единственная продуктивная форма такого взаимодействия ­ равноправный диалог, налаживание его ­ очень сложный процесс. Сотрудничество общества и власти необходимо, но авантюры чиновников по подчинению гражданского общества чреваты разрушением важных демократических структур и превращением России в страну “третьего мира”.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 10-04-2004
Общественные науки и современность. 2002.  № 6. С. 33-51. 
Фонд “Либеральная миссия” провел ряд обсуждений с участием видных ученых, политиков и бизнесменов о современном состоянии российского гражданского общества и его взаимоотношениях с бизнесом и властью. Публикуемый материал представляет собой тематически структурированную компоновку наиболее интересных моментов этих обсуждений. Прежде всего, рассматривается вопрос, сформировалось ли в России гражданское общество, и если да, то каковы его основные черты, способно ли оно ответить на встающие перед ним вызовы времени. Анализируются непростые взаимоотношения, сложившиеся у нас в стране между властью и гражданским обществом, а также между последним и бизнесом, включая такой аспект проблемы: является или нет бизнес частью гражданского общества. Подчеркивается важность как гражданской консолидации и самоорганизации бизнеса, так и его сотрудничества с другими институтами гражданского общества. Среди участников дискуссии были А. Аузан, Г. Дилигенский, М. Дмитриев, А. Зудин, А. Кара-Мурза, Т. Морщакова, П. Мостовой, Л. Невзлин, В. Никонов, В. Преображенский, Г. Сатаров, Е. Ясин и др.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 10-04-2004
Всеволод Владимирович Алексеев, С.А. Нефедов Общественные науки и современность. 2002.  № 6. С. 66-77. 
Авторы ставят историю российского социализма в широкий историко-теоретический контекст, используя элементы теории Т.Мальтуса, а также истории государственного регулирования экономики, прежде всего в странах Древнего мира и Востока, в частности Древнего Египта, Шумера, Китая, Римской и Османской империй. Предпосылками уравнительной идеологии и государственного регулирования экономики и государственной собственности на средства производства, прежде всего на землю, составляющих суть социализма, были и остаются демографические процессы, такие как перенаселение и нехватка земли, а также вызванные им голод и социальные движения. Тенденции к регулированию и уравнительности не бывают постоянными. Государство не способно в условиях продолжающегося роста населения долго удерживать фиксированные цены. Несмотря на запреты, происходит аккумулирование собственности в руках чиновничества, которое превращается в зародыш нового эксплуататорского класса. Развивается "черный рынок", начинается экспансия новых социальных слоев: "теневой" буржуазии и землевладельцев, они легализуют свое положение, используя отряды наемников для захвата власти и изменения государственной политики. Эти положения проиллюстрированы примерами демографических циклов в истории различных стран Южной и Западной Европы и Ближнего Востока. Хотя причины падения СССР были комплексными, демография явно повлияла на этот процесс, который имеет много общих черт с мировыми тенденциями.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 17-08-2004
Андрей Николаевич Нестеренко Общественные науки и современность. 2002.  № 4. С. 49-54. 
В статье анализируются различные концепции субъекта власти в демократическом государстве. Ставится вопрос: кто является реальным субъектом власти? Приводятся два варианта ответа на этот вопрос. Первый – пример политической системы СССР и иных социалистических государств, где демократия строилась на идее диктатуры пролетариата и крестьянства. В этой системе гражданин – не субъект политико-правовых отношений, а объект. Второй вариант – либеральная демократия, основанная на правлении большинства свободных граждан. Здесь гражданин – самостоятельный субъект политической системы, первичный по отношению к самому государству. Автор считает такую модель ближе всего подходящей к “идеальному” пониманию демократии как формы правления всего народа.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 17-08-2004
В.А. Козлов Общественные науки и современность. 2002.  № 4. С. 68-79. 
В статье характеризуется обострение «крамольных» настроений в советском обществе эпохи идеологического кризиса коммунизма. Особое внимание уделяется интерпретации событий середины 1960-х и конца 1970-х годов. Свертывание критики И.Сталина в 1965 году было уступкой власти «народному сталинизму», являвшемуся идеологической оболочкой выражения недовольства условиями жизни. Однако это вызвало резкое недовольство интеллигенции и появление диссидентского движения. Отказавшись от «подпольщины» и сделав ставку на гласность, диссидентское движение облегчило работу политического сыска. Оно страдало от недостатка формальных связей и идеологической сплоченности. В то же время запросы населения были частично удовлетворены властями. Поэтому стыковки интеллигентского и народного движений не произошло. Власти, хотя и шли на неконституционные меры, прибегали к тонкому регулированию активности репрессий, все чаще ограничиваясь «профилактированием», то есть запугиванием менее активных участников движения и сочувствующих. Новые выступления начались в 1977 и 1981 годах увязываются с националистическими движениями, которые имеют не только пропагандистский, но порой и террористический характер.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 08-12-2003
Н.С. Волостнов Общественные науки и современность. 2002.  № 1. С. 34-41. 
К национализации автор подходит как к одному из средств, обеспечивающих естественный процесс взаимосуществования частной и государственной собственности ­ переток первой во вторую. Рассматриваются ситуации, в которых такой процесс оказывается обусловленным объективными потребностями, а национализация становится лишь одним из способов (причем менее предпочтительным) эффективного удовлетворения потребностей общества. Среди причин, требующих чрезвычайной национализации выделяются природные катаклизмы, необходимость обеспечения острых социально-экономических потребностей (в экологической безопасности, регулировании естественных монополий и т.п.) или поддержания конкурентоспособности национальной продукции, реализации структурной перестройки экономики, защиты национальных интересов от разного рода внешних угроз и т. п. Рассматриваются основания для эксклюзивно-компенсаторной национализации с целью рационализации имущественной структуры, выделяются как добровольная национализация, так и принудительная, основаниями для которой могут быть природные катастрофы, антикриминальные меры либо меры, связанные с оздоровлением структуры экономики страны. Причем весь комплекс ситуаций и мер должен быть четко прописан в законодательстве, в частности соответствовать принципам, заложенным в действующем Гражданском кодексе.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 15-06-2004
Наталья Николаевна Седова Общественные науки и современность. 2002.  № 3. С. 49-58. 
Анализируются ключевые теоретические подходы к анализу неформальной экономики. Выдвигаются три гипотезы, описывающие соотношение неформального сектора с уровнем и качеством регулирования экономики и с соответствующей ему институциональной средой. Во-первых, неформальная деятельность имеет место и может быть определена там и тогда, где и когда появляются ее формальные ограничители, способствующие разграничению формального и неформального. Во-вторых, стабилизация институциональной среды рано или поздно, с большими или меньшими экономическими, социальными и иными издержками постепенно приводит к взаимной адаптации экономической реальности и ее институциональных рамок. Такая «притирка» подразумевает определенный уровень стабильности и экономической эффективности модели, обеспечивающей возможность консенсуса реального и формального. В-третьих, сама система государственного регулирования может оказаться дополнительным фактором усиления неформальных отношений в экономике. Гипотезы тестируется на примере развития неформальных отношений в России.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 10-04-2004
Георгий Александрович Сатаров Общественные науки и современность. 2002.  № 6. С. 18-27. 
В статье вниманию читателей предлагаются результаты исследования Фонда ИНДЕМ по коррупции. Автор выделяет три возможных уровня исследования данного коррупции. Первый из них связан с анализом причин, порождающих коррупцию (историко-культурных, политических, административных, экономических и т.п.), второй требует рассмотрения коррупции, как разновидности социальных отношений, третий предполагает изучение психологии коррупционных отношений. Рассматривая отношения дарения и обмена, Г.А. Сатаров соотносит их с двумя типами коррупции, условно называя их «западным» и «восточным». Первый тип может трактоваться как нелегальный рынок теневых услуг, который регулируется отношениями обмена. Для восточной коррупции характерно вплетение коррупционных отношений в ткань других, фактически легитимных социальных отношений, и здесь нередко размыта грань между коррупционными отношениями и отношениями дарения. Третий тип коррупционных отношений (услуга), связан с развитием государства и осознания того факта, что государство является институтом оказания определенных услуг его гражданам. Между тремя указанными типами отношений, безусловно, существуют различия, но объединяет их наличие третьей стороны, сопровождающей двусторонние по форме отношения. В случае с дарением – это группа, влияющая на отношения посредством моральных установлений, в случае обмена – это процедуры, регулирующие обмен, и институты, обеспечивающие их единообразное исполнение, в случае услуги – это государство, нанимающее чиновника и вменяющее ему в обязанность оказание этих услуг и контроль за взаимодействием между гражданами и должностными лицами, а также гражданское общество, выполняющее в действительности те же функции. Далее автор выдвигает гипотезу о том, что указанные выше отношения образуют иерархию, в соответствии с которой люди стремятся преобразовать одни отношения к другим. Данная иерархия образуется некоторым общим параметром, описывающим все три типа отношений, который условно именуется комфортностью.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 17-08-2004
Ярослав Иванович Кузьминов, Владимир Владимирович Преображенский, Евгений Григорьевич Ясин Общественные науки и современность. 2002.  № 4. С. 12-29. 
За “круглым столом” фонда “Либеральная миссия” (президент ­ Е. Ясин) собралась группа экспертов ­ разработчиков концепции реформы государственной службы. Среди них ­ заместители министров М.Дмитриев, В. Январев, К. Янков, ректор ГУ ВШЭ Я. Кузьминов, проректор ГУ ВШЭ Л. Якобсон, П. Кудюкин, В. Преображенский и С. Хабиров. Участники обсуждения дают свои варианты ответов на вопрос о том, кому и зачем нужна реформа государственного управления, предлагают свой сценарий проведения реформы с рядом конкретных сроков. (Концепции реформы посвящена и статья Л. Якобсона ­ ОНС. 2002. № 3.)
ресурс содержит прикрепленный файл