Эксоцман
на главную поиск contacts
Что такое экономическая социология? Это не "междисциплинарные исследования". Это не "изучение социальных проблем в экономике". Это не проведение опросов населения. Это не маркетинговые исследования. Что же это? (подробнее...)

Общественные науки и современность

Опубликовано на портале: 24-03-2004
Алексей Юрьевич Зудин Общественные науки и современность. 1999.  № 1. С. 45-65. 
Автор ставит вопросы: применим ли термин “олигархия” к российской бизнес-элите или правящему классу в целом; в каких отношениях с существующим политическим режимом находится элита бизнеса; действительно ли мы стоим перед дилеммой “демократия или олигархия”? Описывается процесс подключения бизнес-элиты к принятию важных политических решений, оцениваемый общественным мнением как нелегитимный. Делается вывод: как особое политическое образование внутри сообщества бизнеса “олигархия” не существует; бизнес-элита — лишь составная часть нового истеблишмента. Автор анализирует генезис взаимоотношений посткоммунистического режима с новыми и старыми элитами, процесс сближения государства и капитала по линии установления связей с крупными финансовыми структурами, способными взять на себя функцию агентов государства. Отмечаются внеинституционные отношения в этой сфере и направления их эволюции. Следующий этап, наступивший после президентских выборов 1996 г., связан с исчезновением принципа иерархии во взаимоотношениях политической и экономической элит и вызванным им конфликтом в новом истеблишменте. Рассматриваются идеологическое размежевание между “молодыми реформаторами” и большей частью бизнес-элиты, ликвидация политической автономии правительства, попытки институционализации новых взаимоотношений и эскалация конфликта в 1998 г., рост претензий бизнес-элиты к президенту. Ставится вопрос о том, кто правит в России, делаются прогнозы на 2000-й год — год президентских выборов, предлагаются три сценария развития событий.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 19-05-2004
Аркадий Ильич Пригожин Общественные науки и современность. 1998.  № 3. С. 16-23. 
С позиций консультанта по управлению, автор, определяя организационные патологии как дисфункции управленческого организма, дает перечень характеризующих это состояние заболеваний. Выделяются патологии в строении организаций (господство структуры над функцией; бюрократия; бессубъектность; стагнация; неуправляемость; конфликт; клика; несовместимость личности с функцией), патологии управленческих решений (маятниковые решения, дублирование организационного порядка, игнорирование организационного порядка, разрыв между решением и исполнением, демотивирующий стиль руководства, инверсия).
Опубликовано на портале: 13-12-2003
К.И. Скловский Общественные науки и современность. 2000.  № 1. С. 100-106. 
Автор пытается определить сущность понятия “собственность”, рассматривая различные его трактовки: Н. Бердяева, Г.-В.-Ф. Гегеля, К. Маркса, М. Фуко, В. Соловьева, С. Булгакова и др. Собственность рассматривается и как субъект-объектное отношение, складывающееся в связи с материальным производством, и как юридическое отношение, усматривающее во “владении своей личностью” главное основание собственности. Отдельная тема — моральное и религиозное обоснование собственности и богатства от Античности до Новейшего времени.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 19-06-2004
Сергей Павлович Аукуционек Общественные науки и современность. 1995.  № 4. С. 5-9. 
Анализируя опыт реформирования постсоциалистических экономик, автор приходит к выводу, что преобразование планового хозяйства в рыночное сопровождается особым видом экономического кризиса – переходным кризисом, ранее не изучавшимся наукой. Китайский опыт, на первый взгляд, выступающий как исключение, лишь подтверждает общую закономерность. Исследуются объективные и субъективные моменты, позволяющие говорить о кризисе переходного периода как об особом явлении, прежде всего связанные с процессами адаптации и изменениями в поведении хозяйственных единиц.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 06-01-2004
Ирина Викторовна Ефимчук Общественные науки и современность. 2004.  № 2. С. 131-142. 
В статье ставится под сомнение окончательный характер победы либеральных ценностей. По мнению автора, ограниченность глобальных естественных ресурсов актуализует задачи не поступательного развития, прогресса, а сохранения, и соответствующие ей перспективы развития закрытого, а не открытого общества, а также власти-собственности, то есть такой социально-экономической системы, которая была характерна для древнего и средневекового Востока. Пирамидальная структура и патернализм власти-собственности воспроизводятся в таких современных институтах, как системе «перекрестных прав» собственности, воплощенной в политике европейской социал-демократии по контролю над распределением доходов, создании в США «общества участия» и формированию «интегрального собственника» в Японии.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 20-03-2005
З. Черниловский Общественные науки и современность. 1992.  № 1. С. 148-160. 
Подробный очерк развития института собственности на протяжении всей истории человечества. Правовой анализ эволюции указанного института позволяет автору сформулировать следующий постулат: демократическая государственность не может существовать в отсутствии частной собственности. Ибо последняя – не просто одна естественных человеческих свобод, наряду со свободой инициативы, совести, слова и т.д., но и юридическая первооснова для достижения оптимального соотношения частных и коллективных интересов. Диалектика этого явления такова. Именно к категории «частная собственность» в конечном счете восходят регламентации и процедуры, законодательно ограничивающие монопольные цены на товары, устанавливающие правительственный надзор за качеством услуг и санитарным состоянием продукции и т.п.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 07-06-2004
Марина Александровна Дерябина Общественные науки и современность. 1996.  № 5. С. 16-27. 
Автор исследует особенности становления российского капитала и ситуацию, сложившуюся к середине 90-х гг. как в предпринимательской среде, так и в финансовой сфере. Рассматриваются тенденции рыночной реструктуризации производительного капитала, прежде всего в процессе чековой приватизации. Сопоставляется ситуация в России и в странах Центральной и Восточной Европы, в первую очередь с ситуацией в Чехии, где также был использован механизм приватизационных чеков. Рассматриваются различные случаи, когда стратегический пакет акций принадлежит менеджменту, работникам предприятия, внешнему инвестору и т.д. Подчеркивается значение финансовых аспектов реструктуризации для оздоровления российской промышленности. Важно, отмечает автор, трансформировать государственные фонды в производительный капитал, причем в цивилизованных правовых условиях.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 18-06-2004
Елена Михайловна Авраамова, Игорь Борисович Гурков, Г.К. Булычкина Общественные науки и современность. 1995.  № 6. С. 18-28. 
Авторы оценивают итоги первого этапа приватизации в связи с процессами социальной адаптации. В основу анализа легли данные специального социологического исследования Института социально-экономических проблем народонаселения РАН и мониторинга общественного мнения ВЦИОМ. Приводятся оценки, даваемые населением результатам приватизации, а также оценки изменениям в уровне жизни. Исследуются надежды и разочарования людей, связанные с акционированием промышленных предприятий, приводятся данные о реальных и желаемых владельцах предприятий. Особо рассматриваются перспективы совершенствования культуры управления, приводятся данные исследования о сравнительной значимости оценок необходимости совершенствования знаний и умений в различных сферах жизни. В частности, для рабочих приоритетной оказалась сфера отстаивания собственных прав и групповых интересов, а также лучшего понимания дел предприятия и рационализации бюджета семьи. Для управленцев приоритетны сферы лучшего понимания дел предприятия, выполнения производственных требований, поиска работы и отстаивания своих прав. Дается общая характеристика культуры управления, сложившейся к середине 90-х гг.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 15-05-2005
Олег Сергеевич Пчелинцев Общественные науки и современность. 1991.  № 4. С. 13-23. 
Автор подвергает критике популярные в 90-91 гг. подходы к разгосударствлению экономики. Критикуя П.Бунича, Л.Пияшеву, Г.Попова, предлагавших варианты ускоренной раздачи государственного имущества, автор подчеркивает, что ускоренный переход к рынку может быть успешным только в той мере, в какой удастся развить отношение к государственной собственности как священной и неприкосновенной. Подвергается сомнению тезис о необходимости для реформ “большой” приватизации. Наиболее адекватным путем автор считает путь долгосрочной аренды, предлагается концепция национальной арендной системы. Акцентируется внимание на том, что функции собственника и предпринимателя в экономике различны.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 28-08-2004
Игорь Борисович Гурков Общественные науки и современность. 1994.  № 5. С. 26-33. 
Дается характеристика постсоветской экономики и выделяются ее субъекты. Надежды реформаторов на появление слоя предпринимателей, по мнению автора, не оправдались. Появились 2 значимых субъекта экономической деятельности - банкиры и производственники. Последние, в зависимости от социально-экономической ориентации, делятся на красных и белых директоров (ориентированных на ограничение роли государства). Даются подробные характеристики обоих типов, особенностей их экономического поведения. Характеризуются особенности взаимоотношений производственников и банкиров, в которых выделяются, с одной стороны, полное подчинение промышленного капитала банковскому, с другой – недопущение финансового капитала в производственную сферу. Приводятся примеры равноправного партнерства между промышленной и финансовой сферами. Отмечается тенденция распространения в экономике внеэкономических отношений по вертикали и горизонтали.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 31-05-2004
Ольга Эрнестовна Бессонова Общественные науки и современность. 1998.  № 4. С. 85-100. 
В статье развиваются принципы разработанной О.Бессоновой теории раздаточной экономики. Именно этот тип экономики характерен для России. История страны делится на периоды господства раздаточной экономики (Х – конец ХII в., ХV — середина ХIХ в., 1930—1980-е гг.) и переходные периоды: квазифеодализм (ХIII – конец ХIV в.), квазикапитализм (1861—1930 гг.), квазирынок (1990-е гг.). Анализируется, как в эти периоды проявляли себя институты раздаточной экономики: институт раздач, институт сдач и служебный труд, институт административных жалоб, институт общественно-служебной собственности, а также финансовые институты, институты рыночной торговли и частного предпринимательства. Автор полагает, что “переходные периоды” не являются отходом от поступательного развития институтов раздаточной экономики, а представляют собой имманентные фазы в их развитии.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 09-09-2004
В. Тихонов Общественные науки и современность. 1994.  № 2. С. 5-14. 
Последнее интервью, данное видным деятелем эпохи перестройки и начала рыночных реформ президентом Лиги кооператоров и предпринимателей России академиком РАСХН В.Тихоновым. Ученый критикует преобразования начала 90-х, превалирование тенденций монополизма, лишь спустившихся с государственного уровня на уровень субъектов Федерации и крупных предприятий, показывает, какие выгоды от реформ получили госпредприятия в ущерб лишь развивающемуся сектору свободной экономики. Отмечается появление обособленных от государственного аппарата монопольных группировок, которые ученый считает даже более опасными, чем государственные. Ставятся проблемы малого и среднего бизнеса, идеологии и методологии проведения преобразований, в частности тревогу вызывает невостребованность реформаторами-практиками имеющихся отечественных научных разработок.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 14-05-2004
Наталья Михайловна Плискевич Общественные науки и современность. 1999.  № 4. С. 29-43. 
Особенности российской приватизации автор связывает прежде всего со спецификой советской собственности — не государственной, а особой формы собственности, связанной с сущностью советской системы и парной к категории партия-государство. При этом в сфере управления этой собственностью просматривались закономерности, присущие управлению акционерным обществом; сформировались две вертикали управления — партийная (от ЦК КПСС до парткома предприятия), выполнявшая функции собственника, и государственная (от Совета Министров СССР до директора завода), занятая текущим управлением. Показано, как сначала деформация, а затем и распад этой системы в конце 1980-х годов породили процессы, объективно приведшие к той форме приватизации, которая произошла, какую роль в этом сыграла эксплуатация мифологемы “народной приватизации”. Вновь появившееся образование характеризуется как менеджерский суррогат собственности, для которого характерно использование выгод от положения собственника узким кругом непосредственных управленцев или стоящих за ними лиц при перекладывании всех издержек неэффективного управления на плечи государства и трудовых коллективов. Выход из ситуации видится во внедрении обязательного и четко законодательно прописанного принципа экономической ответственности управленца за свои действия (или бездействие), включая принцип его личной материальной ответственности.
Опубликовано на портале: 14-01-2005
Александр Викторович Виленский Общественные науки и современность. 2005.  № 1. С. 59-68. 
Автор считает, что достижение эффективности большинства элементов современной экономики возможно лишь при наличии гражданского общества. Слабость институтов российского гражданского общества препятствует этому. В статье рассматривается становление общественных объединений предпринимателей в сфере малого бизнеса. По мнению автора, помощь им со стороны государства необходима для создания цивилизационной предпринимательской среды и основ гражданского общества. Взаимодействие государства и объединений предпринимателей – важное условие достижения качественного прорыва в государственной политике развития и поддержки малого предпринимательства.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 24-03-2004
А.Г. Механик Общественные науки и современность. 1999.  № 1. С. 39-44. 
Автор ставит вопрос, какие группы элиты или контрэлиты в России сегодня способны претендовать на власть, в какой форме и кто проявил себя подобным образом. Выделяется финансовая олигархия как порождение близости к госчиновникам и госказне, как порождение бюрократии. Уточняется место военной и гражданской бюрократии в российской политике, отмечается, что сущность демократии — в стремлении к приватизации государства, при котором государственный интерес становится частным интересом бюрократии, а частный интерес бюрократии возводится в ранг государственного.
ресурс содержит прикрепленный файл