Эксоцман
на главную поиск contacts
Что такое экономическая социология? Это не "междисциплинарные исследования". Это не "изучение социальных проблем в экономике". Это не проведение опросов населения. Это не маркетинговые исследования. Что же это? (подробнее...)

Общественные науки и современность

Выпуски:
Опубликовано на портале: 03-04-2004
Рубен Николаевич Евстигнеев, Людмила Петровна Евстигнеева Общественные науки и современность. 1999.  № 2. С. 20-33. 
Авторы подходят к проблеме формирования российского внутреннего рынка, исходя из концепции Дж. Кейнса, определявшего макроэкономику как денежную экономику в отличие от микроэкономики, представленной множеством товарно-денежных оборотов. Отсюда — специфика формирования внутреннего рынка в переходной российской экономике, обусловленная существованием крупной промышленности при отсутствии производительного капитала. Поэтому рассматриваются прямой и обратный алгоритмы формирования производительного капитала и внутреннего рынка. Особо отмечается важность формирования системы оборотов Банка капитала в сфере производства. Исследуются структурные связи макро- и микроуровней в переходной экономике как предпосылки развития внутреннего рынка. В частности, отмечается, что правильнее говорить об объективной природе затянувшегося переходного кризиса, а не о том, что экономические процессы производны от политики. Исходя из общего подхода к проблеме, авторы рассматривают вопрос о системной рыночной трансформации и либеральной идеологии рыночных реформ, делая акцент на том, что узловой проблемой углубления реформ является формирование производительного капитала.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 24-03-2004
Общественные науки и современность. 1999.  № 1. С. 5-17. 
Ученые, собравшиеся за “круглым столом” журнала (Н. Симония, А. Эльянов, В. Гельбрас, А. Солоницкий, А. Федоровский), анализируют типы взаимодействия государства и экономики в странах, вставших на путь рыночной трансформации, прежде всего в странах Юго-Восточной Азии. Рассматривается роль государства в процессе становления новой экономики, причем акцент делается на том, что рыночная трансформация требует не устранения государства из хозяйственной жизни, а радикальной модификации его функций. Уточняются положения об особенностях “догоняющего развития”. Специально анализируется феномен “азиатских драконов” и “экономического чуда” в Юго-Восточной Азии, взаимодействия государства и бизнеса в Южной Корее, на Тайване, в Таиланде и Индонезии. Ставится вопрос об использовании азиатского опыта в ходе российских реформ. При этом сравнение азиатских и российских реалий, прежде всего поведения элит, делается не в пользу России, отмечаются и схожие черты в формировании там и тут бюрократического капитала, и отечественная специфика. В частности, В. Гельбрас делает вывод о схожести отношений государства и бизнеса в России и КНР.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 24-03-2004
Алексей Юрьевич Зудин Общественные науки и современность. 1999.  № 1. С. 45-65. 
Автор ставит вопросы: применим ли термин “олигархия” к российской бизнес-элите или правящему классу в целом; в каких отношениях с существующим политическим режимом находится элита бизнеса; действительно ли мы стоим перед дилеммой “демократия или олигархия”? Описывается процесс подключения бизнес-элиты к принятию важных политических решений, оцениваемый общественным мнением как нелегитимный. Делается вывод: как особое политическое образование внутри сообщества бизнеса “олигархия” не существует; бизнес-элита — лишь составная часть нового истеблишмента. Автор анализирует генезис взаимоотношений посткоммунистического режима с новыми и старыми элитами, процесс сближения государства и капитала по линии установления связей с крупными финансовыми структурами, способными взять на себя функцию агентов государства. Отмечаются внеинституционные отношения в этой сфере и направления их эволюции. Следующий этап, наступивший после президентских выборов 1996 г., связан с исчезновением принципа иерархии во взаимоотношениях политической и экономической элит и вызванным им конфликтом в новом истеблишменте. Рассматриваются идеологическое размежевание между “молодыми реформаторами” и большей частью бизнес-элиты, ликвидация политической автономии правительства, попытки институционализации новых взаимоотношений и эскалация конфликта в 1998 г., рост претензий бизнес-элиты к президенту. Ставится вопрос о том, кто правит в России, делаются прогнозы на 2000-й год — год президентских выборов, предлагаются три сценария развития событий.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 14-05-2004
Наталья Михайловна Плискевич Общественные науки и современность. 1999.  № 4. С. 29-43. 
Особенности российской приватизации автор связывает прежде всего со спецификой советской собственности — не государственной, а особой формы собственности, связанной с сущностью советской системы и парной к категории партия-государство. При этом в сфере управления этой собственностью просматривались закономерности, присущие управлению акционерным обществом; сформировались две вертикали управления — партийная (от ЦК КПСС до парткома предприятия), выполнявшая функции собственника, и государственная (от Совета Министров СССР до директора завода), занятая текущим управлением. Показано, как сначала деформация, а затем и распад этой системы в конце 1980-х годов породили процессы, объективно приведшие к той форме приватизации, которая произошла, какую роль в этом сыграла эксплуатация мифологемы “народной приватизации”. Вновь появившееся образование характеризуется как менеджерский суррогат собственности, для которого характерно использование выгод от положения собственника узким кругом непосредственных управленцев или стоящих за ними лиц при перекладывании всех издержек неэффективного управления на плечи государства и трудовых коллективов. Выход из ситуации видится во внедрении обязательного и четко законодательно прописанного принципа экономической ответственности управленца за свои действия (или бездействие), включая принцип его личной материальной ответственности.
Опубликовано на портале: 24-03-2004
А.Г. Механик Общественные науки и современность. 1999.  № 1. С. 39-44. 
Автор ставит вопрос, какие группы элиты или контрэлиты в России сегодня способны претендовать на власть, в какой форме и кто проявил себя подобным образом. Выделяется финансовая олигархия как порождение близости к госчиновникам и госказне, как порождение бюрократии. Уточняется место военной и гражданской бюрократии в российской политике, отмечается, что сущность демократии — в стремлении к приватизации государства, при котором государственный интерес становится частным интересом бюрократии, а частный интерес бюрократии возводится в ранг государственного.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 15-03-2004
Светлана Георгиевна Кирдина Общественные науки и современность. 1999.  № 6. С. 36-45. 
Автор — представитель новосибирской школы социально-экономических исследований — исходит из того, что понять суть экономики России можно на основе характера ее базовых экономических институтов. Она полагает, что исторически российская экономика на протяжении веков формировалась не как рыночная, а как раздаточная, как ее охарактеризовала О. Бессонова (см., в частности, ОНС. 1994. № 3). В статье делается акцент на формировании материально-технологической базы экономики. Рассматриваются “коммунальности” материально- технологической сферы в России, оцениваются перспективы институциональных преобразований. Делается вывод, что “коммунальность” среды в России препятствует полному замещению общественной собственности частной, хотя и абсолютное господство общественной собственности в советское время также показало свою неэффективность. Поэтому цель реформ — поиск оптимального сочетания общественной и частной собственности.
ресурс содержит прикрепленный файл