Общественные науки и современность
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Выпуски:
Опубликовано на портале: 22-07-2003
Леонид Абрамович Гордон
Общественные науки и современность.
2001.
№ 3.
С. 5-21.
В статье рассматривается экономическая дифференциация российского общества, которая,
на фоне смутного, незавершенного и невыявленного характера социальной дифференциации,
обусловленного переходной природой российской ситуации, становится основным индикатором
социального состояния общества. Одна из основных идей статьи дифференциация по материальному
признаку, вытесняя сословно-статусную, дает обществу новую конфигурацию социальных
групп, новые основания для социальных классификаций, оценки перспектив его развития.
Обращаясь к основаниям экономической дифференциации, автор подробно обосновывает
и описывает используемый им многомерный подход, основанный на использовании комбинационных
многомерно-логических критериев. Применяя эти критерии (учитывающие 6 показателей)
на материалах репрезентативных всероссийских опросов ВЦИОМ 1995-1997 гг., автор выделяет
три группы населения, составляющих основу деления общества по признаку материальной
обеспеченности. Перед нами в очередной раз достаточно рельефно предстают контуры
социального дна (бедствующие, около 1/3 населения), социального верха (благополучные,
10-20%) и обширная группа находящихся в промежуточном и противоречивом положении.
Подчеркнута значимость бедствующих и благополучных, концентрирующих ключевые точки
перемен в ракурсе материальных делений. Внимание привлекает самая большая группа
находящихся в промежуточном положении, в которой, по расчетам автора, находятся более
половины (около 55%) населения страны. Их жизненные обстоятельства, кратко охарактеризованные
в статье, отражают повседневную реальность нашей жизни ущемление одних сторон жизни
ради процветания других, противоречивую оценку жизненных обстоятельств, свет и тени
переходного бытия. Впечатляют определяемые автором масштабы внутренней противоречивости
в положении основных категорий внутри этой группы. Анализ пропорций дифференциации
населения по материальным условиям позволяет автору сделать ряд выводов и прогнозов
относительно развития социальных процессов в России, отказываясь от примитивного
катастрофизма. Один из выводов - бедствующая и промежуточная (противоречивая) группы
создают потенциал для расширения друг друга в нестабильных, меняющихся условиях.
Опубликовано на портале: 13-12-2003
Ирина Игоревна Шурыгина
Общественные науки и современность.
2001.
№ 5.
С. 163-172.
В статье предпринята попытка исследовать связку очевидно актуальных социальных вопросов
России бедности бывших средних слоев, возможностей и ограничений в использовании
их нематериальных ресурсов для возмещения потери и недостаточности ресурсов материальных.
База исследования проведенные в 1997 году 26 интервью с женщинами, имевшими одного
ребенка школьного возраста, в чьих семьях среднедушевой месячный доход был ниже прожиточного
минимума. Исследуя жизненные стратегии в бедных семьях, автор отмечает редкость креативных
стратегий и преобладание привыкания к бедности как к норме. Как деструктивные описаны
стратегии, в основе которых отказ от наиболее ценного основания культурного капитала
профессии. Ориентация лишь на уровень материальной обеспеченности не определяет успех.
Рассматриваются также такие аспекты культурного капитала как система ценностей, преобразующаяся
в семейный капитал через формирование в детях жизненных стратегий, направленных на
приобретение хорошего образования. При этом в конкуренции нематериальных и материальных
ресурсов побеждают последние, что определяет для выходцев из бедных культурных семей
шанс учиться в непрестижных вузах нерыночным (невысокодоходным) специальностям, что
в свою очередь способствует консервации семейной бедности. Представляют интерес ряд
наблюдений автора о значимости взаимосвязей и взаимовлияний социальных и культурных
ресурсов, в том числе различных наполнений последних в бедных интеллигентных семьях
в перспективе преодоления бедности. В частности, характерен общий едва ли не для
всех российских исследований маргинальных слоев вывод о том, что для того чтобы воспользоваться
семейными культурными ресурсами и превратить их в капитал связей, нужно еще иметь
волю к преодолению бедности.
Социальная эксклюзия и бедность [статья]
Опубликовано на портале: 19-11-2003
P. Abrahamson
Общественные науки и современность.
2001.
№ 2.
С. 158-166.
Термин "социальная эксклюзия" сложился в исследованиях бедности при изучении таких
процессов, как маргинализация, лишения и нищета (депривация). Библиографический
индекс указывает, что в социальных исследованиях бедности в конце ХХ в. произошла
замена ключевого
термина. На смену статичному понятию "бедность", пришла динамичная категория "социальная
эксклюзия". Если в концепциях бедности внимание акцентируется на распределении
ресурсов и недостаточном удовлетворении потребностей, то в концепциях
социальной эксклюзии - на гражданских правах или ограничениях
этих прав (таких как ограничение доступа к институтам социальной интеграции, в первую
очередь
к рынку труда). Традиционные механизмы борьбы с бедностью предполагают необходимость
поддержки доходов. Политика, пришедшая на смену ценностям всеобщего благоденствия,
подчеркивает важность
социальных услуг, способствующих интеграции, прежде всего таких, как образование
и возможность трудиться. Смена концепции отразилась, по мнению автора, не только
на академическом, но и на политическом уровне, прежде всего, в странах ЕС. Официальные
чиновники этих стран признают, что бедность полностью не покрывает эксклюзию, поскольку
последняя более широкая категория, включающая в себя и недостаток прав, и ограниченный
доступ
к институтам, распределяющим ресурсы. Анализ дебатов о низшем классе в США показывает,
что произошел качественный сдвиг в социальном явлении бедности: низший класс оказался
фрагментированным и отстраненным от главных событий жизни американского
общества. Политика государства всеобщего благоденствия оказалась
неспособной прийти к лучшему перераспределению доходов и богатства. Для преодоления
бедности сегодня, по мнению автора, требуется,
с одной стороны, активное участие клиентов
социальных служб в предлагаемых им схемах на рынке труда, а с другой - участие государства
в создании таких схем. Автор предлагает свою дуалистическую модель
post-Welfare State.
|
|