Эксоцман
на главную поиск contacts
Политическая социология - отрасль социологии, исследующая факторы, механизмы и формы социального действия людей и социальный отношений в сфере политики... (подробнее...)

Статьи

Всего статей в данном разделе : 113

Опубликовано на портале: 26-09-2006
Валентин Федорович Коломийцев Социологические исследования. 2005.  № 10. С. 128-132. 
В статье представлены вехи интеллектуальной биографии А. Де Токвиля и рассмотрены истоки его интереса к изучению основ политической системы США и устоев американского общества. Показан его подход к анализу демократических ценностей и демократических институтов федеральной власти и местного самоуправления в Соединенных Штатах. Отмечается, что если во Франции в конце XVIII - первой половине XIX века часто разгорались острые социальные конфликты, то в США недовольные своим социальным положением элементы уходили на Запад на "свободные" земли. Отмечено, что французский исследователь в своей книге "Демократия в Америке" высоко оценивал реализованный в США механизм децентрализации и разделения властей, выделяя роль судебной системы, Верховного Суда и американской конституции в соблюдении прав граждан. Его также поразил развитый в американцах дух предприимчивости и инициативы, причем не только в деловых и коммерческих отношениях но и в общегражданских делах: "Американцы объединяются в комитеты для того, чтобы организовать производства, основывать школы, строить гостиницы, столовые, церковные здания, распространять книги, посылать миссионеров на другой край света...". Уже в XX веке Д. Белл пришел к тому же заключению, что и Токвиль: уникальность Америки заключается в том, что там гражданское общество изначально доминировало над государством. В отношении работы "Старый порядок и революция" автор обосновывает свое мнение, что в ней история Великой французской революции рассматривается Токвилем с консервативных позиций, что сближает этот труд с работами Берка и де Местра.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 04-03-2007
Борис Иосипович Харитон Социологические исследования. 1990.  № 3. С. 114-118. 
Представленный материал является мемуарами участника известных событий сопряженных с высылкой из Советской России в начале 1920-х годов видных представителей интеллектуальной элиты российского общества.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 29-10-2004
Валерий Васильевич Дубицкий Социологические исследования. 2004.  № 8. С. 117-122. 
Исследования научного наследия философа и социолога Карла Маннхейма (1893–1947) преимущественно обращены к работам по проблемам идеологии, утопического сознания, социологии знания. В статье рассмотрена малоизученная сторона его творчества – социологический анализ воспитательной деятельности, которому в его «Очерках социологии знания» посвящен отдельный раздел: «О природе экономических амбиций и значении этого феномена в социальном воспитании человека». К. Маннхейм прослеживает воздействие экономической системы на процессы развития личности, выявляет взаимосвязи между экономической жизнью, социальной структурой и духовно-личностной сферой. Изменение экономических основ жизни формирует новые представления о воспитании, однако смысл воспитательной деятельности остается прежним – целенаправленное формирование человека под воздействием социальных институтов. Экспансия экономической сферы в область формирования личности наряду с негативными эффектами, имеет и положительную сторону как фактор социальной интеграции. Экономическая интеграция учит людей подчиняться новой системе и исходить из обдуманного поведения, даже требований совести, что усиливает их «субъективную рациональность». Подчеркивается актуальность анализа в связи с российской действительностью: в центр внимания новой воспитательной практики должна быть поставлена проблема «нового человека» не с точки зрения утопического или идеологического сознания, но в аспекте расширяющегося универсума окружающей жизни, становления открытого информационного общества.
Опубликовано на портале: 17-01-2007
Jürgen Habermas
Перев.: Андрей Анатольевич Зотов (ориг.: Русский) Социологические исследования. 2006.  № 1. С. 45-53. 
Опубликован перевод доклада, прочитанного Юргеном Хабермасом 29 июня 2002 года по случаю дней Лейбница в Берлин-Бранденбургской Академии Наук. Отмечается, что слово Toleranz вошло в немецкий язык в XVI-XVII веках и поначалу использовалось в значении терпимости властей и правоверного населения к людям иной веры с их религиозной практикой. Исследуются представленное французским философом раннего Просвещения Пьером Бейлем (1647-1706) обоснование толерантности как "концепции уважения" и взаимного признания людьми правил толерантного отношения с видением в двухсторонней перспективе. Согласно Бейлю, "если муфтия охватит стремление направить к христианам группу миссионеров, ... и эти турецкие миссионеры будут схвачены на том основании, что они входили в наши дома, чтобы выполнять задачу обращения в свою веру, то я не считаю, что было бы оправданным их за это наказывать. ... Если этих турок затем повесят, то разве не было бы странным воспринимать как плохое то, что японцы поступали точно также с христианскими миссионерами" (с. 46). Отмечается, что Бейль здесь выступил предшествеником Канта, выдвинувшего категорический императив. Хабермас разрешает мнимый парадокс, побуждающий рассматривать толерантность как проявление чрезмерной уступчивости и основанный на том, что трудно четко определить границы терпимого при установлении норм толерантного отношения к чуждым для данной общности убеждениям и поведенческим практиам. При сохранении разногласий между социальными и этническими общностями все же необходима выработка путем диалога правил толерантного отношения. Конкурирующие притязания на значимость могут и должны отвергаться в том случае, если они идут вразрез с общепринятыми в обществе правовыми и нравственными нормами. "Расисту следует не становиться толерантным, а преодолевать свой расизм". Подчеркивается значение толерантности как средства снятия диструктивных конфликтов и напряженности отношений в мультикультурных обществах.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 27-07-2005
Владимир Олегович Рукавишников Социологические исследования. 2005.  № 2. С. 3-15. 
По показателям качества демократии, конкурентоспособности экономики, развитости гражданского общества, электоральной активности граждан и некоторым другим характеристикам проведено сравнение семи стран – Финляндии, США, Германии, Италии, Южной Кореи, Бразилии и Российской Федерации. Рассмотрены статистические связи между значениями соответствующих показателей (по индексам и рейтингам стран, рассчитанным по опросам экспертов в 2000-2004 гг. в рамках реализации исследовательских проектов Программы развития ООН, Всемирного банка, Центра Фридом Хаус и др.). По большинству из них лидирует Финляндия; Россия значительно отстает от стран Запада и находится на уровне, близком к Бразилии, не имевшей до последнего времени устойчивых демократических традиций. Выявлена латентная зависимость между «качеством демократии» и «глобальной конкурентоспособностью» национальной экономики: в более конкурентоспособных обществах в целом лучше обеспечены гражданские и политические свободы, «больше прозрачности в принятии общественнозначимых решений и возможностей для выражения мнений бизнесменов, чем в обществах менее конкурентоспособных» (с. 7). Чем ниже оценивают эксперты влияние профсоюзов в стране, тем ниже рейтинг конкурентоспособности ее экономики. Между ВВП на душу населения и значениями индексов демократичности политического устройства имеется слабая положительная корреляция. В странах с невысоким жизненным стандартом низок индекс соблюдения законности, велик показатель коррумпированности, значительна разочарованность населения в отношении функционирования демократии. В заключительной части автор отмечает, что демократические институты препятствуют узурпации государства бизнесом и криминалом. Подчеркивается, что в условиях экономической глобализации необходима перманентная модернизация национальной экономики как условие, препятствующее смене роста спадом с превращением страны в неконкурентоспособную.
Опубликовано на портале: 10-07-2005
Владимир Алексеевич Гусев Социологические исследования. 1994.  № 11. С. 129-135. 
Сложность и многогранность консервативной проблематики определяет необходимость выявить сходство различных идеологий, которые принято называть консервативными, и специфику каждой из них. Предпринимаемые в истории социально-политической мысли попытки идентификации и типологии консерватизма всякий раз наталкивались на чрезвычайно пестрый спектр консервативных идей и, соответственно, трудность их приведения к какому-либо общему знаменателю. При этом русский консерватизм не может не иметь глубоких, сущностных отличий от консерватизма западноевропейского.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 19-06-2005
Л.С. Дементьева, Т.А. Семилет Социологические исследования. 2001.  № 10. С. 152-153. 
Аннотируется книга: ФОРМИРОВАНИЕ ПАТРИОТИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ РУССКОГО НАРОДА /Под ред. С.И. Григорьева и др. Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 1999. 160 с.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 24-11-2005
Лариса Игоревна Никовская Социологические исследования. 2005.  № 2. С. 149-152. 
В заглавии анализируемой книги применяется известное евангельское выражение «quo vadis?», чем подчеркивается неопределенность предстоящего выбора путей развития России и неясность ее перспектив (Галкин А.А., Красин Ю.А. РОССИЯ: QUO VADIS? М.: ИС РАН, 2003). Авторы отмечают, что России предстоит решать вопросы о том, каковы будут национальные интересы страны, какой общественный строй и какая форма власти могли бы им соответствовать, какая экономическая система обеспечит ее процветание, какое место надлежит ей занять в глобализирующемся мировом сообществе. Автор обсуждения соглашается со сделанным в ней выводом, что авторитарная власть не будет в состоянии последовательно и системно реализовать экономическую реформу, призванную обеспечить выход страны из кризиса и сколько-нибудь удовлетворительным образом решить политические проблемы. Именно поэтому «выход России из модернизационного тупика видится авторам книги на пути органического взаимодействия гражданского общества и государства как ключевой проблемы развития демократии и противодействия авторитарным тенденциям постиндустриализма».
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 07-10-2004
Александр Абрамович Галкин, Юрий Андреевич Красин Социологические исследования. 2003.  № 8. С. 64-74. 
В статье рассмотрено влияние процессов глобализации на толерантность в современных обществах. Отмечается, что вопрос о толерантности – это, прежде всего, вопрос о том, как люди при глубоких различиях в положении, интересах и воззрениях могут прийти к взаимопониманию и наладить совместную жизнь. Необходимым условием толерантного отношения к частным интересам и к выражающим их группам и индивидам является признание естественности и неустранимости «инаковости». Авторы отмечают, что связанные с глобализацией процессы и постиндустриальные изменения различных обществ в тех формах, в которых они до сих пор осуществлялись, не дают решения социальных проблем. Они не стимулируют роста культуры толерантности ни на уровне отдельных стран, ни в масштабах мирового сообщества. Возникло явление, именуемое «новым национальным вопросом»: прибывающие в экономически развитую страну иммигранты из бедных стран зачастую и не стремятся овладевать языком страны пребывания, усваивать ее культуру, перенимать обычаи, образ жизни. Напротив, они там формируют новые национальные меньшинства, четко осознают свою этническую специфику и стремятся отстаивать собственные интересы. В результате также и на бытовом уровне отмечается настороженность коренных граждан к «чужакам», порой переходящая в нетерпимость. Это приводит, в частности, к усилению в развитых странах Запада праворадикальных и националистических партий. Профессор П. Бергер характеризует такого рода конфликты культур как «столкновение цивилизаций» внутри западных обществ. Тем не менее, в ряде стран Западной Европы предпринимаются попытки упрочить культуру толерантности. Отмечена определенная девальвация авторитета ООН и падения роли и эффективности существующих международных институтов. Рассматриваются также проблемы толерантности в России.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 24-06-2005
Виктор Федорович Шаповалов Социологические исследования. 1996.  № 2. С. 45-54. 
Либерализм исходит из признания ограниченных возможностей законотворчества для общественного прогресса. Закон задает лишь внешние рамки богатству проявлений общественной жизни. Позитивные же факторы коренятся в жизненной энергии общества. Однако творческий потенциал выявляется и реализуется лишь при наличии гражданской свободы. Поэтому в основе гражданского строя лежит уважение к личности. Дело в том, что носителями национально-государственной идеи могут быть только граждански свободные люди. И только они способны создавать адекватный духовный фон для жизни национально-государственной идеи.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 30-08-2004
Борис Гурьевич Капустин Общественные науки и современность. 1994.  № 3. С. 69-76. 
Автор исходит из гипотезы, что либеральные ценности и ориентации играют в России политически значимую роль и имеют определенное распространение. Основанием развития либерального сознания в России, по мнению автора, служит неприятие советской социалистической действительности. В либеральной теории частная собственность является основанием свободы и достоинства человека постольку, поскольку она обеспечивает ему независимость и безопасность, позволяя быть самостоятельным субъектом моральной воли и политических действий. (Окончание статьи см. ОНС, 1994, №4.)
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 02-02-2005
Борис Гурьевич Капустин Общественные науки и современность. 1994.  № 4. С. 32-41. 
Продолжение статьи, начатой в предыдущем номере. Выводы, содержащиеся в статье, - результат эмпирического исследования, проведенного фондом Общественное мнение. Изучалось отношение россиян к группе ценностей: свобода, равенство, толерантность, частная собственность, правовое государство, справедливость, прогресс, Автор для анализа выбрал отношение россиян лишь к двум ценностям – толерантности и частной собственности.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 18-01-2008
Николай Иванович Зинченко Социологические исследования. 2007.  № 2. С. 137-140. 
Проблема правовой защищенности и личной безопасности человека рассматривается автором в аспекте изменений в общественных институтах. Обеспечение безопасности личности понимается как способность и готовность государства и общества ограждать и оберегать граждан от опасностей и угроз для их жизни, здоровья и имущества, соблюдать их права и свободы. Обращается внимание на то, что в СССР и в России долгое время считалось, что проблему обеспечения безопасности личности надлежит решать путем укрепления государственной безопасности, распространяемой на всех граждан страны. В результате в истории российского государства при дефиците политических, правовых, нравственных, экономических и социальных ограничений произвола на первый план выдвигались силовые характеристики безопасности, его военно-полицейская составляющая. Автор отмечает. что угрозу безопасному развитию России ныне представляет неумение и/или нежелание значительной части ее населения совмещать свои интересы с интересами общества и государства.
Опубликовано на портале: 13-10-2004
Римма Павловна Шпакова Социологические исследования. 2003.  № 3. С. 109-114. 
Анализируется содержание «русских» статей Макса Вебера: «К положению буржуазной демократии в России» (февраль 1906 г.), «Переход России к псевдоконституционализму» (август 1906 г.), и его более поздние работы, не переведенные на русский язык, которые относятся к периоду первой мировой войны и Февральской революции. Это «Переход России к псевдодемократии» (апрель 1917 г.) и «Русская революция и заключение мира» (май 1917 г.). Отмечая хорошее знакомство немецкого социолога с содержанием русских периодических изданий, публиковавших статьи Ленина и Плеханова, Р.П. Шпакова видит цель осуществленного Вебером анализа не только в понимании политической ситуации в России, но и в прогнозировании дальнейших событий. Образ «увеличительного стекла» вполне уместен для характеристики цели исследования Вебером русских материалов. Вебер пишет, что он ее видит в том, чтобы «обнаружить, понять и по возможности ослабить или предотвратить кризисы и социальные взрывы в Германии». В этих статьях анализируется опыт первой русской революции, деятельность Государственной Думы, конституционный проект П. Струве, реформы Столыпина и, наконец, события первой мировой войны и Февральской революции. Действительно, в Германии в то время удалось избежать социальной катастрофы, к которой там могло привести дальнейшее развитие политических процессов после Ноябрьской революции 1918 г. Другой вопрос, который интересовал Вебера – это возможно ли в России развитие событий в направлении демократических завоеваний и построения гражданского общества. Вебер считал маловероятным движение России по этому пути, поскольку она не имела в историческом прошлом тех демократических традиций, которые были у Германии (Реформация). В России присутствовали значительные факторы, препятствовавшие либерально-демократическим преобразованиям.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 09-11-2004
Александр Бенционович Гофман Социологические исследования. 2004.  № 7. С. 23-26. 
Статья представляет собой размышления автора о диалектике отношения между понятиями «равенство» и «неравенство». Показана сложность проблемы и не сводимость ее к одномерным (дихотомическим) оценкам, когда первое ассоциируется со справедливостью и согласием, а второе – с несправедливостью и конфликтом. Как полагает автор, эти два явления следует рассматривать в тесной взаимосвязи и взаимодействии, поскольку одно без другого не существует (то и другое есть одно нераздельное явление). Отсюда вывод: С социологической точки зрения необходимо вести речь не о равенстве и неравенстве как таковых, а 1) о различной степени того и другого; 2) о различных видах того и другого. Отмечается, что только к концу XVIII в. равенство-неравенство предстало как острейшая проблема, требующая скорейшего решения. Приводится «принцип Токвиля», согласно которому чем больше равенства, тем невыносимее становится неравенство. С этим связан, по мнению автора, феномен распространения в XIX-начале XX в. и влиятельности социалистических и коммунистических доктрин равенства. Отмечается, что в современной России острота проблемы бедности основной массы населения обусловлена не неравенством как таковым, а неэффективностью правовых институтов, тем, что не создано достойных условий для жизни и деятельности представителей наиболее массовых профессий, а также слабостью социальной поддержки пенсионерам и инвалидам.