Эксоцман
на главную поиск contacts
В разделе собрана информация о статьях по экономике, социологии и менеджменту. Во многих случаях приводятся полные тексты статей. (подробнее...)

Социологические исследования

Опубликовано на портале: 19-09-2005
Сергей Ростиславович Филонович Социологические исследования. 2005.  № 4. С. 53-64. 
Приведено описание трех диагностических моделей функционирования организаций (модель «шести ячеек» М. Вайсборда, модель «7C» компании Маккинзи и модель Берка–Литвина). Они дают возможность получить «мгновенную фотографию» компании, но не представить ее в развитии. Для отображения развития компании были разработаны модели жизненных циклов. Одна из них – модель Ларри Грейнера – выделяет пять эволюционных этапов развития компании: креативность, директивное руководство, делегирование, координация, сотрудничество. Автор указывает на слабые стороны этой модели. В частности, определяющим параметром развития в ней выступает размер организации (в небольших организациях стратегия развития которых не предусматривает значительного увеличения размеров, некоторые описанные в модели этапы и кризисы просто не могут иметь место). Интуитивно ясно, что успешные компании развиваются по спирали, осуществляя качественные преобразования, что трудно вписать в данную модель, поскольку она «линейна». Серьезным шагом в развитии моделей жизненного цикла стал подход Айзека Адизеса, в котором развитие организации представлено на основе аналогии с эволюцией живого организма. Она включает такие стадии, как быстрый рост, расцвет, юность, аристократизм, ранняя бюрократизация, бюрократизация. По мнению автора, данная модель удачнее предыдущей, так как позволяет рассмотреть организацию как открытую систему и выявить, к какой категории относятся ее проблемы – к болезням роста или же организационным патологиям. Модель Адизеса удовлетворительно зарекомендовала себя, в частности, при анализе динамики систем управления в ряде российских компаний. В заключении сообщается о поиске путей к более полному описанию процессов развития организации на основе комбинации разных моделей, и отмечается, что теория жизненных циклов использовалась для развития теории естественного отбора и популяционной теории организаций.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 26-12-2005
Николай Григорьевич Кобыляцкий Социологические исследования. 2005.  № 4. С. 64-68. 
Автор полагает, что социология управления в России как научная дисциплина еще только формируется. Она вошла в перечень специальностей, по которым осуществляется защита диссертаций, но «до сих пор не разработаны ее объект, предмет, основные категории и понятия». Чтобы установить, происходит ли формирование научной парадигмы в отечественных исследованиях по данному направлению, автор проанализировал материал учебных пособий и монографий, относящихся к этой области знаний. Книга М.В. Удальцовой «Социология управления» (Новосибирск, 1999) оценена в целом положительно как первая попытка целостного рассмотрения новой дисциплины. Замечание высказано в отношении сведения предмета социологии управления к изучению социальных отношений «в сфере труда, производства и вообще экономической деятельности» (поскольку управление осуществляется также и в областях, не относящихся к сфере экономики). Обсуждается одноименный учебник Е.М. Бабосова (Минск, 2001). Отмечена обстоятельность подхода к описанию объекта, предмета, задач и функций социологии управления. Критика касается трактовки управленческого процесса только как одностороннего «воздействия субъекта управления на социальный объект», но не как целенаправленного процесса взаимодействия субъекта и объекта. Рассмотрен посвященный социологии управления раздел учебника «Социология» авторского коллектива во главе с П.Д. Павленком, где проводится разграничение между данной дисциплиной и менеджментом, ориентированным главным образом на рассмотрение вопросов делового предпринимательства.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 06-06-2006
Людмила Александровна Беляева Социологические исследования. 2005.  № 6. С. 145-147. 
Рецензируется книга: СТАНОВЛЕНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПЯТИ СЛУЧАЕВ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СРАВНЕНИИ С ПРАКТИКОЙ КАНАДЫ И ГЕРМАНИИ. (Колл. авторов). М.: Академический проект, 2004.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 27-01-2006
Наталья Николаевна Могутнова Социологические исследования. 2005.  № 4. С. 130-136. 
Отмечается, что в отечественной литературе не сложилось четкого и однозначного определения значения понятия корпоративной культуры. Дается пояснение, что термин "корпоративный" происходит от латинского "corporatio" - объединение, сообщество. Автор, к сожалению, не уточняет, что он позднелатинский и в него входят слова: corpus – составляющая единое целое совокупность, и ratio – расчет, разум, мышление. Корпорация в исходном значении термина — это совокупность лиц, объединившихся для достижения какой-либо цели. Не случайно А. Файоль рассматривал укрепление и поддержание «корпоративного духа» как базовый принцип управления предприятием. С опорой на работы профессора В.В. Щербины проводится систематизация различных направлений, сформировавшихся в изучении организационной культуры. Автор выделяет среди них две большие группы – прагматический и феноменологический подходы «в соответствии с их общим отношением к роли культуры в изменении и развитии организаций и повышении эффективности их деятельности» (с. 131). Особенность прагматического подхода – ориентация на управление корпоративной культурой (это подразумевает, что ее формирование и изменение исходит от руководителей и создателей организации). При феноменологическом подходе корпоративная культура понимается как система ценностей и представлений, задающая рамки индивидуального поведения членов организации. Отмечается, что большинство исследований в настоящее время ведется в русле прагматического направления. Автор обосновывает ту точку зрения, что корпоративная и организационная культура представляют собой самостоятельные феномены и что эти понятия не следует отождествлять. Выделены функции корпоративной культуры и предложено авторское видение ее структуры.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 06-01-2005
Николай Иванович Дряхлов, Евгений Андреевич Куприянов Социологические исследования. 2004.  № 3. С. 121-125. 
В данной статье мы пытаемся показать, что сфера трудовых отношений жестко вплетена в систему глобальных коллизий и противоречий развития современного мира. Человек настойчиво пытается обрести свое лицо, личностную позицию, место и роль в этих процессах. А общественная наука, особенно социология, стремится понять суть и особенности современного социального развития в контексте функционирования системы "человек-труд". Об этом свидетельствует и метод goal-setting, практикуемый в менеджменте и организационной теории.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 25-01-2005
Сергей Владимирович Комаров, Станислав Иосифович Кордон Социологические исследования. 2000.  № 1. С. 44-50. 
Авторы предлагают определять организационную патологию (ОП) как дисфункцию организаций, т.е. устойчивое нарушение нормального функционирования, когда в организации по каким-то очень важным и трудно искоренимым причинам обнаруживаются сбои. В статье описываются признаки ОП, дается ее классификация: системные патологии, патологии персонала, патологии высшего руководства организации, патологии организационных отношений и т д.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 17-06-2005
Андрей Вениаминович Решетников, Виктор Иванович Шамшурин, Нина Григорьевна Шамшурина Социологические исследования. 2001.  № 10. С. 58-63. 
Авторы предпринимают попытку типизации управленческих характеристик лидера, рассмотрения культуры управления трудом и культуры управленческого труда. Методология лидера состоит в изучении всего лучшего в мировой управленческой практике, усвоении и приспособлении этих знаний к фактическим условиям, а затем и их усовершенствовании. Действительная эффективность управленческой деятельности всегда предполагает развитие внедренной системы как внутреннюю эволюцию самого производства.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 23-11-2004
Александр Михайлович Осипов, Сергей Владимирович Иванов Социологические исследования. 2004.  № 11. С. 105-110. 
Рассмотрение вуза как корпорации позволит, по мнению авторов, лучше исследовать его структуру и социальные функции. В историко-социологическом экскурсе представлены исследования М.Вебера (школа как бюрократическая организация), Т. Веблена (университет как капиталистическое предприятие), Т. Парсонса (функции университета в профессиональном комплексе). В зарубежной социологии университеты и их объединения с 1960-х гг. рассматриваются как корпорации. Сложился подход, сочетающий организационный и властный аспекты изучения образовательной системы. Обоснованность отнесения университетов к корпоративным структурам авторы аргументируют наличием в них выделенных А.И. Пригожиным признаков корпорации как сложного образования, возвышающегося над перичными организациями и противостоящего как целое внешней конкурентной среде. Для выявления черт корпоративности выбран Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, возникший при интеграции небольших отраслевых вузов. Анализ его особенностей проводится на базе материалов социологических исследований структурных подразделений этой "корпорации" и их деятельности за 1994-2003 гг. Рассматриваются действия преподавателей и руководства университета по поддержанию "корпоративного духа". Проведен анализ экспертных интервью с заведующими 109 кафедр НовГУ, позволяющий выявить следующие ориентации: 1. На рост контингента студентов 2. На поддержание популярности, престижа соответствующей профессии среди населения. 3. На развитие вузовской подготовки как условие воспроизводства культуры и науки. 4. На повышение благосостояния сотрудников корпорации. Внимание авторов привлекли призывы местных и федеральных органов остановить устойчивый рост числа студентов в связи со сложной демографической, экономической и социальной ситуацией в регионе.
Опубликовано на портале: 25-05-2005
Евгения П. Варламова, Сергей Юрьевич Степанов Социологические исследования. 1995.  № 6. С. 37-43. 
Смена командно-административного типа управления на демократический в различных организациях обусловлена социально-политическими переменами и зачастую является вынужденной. Под демократическим же понимается тип управления, основанный на самоорганизующихся горизонтальных структурах в противовес иерархически-вертикальным структурам управления. Анализируя применение рефлексивно-инновационных методов, авторы отмечают, что это дает организациям мощный импульс управленческого саморазвития.