Эксоцман
на главную поиск contacts
Не только любопыства ради следует изучать теории прошлого. История экономической мысли позволяет понять прежде всего логику развития экономической науки и, следовательно, более точно понять эффективные пути ее совершенствования в будущем... (подробнее...)

Статьи

Всего статей в данном разделе : 7

Опубликовано на портале: 28-10-2007
William P. Barnett, Paul Anthony Samuelson, E. Roy Weintraub Working Papers Series In Theoretical and Applied Economics. 2005.  No. 200522.
This is the front matter from a book of interviews to be published by Blackwell. The book is coedited by W. A. Barnett and P. A. Samuelson. The front matter includes the Table of Contents, Coeditor Preface by W. A. Barnett, Coeditor Foreword by Paul A. Samuelson, and History of Thought Introduction by E. Roy Weintraub. The front matter highlights some of the more startling and controversial statements contained in the interviews and puts the interviews into context relative to the history of modern economic thought. The interviews reprinted in this book include: (1) Wassily Leontief interviewed by Duncan Foley. (2) David Cass interviewed jointly by Steven Spear and Randall Wright. (3) Robert E. Lucas interviewed by Bennett T. McCallum. (4) Janos Kornai interviewed by Olivier Blanchard. (5) Franco Modigliani interviewed by William Barnett and Robert Solow. (6) Milton Friedman interviewed by John Taylor. (7) Paul A. Samuelson interviewed by William A. Barnett. (8) Paul Volcker interviewed by Perry Mehrling. (9) Martin Feldstein interviewed by James Poterba. (10) Christopher Sims interviewed by Lars Peter Hansen. (11) Robert Shiller interviewed by John Campbell. (12) Stanley Fischer interviewed by Olivier Blanchard. (13) Jacques Dreze interviewed by Pierre Dehez and Omar Licandro. (14) Tom Sargent interviewed by George Evans and Seppo Honkapohja. (15) Robert Aumann interviewed by Sergiu Hart. (16) James Tobin and Robert Shiller interviewed by David Colander.
ресурс содержит гиперссылку на сайт, на котором можно найти дополнительную информацию
Опубликовано на портале: 28-10-2007
Wilfried Ver Eecke Journal of Socio-Economics. 2007.  No. 27(1). P. 133-53. 
In this paper, the author points out that economists feel epistemologically obliged to introduce a concept in their science that demonstrates the unavoidability of ethical considerations in economic theory. It is the concept of "merit good." The concept of merit good refers to economic activities in which the state disregards the preferences of consumers (obligatory education, prohibition of smoking). Such activities cannot be justified by the "value-free" principle of "Pareto-efficiency," according to which changes in the economy are unambiguously better if some people are better off and nobody is worse off. The author objects to attempts by economists to reduce the concept of merit good to that of public good, which is conceptualized as obeying the Pareto-principle. Instead, he demonstrate with the help of the history of economic thought (e.g., Adam Smith, Henry Simons), that for the economy to work, to work efficiently, and to work justly a series of institutional arrangements must be imposed. These institutional arrangements fit, in his opinion, the definition of merit good, because they are imposed against the self-interests of some and intend to do so. However, giving the state the right to impose institutional arrangements on the economy, unavoidably raises ethical questions. With Kantian arguments the author demonstrates, first, the instrumental necessity of some institutional arrangements (e.g., property rights) and then end with pointing to the categorical necessity of other institutional arrangements (some forms of public education and some measures of the social welfare state).
ресурс содержит гиперссылку на сайт, на котором можно найти дополнительную информацию
Опубликовано на портале: 15-10-2004
Melvin W. Reder
Современное состояние теории распределения весьма неудовлетворительно. С этим тезисом, вероятно, в значительной мере согласились бы всегда, независимо от конкретного времени или места; однако сегодня, учитывая некоторые недавние теоретические разработки, приведенное утверждение представляет собой нечто большее, чем обычную констатацию. И не из-за низкого качества последних работ в этой области, а ввиду их чрезмерной, так сказать, разрозненности. С одной стороны, авторы, придерживающиеся агрегированного подхода, часто пишут так, будто бы относительные количества факторов никак не связаны с их относительными долями в доходе. С другой стороны, те, кто работает в рамках функции Кобба-Дугласа и родственных теорий, почти не рассматривают возможность того, что для объяснения жесткости заработной платы, безработицы и прочих подобных явлений можно использовать альтернативные гипотезы. Исследователи же, делающие акцент на норме прибыли, давлении профсоюзов и различных институциональных факторах, формируют третье направление экономической мысли в данной области. И наконец, существуют еще сборщики данных; эти "кухонные чернорабочие" обращают мало внимания на то, что готовят теоретики, если не считать высказываемых ими редких - и обычно правильных - замечаний, согласно которым желаемое меню не может быть приготовлено из ингредиентов, находящихся под рукой. Цель данной статьи двояка: 1) сопоставить друг с другом наиболее важные теории о доле труда в доходе; 2) изучить способность двух из них эмпирически объяснять поведение этого показателя в Соединенных Штатах.
ресурс содержит гиперссылку на сайт, на котором можно найти дополнительную информацию
Опубликовано на портале: 12-04-2005
Юрий Юрьевич Фигатнер, Лев Станиславович Перепелкин Международный институт теоретической и прикладной физики. Препринты. 1996.  № 14.
В историографическом исследовании последовательности становления основных экономических и политических институтов государства и гражданского общества применена авторская методология тетрадного принципа развития, исходящая из изоморфизма социологических и естественнонаучных законов. Формулируется концепция макроструктуры социальной эволюции. По критерию последовательного освоения обществом четырех основных уровней самоорганизации природы и соответствующих им энергетических источников история цивилизаций делится на стадии, в каждой из которых в определенном порядке появлялись и развивались свои четыре социальных макроинститута: в древнем мире институты (торговли -> суда —> налогов —> адвокатуры); в феодальном - (финансов —> за- конодательства —> госбанка —> профсоюзов); в индустриальном - (промтехнологий -> политической идеологии -> социальной идеологии -> партий); в постиндустри- альном /прогноз/ - (маркетинга —> политической экспертизы —> социально- экономической экспертизы -> гражданской экспертизы). Вывод: эффективность социальных реформ (управления развитием) есть функция от последовательности воссоздания и структурно-функциональной полноты институциональной структуры общества. В третьем выпуске препринта речь пойдет об институциональной системе индустриальных обществ, об эволюции индустриальных макроинститутов.
ресурс содержит полный текст, либо отрывок из него ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 08-04-2005
Юрий Юрьевич Фигатнер, Лев Станиславович Перепелкин Международный институт теоретической и прикладной физики Академии Естественных Наук. Препринты. 1996.  № 14.
В историографическом исследовании последовательности становления основных экономических и политических институтов государства и гражданского общества применена авторская методология тетрадного принципа развития, исходящая из изоморфизма социологических и естественнонаучных законов. Формулируется концепция макроструктуры социальной эволюции. По критерию последовательного освоения обществом четырех основных уровней самоорганизации природы и соответствующих им энергетических источников история цивилизаций делится на стадии, в каждой из которых в определенном порядке появлялись и развивались свои четыре социальных макроинститута: в древнем мире институты (торговли -> суда -> налогов -> адвокатуры); в феодальном - (финансов -> законодательства -> госбанка -> профсоюзов); в индустриальном - (промтехнологий -> политической идеологии -> социальной идеологии -> партий); в постиндустриальном /прогноз/ - (маркетинга -> политической экспертизы -> социально-экономической экспертизы -> гражданской экспертизы). Вывод: эффективность социальных реформ (управления развитием) есть функция от последовательности воссоздания и структурно-функциональной полноты институциональной структуры общества. Во втором выпуске препринта рассматривается барьерный переход между древностью и феодализмом, а также институциональная система феодальных обществ.
ресурс содержит полный текст, либо отрывок из него ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 12-04-2005
Юрий Юрьевич Фигатнер, Лев Станиславович Перепелкин Международный институт теоретической и прикладной физики. Препринты. 1996.  № 14.
В историографическом исследовании последовательности становления основных экономических и политических институтов государства и гражданского общества применена авторская методология тетрадного принципа развития, исходящая из изоморфизма социологических и естественнонаучных законов. Формулируется концепция макроструктуры социальной эволюции. По критерию последовательного освоения обществом четырех основных уровней самоорганизации природы и соответствующих им энергетических источников история цивилизаций делится на стадии, в каждой из которых в определенном порядке появлялись и развивались свои четыре социальных макроинститута: в древнем мире институты (торговли -> суда —> налогов —> адвокатуры); в феодальном - (финансов —> за- конодательства —> госбанка —> профсоюзов); в индустриальном - (промтехнологий -> политической идеологии -> социальной идеологии -> партий); в постиндустри- альном /прогноз/ - (маркетинга —> политической экспертизы —> социально- экономической экспертизы -> гражданской экспертизы). Вывод: эффективность социальных реформ (управления развитием) есть функция от последовательности воссоздания и структурно-функциональной полноты институциональной структуры общества. Выпуск четвертый препринта содержит приложения: очерк о феноменологии тетрадного принципа развития и статью об особенностях институциональной эволюции США.
ресурс содержит полный текст, либо отрывок из него ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 08-04-2005
Юрий Юрьевич Фигатнер, Лев Станиславович Перепелкин Международный институт теоретической и прикладной физики. Препринты. 1996.  № 14.
В историографическом исследовании последовательности становления основных экономических и политических институтов государства и гражданского общества применена авторская методология тетрадного принципа развития, исходящая из изоморфизма социологических и естественнонаучных законов. Формулируется концепция макроструктуры социальной эволюции. По критерию последовательного освоения обществом четырех основных уровней самоорганизации природы и соответствующих им энергетических источников история цивилизаций делится на стадии, в каждой из которых в определенном порядке появлялись и развивались свои четыре социальных макроинститута: в древнем мире институты (торговли -> суда —> налогов —> адвокатуры); в феодальном - (финансов —> за- конодательства —> госбанка —> профсоюзов); в индустриальном - (промтехнологий -> политической идеологии -> социальной идеологии -> партий); в постиндустри- альном /прогноз/ - (маркетинга —> политической экспертизы —> социально- экономической экспертизы -> гражданской экспертизы). Вывод: эффективность социальных реформ (управления развитием) есть функция от последовательности воссоздания и структурно-функциональной полноты институциональной структуры общества. В первом выпуске рассказывается о социальной стадии эволюции природы, рассматриваются экономика и политика как сферы духовного производства, приводится матричная схема эволюции политических и экономических институтов государства и гражданского общества, а также рассматривается институциональная система обществ древнего мира.
ресурс содержит полный текст, либо отрывок из него ресурс содержит прикрепленный файл