Эксоцман
на главную поиск contacts
Не только любопыства ради следует изучать теории прошлого. История экономической мысли позволяет понять прежде всего логику развития экономической науки и, следовательно, более точно понять эффективные пути ее совершенствования в будущем... (подробнее...)

Статьи

Всего статей в данном разделе : 131

Опубликовано на портале: 23-06-2004
Jacob Viner Journal of Political Economy. 1925.  Vol. 33. No. 4. P. 369-387. 
Теория полезности является, прежде всего, попыткой объяснить образование цены с точки зрения психологии. В истории теории ценности можно обнаружить некоторые следы признания существования психологических факторов, определяющих цену. Но для нашей непосредственной задачи достаточно начать с английской классической школы. Экономисты-классики заимствовали из повседневного языка слово "полезность" и придали ему специальное значение способности товара удовлетворять желание. Они утверждали, что наличие полезности является фактором, предшествующим существованию меновой ценности. Однако окончательными факторами, определяющими меновую ценность, экономисты-классики считали издержки производства, и весьма неопределенно употребляли как психологические (тягость труда, воздержание), так и объективные (денежные затраты, рабочее время) трактовки ценности. Под влиянием Джевонса, Вальраса и австрийских экономистов, работавших в 1870-1880-х годах, а также их предшественников, которых игнорировали их современники, акцент сместился в сторону спроса. Понятие спроса было получено из понятия полезности классической школы; но последнее теперь переработано - психологический закон убывающей полезности с упором на предельную полезность или полезность последних по порядку приобретения или потребления единиц в качестве основного фактора, определяющего меновую ценность. Джевонс и австрийцы, однако, не делали четкого различия между графиками полезности и графиками индивидуального спроса, и, представив критерии полезности в денежном выражении, они фактически отождествили их с графиками спроса. Вследствие этого они полагали, что из равенства цен для различных людей следует равная для этих людей полезность. В этом отношении предшественники, Ллойд и Госсен, но не Дюпюи, были более проницательными в своем анализе. Эта ошибка, однако, была вскоре обнаружена и исправлена, главным образом, экономистами-математиками, сторонниками теории полезности. Признание и принятие во внимание различия между графиком психологической полезности и объективным индивидуальным графиком цен спроса в настоящее время можно обнаружить в трудах всех компетентных представителей теории полезности. Джевонс, Вальрас и австрийцы либо открыто отвергали, либо игнорировали утверждение о том, что отрицательная полезность (или "напрасные расходы") является независимым фактором цены, и объясняли денежные расходы как производное от спроса, считая предельную полезность единственным определяющим фактором. Но, за небольшими исключениями, сегодняшние представители теории полезности признают отрицательную полезность равным с полезностью фактором, определяющим цену.
ресурс содержит гиперссылку на сайт, на котором можно найти дополнительную информацию
Опубликовано на портале: 19-01-2007
Geoffrey M. Hodgson Journal of Economic Issues. 1995.  Vol. 29. No. 2. P. 575-584. 
This article focuses on the varieties of capitalism from the perspectives of the economists Thorstein Veblen and Karl Marx. In contrast to the classical and neoclassical economists, Marx held that ahistorical categories such as "utility," "choice," and "scarcity" cannot capture the essential features of a specific economic system. Accordingly, Marx argues that core analytical categories should be abstract expressions of real and specific social relations. Marx contends that several types of economic system have existed including feudalism, capitalism, and socialism. Capital is not about economic systems in general, nor even socialism, but the capitalist mode of production. Although sympathetic to Marx's analysis of capitalism, Veblen notes that it fails to connect the actor with the specific structure and thereby to explain human motivation and action. Veblen suggests that the class position of an individual as a wage laborer or a capitalist tells us very little about the specific conceptions or habits of thought of the individuals involved.
Опубликовано на портале: 26-09-2006
Александр Михайлович Никулин Социологические исследования. 2005.  № 10. С. 111-119. 
В стратье обобщаются материалы исследований развития аграрной сферы России, проведенных выдающимся русским ученым-аграрником Александром Васильевичем Чаяновым (1887-1937, который в 1920-е годы стал одним из лидеров движения сельскохозяйственной кооперации. Ученый входил в состав коллегии Наркомата земледелия, являлся директором Института сельскохозяйственной экономии и профессором Петровской (ныне Тимирязевской) сельскохозяйственной академии. В 1931 г. он был репрессирован по сфабрикованному делу "Трудовой крестьянской партии" и в 1937 г. расстрелян. Автор отмечает, что внимательное изучение земских статичтических сведений привело Чаянова к осознанию недостаточности традиционных методов изучения крестьянской экономики. Он отметил, что ряд особенностей экономического поведения русских крестьян дореволюционного периода не находил объяснение с точки зрения классической политэкономии. Это, в частности: нежелание применять в хозяйстве рентабельные молотилки; "перевернутый" уровень зарплат в России в годы неурожаев - они были не прямо, а обратно пропорциональными рыночным ценам на хлеб; при благоприятной рыночной конъюнктуре происходило не увеличение, а наоборот - сокращение объемов работ крестьянской семьи, с улучшением условий труда и быта. Ученый проводил сопоставление балансов распределения капиталовложений и доходов в капиталистических и семейно-трудовых крестьянских хозяйствах. В движении сельской производственной кооперации он усматривал средство обеспечения наибольшей социальной справедливости благодаря ее антикапиталистической направленности с одной стороны, и "антигосударственным" (антибюрократическим) принципам осуществления - с другой. Ученый придерживался исторической последовательнсти в изложении развития кооперации как системы: 1. Кредитная кооперация как исходный пункт крестьянской кооперации; 2. Кооперация по закупкам как наиболее старая форма; 3. Кооперация по сбыту; 4. Кооперация по переработке, связанной со сбытом. Главной проблемой успешного кооперирования он считал согласование воли рядовых пайщиков кооперативов с тактикой принятия решений и хозяйственной стратегией центральных кооперативных органов. В 1929 г. Чаянов представил оригинальный план организации социалистических аграрных предприятий - совхозов. Причина неэффективности созданных в ходе коллективизации колхозов и совхозов, а также трагической гибели самого ученого - это, по словам автора, то, что "советская бюрократия, руководившая аграрными реформами, была вовсе нерациональной..., что она руководствовалась своими теневыми номенклатурными оптимумами, которых политически наивный Чаянов никогда не мог постичь" (с. 119).
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 15-10-2019
Джон Тейлор TERRA ECONOMICUS. 2019.  Т. 17. № 3. С. 78-88 . 
Отдавая должное искренности и влиятельности Смита, Йозеф Шумпетер считает «Богатство народов» не особенно оригинальной и выдающейся работой. Очевидно, Шумпетер не слишком внимательно прочел «Теорию нравственных чувств». Он называет Смита последователем Аристотеля и схоластом. Такая оценка Смита стала общепринятой, но является ли она истинной? В данной статье мы попробуем показать, что мысль Смита была поистине оригинальной и выдающейся, поскольку его моральная философия стала кульминацией политэкономии XVII в. Идея связывать Смита с XVII в. не нова. Еще Маркс указывал на то, что «Богатство народов» во многом опирается на труды авторов XVII в., например, Уильяма Петти. Но Маркс был не совсем прав, поскольку он, как и Шумпетер, недооценивал моральную философию Смита. Действительно, работы экономистов XVII в. сильно повлияли на Смита, но он не был лишь пассивным объектом этого влияния. Смит пытался освободить политическую экономию XVII в. от атеизма и имморализма. Петти, его друг Томас Гоббс и многие другие авторы работ по политэкономии считались эмпириками, враждебными по отношению к моральной философии в целом и к христианской морали, в частности. Смит же освободил эмпирическую политэкономию от атеистической репутации.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 10-12-2005
Milton Friedman, Leonard J. Savage Journal of Political Economy. 1958. 
В этой статье обсуждается поведение людей в условиях неопределенности риска на основе подхода Неймана и Моргенштерна. Основная задача - объяснить наблюдаемое отношение людей к риску (например, одновременное желание застраховаться и сыграть в азартную игру) путем введения функции полезности с точками перегиба.
ресурс содержит полный текст, либо отрывок из него
Опубликовано на портале: 27-12-2010
Надежда Ивановна Гвоздева Психология и экономика. 2009.  Т. 2. № 2. С. 142-144. 
Данная статья является ответом на статью И.В.Пшеницына «Открытие Карла Маркса» опубликованную в журнале «Психология и экономика» Том 2 № 1. Полемизируя с профессором Пшеницыным, автор на основе анализа основного труда К. Маркса «Капитал» и его переписки доказывает, что основным открытием последнего была не самодвижущаяся стоимость, а экономическое доказательство эксплуатации рабочего класса капиталистами.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 01-05-2005
Теодор Ильич Ойзерман Социологические исследования. 2005.  № 3. С. 24-34. 
Академик Т.И. Ойзерман считает неоправданной приводимую в марксистской литературе характеристику «буржуазных» экономистов (включая порой и классиков политической экономии) как апологетов капиталистического строя. Для опровержения этой оценки привлекаются их работы. Отмечается, что основатель политэкономии А. Смит считал, что стоимость создает исключительно живой труд. Его выдающийся продолжатель Д. Рикардо также опирается на воспринятую затем и К. Марксом трудовую теорию стоимости и приходил к выводу, что прибыль капиталиста и заработная плата рабочего находятся в отношении обратной пропорциональности. Дж. Ст. Милль, которого Маркс отнес к вульгарным экономистам, развивал идеи реформирования общества путем перераспределения прибылей, а в его «Основаниях политической экономии» имеется высказывание: «Фабричный работник имеет в своем труде меньше личного интереса, чем член коммунистической ассоциации, потому что трудится не в пользу товарищества, к которому принадлежит сам, как трудится член коммунистической ассоциации…». Акад. Т.И. Ойзерман отмечает в этой связи, что можно как угодно относиться к воззрениям Милля, но ни поклонником, ни апологетом капитализма этого либерала не назовешь. Это относится также и к творчеству «буржуазных» теоретиков экономической науки XX в., уделявших внимание критическому анализу и «самокритике» капиталистической системы, таких как Т. Веблен, Дж. М. Кейнс, Д.К. Гелбрейт и др. Рассматриваются идеи Л. Эрхарда – выдающегося экономиста, автора концепции «социальной рыночной экономики», который, став в 50-е гг. министром экономики ФРГ, ввел в нее действенные механизмы планирования и социального регулирования.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 17-03-2003
Oliver E. Williamson American Economic Review. 2002. 
В этой статье Уильямсон использует концепцию трансакционных издержек для анализа природы вертикальной интеграции. Автор классифицирует и последовательно рассматривает виды провалов рынка (market failures), которые делают выгодной интернализацию производства.
ресурс содержит полный текст, либо отрывок из него
Опубликовано на портале: 20-07-2012
Malcolm Rutherford TERRA ECONOMICUS. 2012.  Т. 10. № 2. С. 32-53. 
В данной статье осуществлена попытка рассмотреть природу и историю институциональной экономики, которая развивалась в университете штата Висконсин. Хотя объем работ по изучению творчества Джона Р. Коммонса значителен, гораздо меньше было сделано по истории Висконсинского институционализма в целом. Изучение этой истории начинается в статье с момента найма Ричарда Т. Эли в 1892 году и других сотрудников экономического факультета в начале 1900-х годов Висконсинским университетом, вплоть до выхода Коммонса на пенсию в 1933 году. В данной работе анализируется предлагаемая в то время программа обучения, – особенно программа конца 1920-х годов, когда на факультете работал в полном составе институционалистский профессорско-преподавательский персонал, – а также области исследования и карьера бывших студентов Коммонса. В статье утверждается, что хотя Эли и сыграл свою роль в развитии Висконсинского институционализма, однако факультет приобрёл решительно институционалистский характер только после найма Коммонса и некоторого числа его студентов в качестве преподавателей-исследователей факультета. Программа обучения в конце 1920-х годов носила в значительной степени институциональный характер; в рамках данной программы Коммонс читал основной курс по ценности и оценке, особенно акцентируя внимание на таких областях, как отрасли общественного пользования, экономика труда и статистика. Неоклассическая теория была представлена в программе незначительно. Многие из учеников Коммонса сделали хорошую карьеру в академической среде, на государственной службе или в обеих сферах. Висконсинские студенты были активно вовлечены в разработку трудового законодательства, а также в развитие и функционирование системы социального обеспечения. Некоторые студенты Коммонса выбрали себе академическую карьеру, и многие из них сами стали руководителями большого количества аспирантов. Упадок институционализма висконсинского стиля после Второй мировой войны не был, как обычно предполагается, результатом массового ухода студентов Коммонса в неакадемические сферы, а был вызван рядом других факторов, включая рост влияния кейнсианской экономики и перехода того, что во многом составляло висконсинский институционализм, в новые школы трудовых отношений.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 22-08-2008
Юрий Валерьевич Латов TERRA ECONOMICUS. 2006.  Т. 4. № 4. С. 107-108. 
В статье рассматриваются история формирования, основные идеи и значение для современной России немецкого ордо-либерализма.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 06-06-2013
А.Н. Сорочайкин Экономические науки. 2012.  № 9. С. 54-57. 
Изложено понятие экономического человека (homo economicus) через процесс культурно-исторического и идейного генезиса, представленного в соответствии с научной теорией Макса Вебера.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 03-06-2014
Сергей Николаевич Левин Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2014.  Т. 6. № 1. С. 66-73. 
В статье работа И. Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» рассматривается как адресованный «заказчику» в лице Петра I «институциональный проект» модернизации России, построенный на диалоге «самодержца» с представителями всех сословий в лице «многонародного совета». Этот проект сопоставляется с практикой институционального проектирования в условиях современной России. Выявлены причины провалов модернизационных проектов, связанные с несформированностью представительства «широких групп интересов» на «рынках власти» и слабостью контроля «правителя» (правящей группы) над бюрократической «вертикалью» власти.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 14-03-2005
Виктор Алексеевич Кардаш TERRA ECONOMICUS. 2003.  Т. 1. № 3. С. 127-134. 
Статья посвящена обзору научного творчества А. Маршалла и Л. Канторовича, учёных нового образца экономического мышления для своего времени, заложивших и развивавших основы экономической теории как точной науки. Автор характеризует личности учёных как стоящих рядом в своём величии, как бы вне времени и обстоятельств. В жизненных и творческих судьбах этих удивительных личностей автор обнаруживает удивительные аналогии и совпадения.
ресурс содержит гиперссылку на сайт, на котором можно найти дополнительную информацию ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 05-10-2004
Александр Бенционович Гофман Социологические исследования. 1998.  № 2. С. 79-93. 
В статье представлен сравнительный анализ оценки большевизма в творчестве Марселя Мосса и Николая Александровича Бердяева. В известном смысле они выражают две крайние точки на большевизм, которые сохраняются и противостоят друг другу до сих пор. Каждый из них исследовал и подчеркнул определенные его стороны. Если рассматривать их подходы как дополняющие друг друга, то теоретическая картина большевизма будет если не полной, то вполне адекватной.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 29-05-2006
Владимир Эммануилович Шляпентох Вопросы экономики. 2005.  № 19. С. 149-154. 
Размышления В. Шляпентоха, доктора экономических наук, профессора социологии, Мичиганский государственный университет, над книгой Егора Гайдара "Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории"
ресурс содержит прикрепленный файл