Эксоцман
на главную поиск contacts
Не только любопыства ради следует изучать теории прошлого. История экономической мысли позволяет понять прежде всего логику развития экономической науки и, следовательно, более точно понять эффективные пути ее совершенствования в будущем... (подробнее...)

Статьи

Всего статей в данном разделе : 128

Опубликовано на портале: 03-06-2014
А.Д. Леванов Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2014.  Т. 6. № 1. С. 60-65. 
В статье выявлена взаимосвязь становления российской экономической науки и её отражения в литературных и публицистических трудах соотечественников. На примерах научной деятельности экономистов России XVIII-XIX веков (включая И. Т. Посошкова) показано, что в формировании экономической науки большую роль сыграли их мировоззренческие и нравственные позиции. Увлечение идеалами общинности-соборности-народности и литературно-публицистическая форма общественной мысли оказали сильное воздействие на экономическое мышление отечественных учёных, препятствуя развитию формализованных концепций.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 29-07-2014
Bertram Schefold Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2014.  Т. 6. № 2. С. 10-26. 
Калифорнийская школа отрицает, что истоки современного капитализма коренятся в старой европейской традиции, так как уровень развития главных азиатских и европейских империй и наций в период около 1700-х годов был сопоставим. Теории Маркса, Зомбарта и Вебера отражают противоположную точку зрения, будучи ведущими в данной области. Различия между ними заключаются в трактовке форм докапиталистического и раннекапиталистического развития с целью определения факторов, препятствовавших или способствовавших началу промышленной революции. Игнорировать эти факторы - значит недооценивать важность глубоких культурных различий.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 09-06-2012
Александр Владимирович Бузгалин, Андрей Иванович Колганов Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2012.  Т. 4. № 1. С. 43-48. 
Авторы проводят сравнительный анализ современного марксизма и институциональной экономической теории и артикулируют методологические и теоретические общие черты и различия марксистской политэкономии и классического институционализма, подчеркивая не только те, что обычно выделяются (методологический холизм и т.п.), но также:􀂊 критический подход к «рыночно-центрической» модели экономической теории;􀂊 наличие различных экономических систем и существование сложного комплекса качественно различных форм современной экономической жизни (не только рыночный, но и иные способы координации, включая планирование, отношения солидарности, сетевую кооперацию и т.п.; различные типы отношений собственности, экономических ценностей и мотивов и т.д.).Показывается потенциал этих теорий в исследовании различных социальных и экономических проблем. Принимается во внимание различие нео- и классического институционализма. 
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 20-10-2011
Л.И. Крутова, Д.Г. Маслов Экономические науки. 2009.  № 7. С. 104-110. 
Рассматриваются  методологические  вопросы  выдвинутой  К.  Марксом  теории  экономического плодородия  земли,  а  также  противоречия  земельных  отношений,  развившиеся  в  агросфере  в период  становления  капитализма  в  современной  России. Scientific journal "Economic sciences" 
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 03-06-2014
Майя Антоновна Рогачевская Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2014.  Т. 6. № 1. С. 49-59. 
В статье на основе нового прочтения произведений М. В. Ломоносова раскрываются его экономические суждения, в которых прослеживается преемственность идей, высказанных И. Т. Посошковым. Они направлены на достижение «благополучия, славы и цветущего состояния российского государства». Отдавая приоритет промышленному развитию России, Ломоносов устанавливает взаимосвязь народнохозяйственных отраслей с торговлей и транспортом; показывает особенность развития европейского и сибирского регионов России, особое внимание обращает на необходимость решения социальных проблем. Воззрения Ломоносова являются соответствующими более высокому уровню развития страны, чем идеи Посошкова.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 28-12-2012
Мюррей Ротбард Экономическая политика. 2009.  № 4. С. 200-207. 
Доктор Марио Риццо в четвертой главе [работы «Время, неопределен­ ность и неравновесие»] подвергает серьезному сомнению хваленое поня­тие «эффективности». Хотелось бы шире развернуть его критику. Один из основных аргументов Риццо состоит в том, что понятие эффективности не имеет смысла вне контекста преследования специфи­ческих целей. Но он делает слиш­ ком большую уступку, утверждая, что «разумеется, оно [общее право] является эффективным» в отно­шении достижения определенных целей. На деле, на нескольких уров­нях присутствуют серьезные проти­воречия, касающиеся самого поня­тия эффективности в приложении к социальным институтам или уста­новкам
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 11-02-2011
О.И. Кольвах TERRA ECONOMICUS. 2010.  Т. 8. № 4. С. 136-139. 
Рецензия на издание книги: Пачоли Л. «Трактат о счетах и записях»/ Под ред. проф. М.И. Кутера. — М.: Финансы и статистика. Краснодар: Просвещение-Юг, 2009. — 308 с.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 12-11-2004
Виталий Ефимович Маневич, Улан Китайбегович Сарбанов Экономическая наука современной России. 2001.  № 4. С. 38-51. 
В статье представлен анализ эволюции денежной теории, прослеживается преемственность положений в области денежной теории, выдвигавшихся важнейшими школами и направлениями экономической науки: неоклассической школой, представленной трудами А. Маршалла, И. Фишера, К. Викселля; кейнсианством; сторонниками неоклассического синтеза (Д.Р. Хикс, А.С. Пигу, Д. Патинкин); современным монетаризмом (М. Фридмен). Авторы рассматривают модель Патинкина как наиболее адекватную условиям переходной экономики и предлагают определенную модификацию этой модели в целях ее практического использования в макроэкономическом анализе.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 23-09-2004
Теодор Ильич Ойзерман Социологические исследования. 2004.  № 4. С. 3-14. 
Автор, раскрывая особенности теории К. Маркса в историко-научном контексте эпохи (XIX век), как важнейший принцип учения основоположников марксизма выделяет детерминацию ими исторического процесса на основе решающей роли в нем способа производства. Вместе с тем, принцип детерминизма в работах Маркса и Энгельса не имел абсолютизированной формы, что аргументируется автором статьи рядом примеров. Так, в 1856 г. на основе обобщения опыта революции 1848 г. и изучения развития экономической жизни Маркс указывает на большее значение в буржуазном преобразовании технического прогресса. Ф. Энгельс в работах и письмах 80-х и начала 90-х гг. отмечал влияние на исход исторической борьбы различных элементов надстройки. Вывод автора на основе анализа теории марксизма в ее развитии: в своих исследованиях основоположники марксизма нередко отступали от однозначного понимания причинно-следственной связи между базисом и надстройкой (определяющая роль способа производства) и фактически склонялись к теории факторов. Этот вывод аргументирован примерами из интеллектуальной биографии Маркса и Энгельса и дополнен данными о развитии их положений последователями Маркса. Особое значение, по мнению автора, имели работы Г.В. Плеханова. В современном видении этой проблемы представляет интерес высказывание чл.-корр. РАН Г.Х. Шахназарова, который выступил против одностороннего толкования государства, политики и права лишь как надстроечных феноменов. Представлены также работы по этой тематики российского логика Д.В. Горского и зарубежных ученых, а также политических деятелей.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 10-01-2017
Франсуа Аллиссон TERRA ECONOMICUS. 2016.  Т. 14. № 4. С. 84-91. 
Николай Иванович Зибер как исследователь, несомненно, обладал значительным влиянием. В то же время он жил в изоляции, и многое из созданного им было написано в Швейцарии. Как сумел ученый, не бывший ни министром, ни популярным профессором среди студенчества, ни прикладным экономистом, постоянно работающим «в поле» - кабинетный экономист, «библиотечная крыса» - оказать такое влияние на развитие политэкономии? В качестве примера, подтверждающего влияние Зибера, рассмотрен спор между Зибером и Чичериным о значении Маркса как экономиста. В статье показано, что тогда, что доступные на сегодняшний день сведения о круге общения Зибера очень фрагментарны. Особенно учитывая то, что в течение десяти лет Зибер жил в Швейцарии, в городах Берн и Цюрих, и о его контактах того времени известно лишь смутно. В Швейцарии существовала большая диаспора ссыльных русских, куда входили многие русские революционеры и украинские активисты. Российские граждане, путешествующие на законных основаниях в Швейцарии, особенно в целях получения образования, также часто посещали города, в которых жил Зибер. На основании немногочисленных известных нам источников можно предположить, что Зибер встречался с этими людьми. Кроме того, на данном этапе трудно установить круг лиц из России, с которыми он вел корреспонденцию. О его связях с местными швейцарцами также известно мало. В статье делается вывод о том, что репутация Зибера как ученого-одиночки, возможно, будет некоторое время сохраняться, однако сеть его контактов будет исследована более глубоко, для воссоздания более полной картины его влияния на современников.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 10-01-2017
Данила Евгеньевич Расков TERRA ECONOMICUS. 2016.  Т. 14. № 4. С. 92-106. 
Зибер известен, прежде всего, как талантливый интерпретатор Рикардо и Маркса. Однако в его интеллектуальной биографии особое место занимает вторая значимая работа, которая еще не в достаточной степени осмыслена с современных позиций. Это «Очерки первобытной экономической культуры» (1883) - более чем 500-страничный трактат, созданный Зибером во время второго этапа своей жизни - эмиграции в Швейцарию. В статье делается попытка оценить эту работу, ответив на следующие вопросы: Каков вклад Зибера в экономическую антропологию? Какое место он может занять в дискуссиях, которые позднее велись в рамках экономической антропологии? Что понимает Зибер под экономической культурой? К каким обобщениям он пришел и какими методами пользуется? Насколько комплексно Зибер подошел к изучению и обобщению материала по истории, праву, социуму и экономике? Что дают для понимания трактата обстоятельства его создания и общая биография Зибера? В статье показано, что Зибер может быть охарактеризован как кабинетный ученый. Наиболее близко к нему можно поставить Марселя Мосса. Зибер, умело используя многочисленные свидетельства, воссоздает элементы экономической культуры первобытного общества, которые в остаточной форме сохраняются и в более поздних цивилизациях и даже присутствуют в современности. На конкретных примерах становится понятным, что Зибер отходит от эволюционного подхода, столь модного в XIXв., и мастерски описывает институты и структуру отношений труда, производства, потребления и перераспределения. Особое внимание уделено его взглядам на кооперацию, дар и собственность. Тем самым Зибер как заполняет лакуну в марксистском учении, так и намечает важные обобщения, которые впоследствии сформируют такую область знаний, как экономическая антропология.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 13-10-2004
Леонид Иванович Абалкин Социологические исследования. 2003.  № 5. С. 3-7. 
В статье акад. Абалкина содержатся краткие биографические сведения, дающие представление о том, в каких сложных условиях работал выдающийся русский ученый Н.Я. Данилевский. В его научном творчестве наиболее значимая работа – это «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» (Текст книги), где была дана оригинальная концепция исторического процесса. Данилевский показал неправомерность представлений об однонаправленном эволюционном прогрессе. Этой исторической модели он противопоставил цивилизационный подход. В книге выделено десять культурно-исторических типов цивилизаций. Тем самым Данилевский предвосхитил последующие исследования в этой области Г. Шмоллера, А. Тойнби и Л. Гумилева и вошел в историю как основоположник цивилизационного подхода. Акад. Абалкин считает, что анализ Данилевским типов цивилизаций дает возможность лучше понять наше прошлое и настоящее и уловить тенденции дальнейшего развития России. Затронуты такие дискуссионные темы, как вопрос о соотношении формационного подхода (Маркс) и цивилизационной идеи создания Всеславянского союза (и ее реализации), о пути развития России как евразийской державы и о том, что при этом она есть «неотъемлемая, органичная часть европейской цивилизации». Особая тема – отношение различных областей гуманитарного и социального знания. Отмечено, что Данилевский выступал против претензий некоторых политэкономистов XIX в. рассматривать господствовавшую в Англии форму хозяйственной жизни (свободный обмен) в качестве наиболее выгодной для торгово-промышленного развития в равной мере и Америки, и России. Другие работы о творчестве Н. Я. Данилевского:Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. Монография. Султанов К. В. Социальная философия Н. Я. Данилевского. Конфликт интерпретаций.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 30-03-2016
Рустем Махмутович Нуреев Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2016.  Т. 8. № 1. С. 6-35. 
Статья подготовлена к 80-летию выхода в свет «Общей теории занятости, процента и денег» Джона Мейнарда Кейнса. В ней рассматриваются этапы жизненного пути ученого, основные книги, предшествующие написанию “Общей теории...”. Особое внимание уделяется разработке вопросов денежной политики в работах “Денежное обращение и финансы Индии”, “Трактат о денежной реформе” и “Трактат о деньгах”. Специальный раздел посвящен анализу методологии работы, ее логике и структуре, влиянию Дж. Э. Мура. В статье раскрывается единство и различие в подходах А. Маршалла и Дж. М. Кейнса, анализируются новые категории поведенческой экономики и предельного анализа, которые обеспечили успех «Общей теории занятости, процента и денег», показывается значение концепции Кейнса для дальнейшего развития макроэкономики.Особое внимание уделено популяризации идей Кейнса от первых интерпретаций «Общей теории…» к неоклассическому синтезу и далее к неокейнсианству и посткейнсианству. Исследуется единство и различие хиксианского и американского кейнсианства. Показываются предпосылки построения функции инвестиций и сбережений Дж. Хиксом, которые предопределили особенности построения модели IS-LM. Раскрывается вклад в развитие кейнсианства О. Хансена и П. Э. Самуэльсона, а также история возникновения “кейнсианского креста”. Даётся сравнительный анализ неоклассической и кейнсианской модели общего экономического равновесия, анализируются институциональные причины, объясняющие расхождения неоклассиков и кейнсианцев.Специальный раздел посвящен кейнсианским теориям роста, показывается единство и различие моделей Р. Харрода и Е. Домара, их влияние на создание экономики развития. Упрощенное понимание наследия Кейнса вызвало рождение неортодоксального кейнисанства. В статье анализируется вклад Р. Клауэра и А. Лейонхуфвуда в понимание роли неопределенности и ожиданий в первоначальной концепции Кейнса и его заслуги в изучении неравновесных состояний экономики.В заключении исследуется вклад посткейнсианцев (Дж. В. Робинсон, П. Сраффы и Н. Калдера), взлет и падение кривой Филлипса, а также дается критика кейнсианского учения со стороны монетаристов, представителей экономики предложения, новой классической экономики, теории рациональных ожиданий и общественного выбора.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 12-11-2004
Светлана Викторовна Дорошенко, Евгений Васильевич Попов Экономическая наука современной России. 2002.  № 1. С. 28-37. 
В статье анализируется процесс становления и развития эволюционно-экономического направления в российской науке; обосновывается применимость и возможность использования подходов эволюционной теории в экономических исследованиях региональных систем.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 19-07-2011
А.А. Алпатов Экономические науки. 2010.  Т. 62. № 1. С. 60-64. 
В статье автором затрагиваются проблемы исследования объективных законов экономики и предпринимается попытка обосновать свою точку зрения относительно того, что основной закон экономики - закон стоимости - имеет две сферы действия. Специфика и содержание одной сферы раскрываются с помощью затратной (трудовой) теории, а другой - с помощью теории предельной полезности. Автор полагает, что общее равновесие экономики устанавливается (а также обеспечивается ее поступательный, бескризисный рост) только при условии, когда каждая из сфер сбалансирована (первая в результате перераспределения прав собственности на уровне хозяйственной единицы, вторая вследствие эквивалентного обмена на рынке). Научно-информационный журнал «Экономические науки»
ресурс содержит прикрепленный файл