Эксоцман
на главную поиск contacts
Что такое экономическая социология? Это не "междисциплинарные исследования". Это не "изучение социальных проблем в экономике". Это не проведение опросов населения. Это не маркетинговые исследования. Что же это? (подробнее...)

Общественные науки и современность

Выпуски:
Опубликовано на портале: 21-04-2004
Игорь Николаевич Ионов Общественные науки и современность. 2003.  № 2. С. 110-124. 
В статье отмечаются моменты, противопоставляющие идеи Н. Данилевского западной теории цивилизаций. Подчеркивается, что идеи множественности цивилизаций, их равноценности, способы их взаимодействия и преемственности анализировались в немецкой и французской историографии начиная с 1820-х годов и в особенности активно в 1850-е годы. В то же время у Данилевского отсутствует разделение представлений о государстве и цивилизации, известное во Франции с середины XVIII века. Идеал Данилевского – не цивилизация, а народность и государственность. Поэтому в центре его размышлений – самодержавие и «дисциплинированный энтузиазм». Он восхваляет милитаризированное общество, архаичный характер которого отмечали Г.Спенсер и П.Милюков, в самых сомнительных его формах, вплоть до монголо-татарского ига. Эта ситуация анализируется в статье как следствие травмирующих воспоминаний Крымской войны и вызванных ею «исторической амнезии». Все это сближает Данилевского не с европейской, а с азиатской теорией истории, порожденной попытками преодоления опыта колониального и полуколониального существования, с работами С.Ахмад-хана, С.Гхоша, Б.Чаттерджи, С.Вивекананды, Кан Ювея, Лян Цичао, Лян Шумина, М.Джалаладдина, З.Гекалпа и др., сочетание цивилизационных, имперских и националистических идей. Отсутствие сильного среднего класса и теории гражданского общества в России и на Востоке сдвигало универсалистское самосознание в этих регионах из цивилизационного в имперский контекст, делало его агрессивным и национально-ограниченным. Заслуга Данилевского в том, что он в одной работе развил до логических пределов идеи, которые на Востоке постепенно разрабатывались в течение конца XIX – первой половины ХХ века.
Опубликовано на портале: 23-04-2004
Наталья Михайловна Плискевич Общественные науки и современность. 2003.  № 4. С. 173-181. 
Автор на большом историко-литературном материале пытается осмыслить отражение перехода от иерархических статусно-распределительных отношений к рыночным в сознании творцов произведений литературы и искусства в связи с изменением форм оплаты их труда. Выявлены типологически схожие для творцов ситуации в Европе ХVII–ХVIII вв. и в советский период, в период послереволюционного становления рыночных отношений конца ХVIII – первой трети ХIХ в. и в постсоветской реальности. Показано отношение к рыночно-ориентированным переменам русских поэтов – А.Пушкина, Е.Баратынского, Н.Языкова, П.Вяземского, а также В.Белинского и Ф.Достоевского. Делается вывод о принципиальном преимуществе рыночных отношений в оплате творческого труда при условии создания соответствующей инфраструктуры.
Опубликовано на портале: 27-04-2004
В. А. Мельянцев Общественные науки и современность. 2003.  № 5. С. 84-95. 
Целью автора является демифологизация некоторых характеристик российских идентичности, верификация и реконструкция важнейших статистико-экономических показателей России. Наша страна в ХVII–XIX веках сильно отставала не только от Запада, но и от Китая, Индии, Египта. Ее валовой внутренний продукт в XVIII веке был в 1,5 раза меньше, чем в этих странах, уровень грамотности населения – в 3–5 раз меньше. Быстро рос только мануфактурный сектор, в целом рост не превышал 0,1 %. Только в конце XIX – начале ХХ веков отставание от стран Востока было преодолено. Но и в 1913 году важнейшие показатели интенсификации экономики не превышали соответствующих показателей в странах Запада в 1800 году. Вклад интенсивных факторов в рост советской экономики был еще ниже, чем в царской России, а темпы ее развития уступали в числе прочих Португалии, Греции, Турции и Ирану. В результате СССР в 1980-е годы вновь приблизился к развивающимся странам. Падение ВВП после 1992 года было ниже общепризнанного, экстенсивные факторы роста были утрачены лишь в 1998 году. По эффективности экономической деятельности государства Россия занимает место значительно ниже Индии и Китая, относясь к менее развитым странам. Доминирует паразитическая, рентостремительная, а не прибыль-ориентированная активность в экономике.