Общественные науки и современность
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Выпуски:
Опубликовано на портале: 17-11-2003
Владимир Викторович Согрин
Общественные науки и современность.
2001.
№ 1.
С. 70–89.
В статье рассматривается, как в условиях американского государства действует принцип
разделения властей – “главный нерв” внутренних взаимоотношений.
Дается характеристика основных черт президентской власти в послерузвельтовскую эпоху,
приводится обширный материал, характеризующий взаимоотношения президента и Конгресса
США (в частности, число наложенных президентом “вето” на законы и число
“вето”, преодоленных Конгрессом, количество утвержденных международных
договоров, структура инициатив по наиболее важным законам и т. д.). Рассматриваются
традиции законодательной деятельности президента, исследуется характер взаимодействия
президента и Конгресса с позиций межпартийной борьбы. Излагаются принципы, на которых
строится деятельность законодательной ветви власти в США, а также судебной власти.
В частности, дается двухвековая статистика законов, объявленных неконституционными
Верховным судом США.
Опубликовано на портале: 13-12-2003
Татьяна Евгеньевна Ворожейкина
Общественные науки и современность.
2001.
№ 6.
С. 5-26.
Автор анализирует присущие как России, так и странам Латинской Америки традиции
взаимоотношения государства и общества, при которых государство выступает как ведущая
или единственная сила, способная интегрировать общество. Эти страны роднит общий
тип социетарного развития, его государственно-центричная матрица. Рассматриваются
зарождение, утверждение и основные черты этого типа развития в России, отмечается,
что господство государства над обществом в Латинской Америке не было столь всеобъемлющим.
Исследуется роль популизма в государственно-центричной конструкции, воздействие популистских
режимов на становление гражданского общества в Латинской Америке. Показывается, как
процессы разложения государственно-центричной матрицы и в СССР, и в Латинской Америке
в 1960-е -1980-е годы приводили к тому, что государство становилось все более слабым.
В то же время новые демократии носят персоналистский, нерепрезентативный характер,
несут в себе слабости правового, публичного измерения государственной власти, развиваются
противоречия между формально демократическими организационными принципами и неформальным
функционированием институтов. Говорится о трудностях формирования в таких условиях
гражданского общества, в частности о факторах слабости гражданского общества в России.
Путинская Россия, по мнению автора, типологически близка мексиканской модели.
Демография и политика [статья]
Опубликовано на портале: 19-11-2003
Андрей Степанович Акопян
Общественные науки и современность.
2001.
№ 2.
С. 38-50.
Опираясь на теорию демографического перехода, автор рассматривает вопрос о техно-гуманитарных
детерминантах саморегуляции численности человечества, отмечает зависимость в этом
между тремя переменными технологическим потенциалом, качеством выработанных
культурой средств саморегуляции и внутренней устойчивостью социума. Рассматривается
проблема репродуктивного потенциала населения и перспектив антропогенеза, в частности
поднимается тема клонирования человека. Особое внимание уделяется проблеме соотношения
демографического градиента рождаемости и агрессивности режимов в разных регионах
мира. Показано, что правители стран с высоким уровнем рождаемости, со значительной
долей в населении молодежи, как правило не трудоустроенной, ведут себя агрессивно,
провоцируют вооруженные конфликты. Наиболее сложные ситуации возникают там, где соседствуют
народы с резко различающимися уровнями рождаемости. Такая ситуация провоцирует этнические
конфликты (Ливан, Косово и др.). Для России, по мнению автора, “демографический
запал” конфликтов сведен к минимуму, так как Россия и другие страны СНГ, за
исключением центрально-азиатских республик, миновали основные продуктивные фазы демографического
перехода.
Опубликовано на портале: 17-11-2003
Геннадий Константинович Ашин
Общественные науки и современность.
2001.
№ 1.
С. 90–103.
Автор дает свой ответ на вопрос, кто является субъектом власти и субъектом политического
управления в США. При этом критическому анализу подвергаются три основные соперничающие
позиции, ведущие споры по этому вопросу, – политический плюрализм, элитизм
и классовый подход. Рассказывается о дискуссии о структуре власти в США, в частности
сопоставляются модели структуры власти Р.Миллса и Д.Рисмена. Приводится типология
концепций политической власти в США на конец ХХ в. с выделением элитного плюрализма,
неоэлитизма и концепции господствующего класса.
Интернет и политический процесс [статья]
Опубликовано на портале: 13-12-2003
Станислав Генрихович Туронок
Общественные науки и современность.
2001.
№ 2.
С. 51-63.
Проанализировав роль Интернета в современной информационно-коммуникативной структуре, автор показывает, как Интернет входит в общественно-политический процесс. Ставятся такие вопросы, как способны ли изменения, связанные с Интернетом, породить качественно иную политическую систему, верны ли популистский тезис о том, что Интернет позволяет воздействовать на власть на индивидуальном уровне или коммунитарный тезис о способности Интернета изменить саму природу социальных сообществ и основания общественного устройства. Автор выделяет ряд факторов, ограничивающих коммунитарные перспективы “виртуальной общины”. Он считает, что наиболее вероятным социально-политическим последствием развития Интернета будет повышение динамизма и фрагментации политического процесса, атомизация плюралистической политики групповых интересов.
Опубликовано на портале: 24-11-2003
Игорь Николаевич Ионов
Общественные науки и современность.
2001.
№ 4.
С. 123–137.
В статье характеризуются три основных направления глобальной истории, сформировавшиеся
за последние годы: современный (синергетический) эволюционизм; миросистемная теория,
обогащенная наследием теории локальных цивилизаций и история мировых держав (историческая
геополитика). Долгое время идеи синергетики оставались для эволюционистов периферийными
и использовались спонтанно. Примером является книга Д.Даймонда «Ружья, микробы
и сталь. Судьбы человеческих обществ», в которой попытки показать историю человечества
из экзотических исторических перспектив (прежде всего полинезийской и китайской)
основываются изучении на спонтанных сочетаний экологических, демографических, технологических,
бактериологических и иных факторов, выступающих как точки бифуркаций в процессе социальной
эволюции. Более осознанный подход отмечает применение новых методологий в миросистемных
исследованиях, изучающих бифуркации между глобальными и локальными тенденциями в
развитии культур. Показана эффективность такого рода исследований применительно к
истории средневекового Востока и общемировых процессов. В глобальной истории представления
об универсальности такого рода взаимодействий проявляются в концепции «глокализации»,
созданной В.Рудометоффым и Р.Робертсоном. Как пример геополитических исследований
рассматриваются работы С.Хантингтона и П.Кеннеди, открывающие новые перспективы исследования
политической истории. В статье обозначена граница между всеобщей историей, связанной
с телеологическими и финалистскими моделями исторического времени и глобальной историей,
во многом унаследовавшей проблемы и подходы микроистории и более свободной от влияния
метафизики.
Опубликовано на портале: 19-11-2003
Александр Валентинович Оболонский
Общественные науки и современность.
2001.
№ 3.
С. 41-61.
В отличие от привычной для России установки на “особую роль государства” автор предлагает рассмотреть альтернативную феноменологическую традицию, исходная позиция которой – недоверие к государству, стремление уйти от традиционных европейских парадигм государственности. Анализируются истоки такого подхода к проблеме, вытекающие из недоверия к власти как исходной посылки развития. Важный момент – демократия в США предшествовала появлению бюрократии. Излагаются история появления профессиональной гражданской государственной службы в США, вопросы, связанные с линией на реполитизацию чиновничества при Ф. Рузвельте, а также изменения в госслужбе, произошедшие в последние десятилетия, в частности Акт 1978 г. о реформе гражданской службы. Рассматриваются и этические нормативы поведения служащих, а также система и функции органов управления кадрами федеральных служащих. Особо выделяется тема административно-правовой защиты персонала, с такими его подразделениями, как Комиссия по защите равенства возможностей работников, Бюро специального адвоката, Комитет по защите “мерит систем”.
Какие варианты будущего возможны? [статья]
Опубликовано на портале: 18-11-2003
Розалина Владимировна Рывкина
Общественные науки и современность.
2001.
№ 1.
С. 27-33.
Автор размышляет над возможностями различных вариантов дальнейшего развития страны,
исходя из сочетания трех возможных вариантов экономической системы (государственной,
рыночной или смешанной экономики) и пяти вариантов политической системы (социализм
советского типа, демократия западного типа, авторитарный или националистический режим
либо криминократия). Даются характеристики каждого из возможных сочетаний вариантов
и рассматриваются реальные шансы на их претворение в жизнь. Наиболее вероятный тип
общества будущего в России конгломерат различных “чистых типов”
развития.
Опубликовано на портале: 13-12-2003
Григорий Васильевич Голосов, Юлия Дмитриевна Шевченко
Общественные науки и современность.
2001.
№ 6.
С. 84-100.
Авторы выявляют и анализируют институциональные факторы, влияющие на законотворческую
активность депутатов Государственной думы на примере депутатского корпуса второго
созыва (1995–1999 гг.). Так как отечественная избирательная система сочетает
элементы пропорционального и мажоритарного представительства, институциональные стимулы
оказываются взаимопротиворечивыми и большое значение приобретают индивидуальные политические
ресурсы депутатов. Дается институциональный анализ работы Думы, прежде всего ее рабочих
органов – комитетов и комиссий, выявляется роль парламентских фракций в этих
условиях. В своем исследовании авторы делают упор на количественном анализе, в котором
зависимые переменные – число законопроектов, в разработке которых депутаты
принимали участие, и число депутатских обращений; независимые переменные –
факторы, связанные с фракционными характеристиками, с партийной идеологией, степенью
их соответствия идеологии исполнительной власти, а также численность депутатского
объединения, обусловленная и воздействием электоральных факторов. Итоги анализа обобщены
в таблицах.
Опубликовано на портале: 24-11-2003
А.И. Соловьев
Общественные науки и современность.
2001.
№ 5.
С. 66–81.
Автор пытается адекватно оценить изменения, идущие в политической сфере, акцентируя внимание на трансформации базовых параметров, структуре и морфологии. Рассматриваются источники трансформации политического пространства, связанные прежде всего с выдвижением на передний план массового социального субъекта. Отмечается, что политика стала формой социальной реакции власти на трансформации в культурной сфере. Выделяются проблемы индивидуализации отношений граждан с правительством, а также массовой деполитизации социальной жизни. Исследуются темы исторической трансформации идеальной сферы политики, политической рекламистики в пространстве власти и медиаполитики, политических прообразов грядущего. По мнению автора, данные о трансформации как в зоне ответственности элит, так и в неэлитной сфере свидетельствует об окончании эпохи публичной рефлексивной политики. Модерн породил новый тип политики, кладущий предел политической демократии. По сути, мы имеем дело с медиаполитической организацией власти в массовом вертикальном обществе. Современная политика из универсального, тяготеющего к тотальности механизма распределения статусов и ресурсов постепенно переходит в совокупность рассредоточенных, с высоким уровнем рисков социальных потоков, связывающих население и власть по поводу решения конкретных задач.
Опубликовано на портале: 17-11-2003
Владимир Яковлевич Гельман
Общественные науки и современность.
2001.
№ 1.
С. 55–69.
Автор рассматривает ряд вопросов, связанных с концепциями демократии, и ответы на
них в свете политического развития постсоветских стран. Для этого анализируются перспективы
разных моделей демократии в постсоветском обществе, возможности различных подходов
в изучении демократизации, формулируются специфические характеристики процесса трансформации
политических режимов на территории бывшего СССР, высказываются суждения о том как
(и отчасти – почему) происходит становление политической конкуренции и политических
институтов. Специально разводятся понятия “демократия” и “политический
режим”, дается институциональная структура демократической системы.
Опубликовано на портале: 24-11-2003
Андреас Умланд
Общественные науки и современность.
2001.
№ 4.
С. 71-84.
Статья немецкого политолога представляет собой историографический обзор работ, опубликованных
в 1993–1996 гг. в разных странах и интересных для представителей сравнительной
политологии и социологии. Термин “правый” не всегда соответствует современной
классификации (например, приводится характеристика И. Сталина как “большевика
радикальной правой”). Статья структурирована по следующим разделам: общие обзоры,
публикации документов и источников, “антисионизм”, феномен Жириновского,
после Ельцина. Автор считает, что исследования правого русского экстремизма должны
развиваться в 3 направлениях: 1) развитие сотрудничества российских и зарубежных
ученых; 2) преодоление цеховой разобщенности ученых; 3) более детальное изучение
имеющихся материалов и более оперативное ознакомление с новыми исследованиями.
Опубликовано на портале: 24-11-2003
А.А. Мелкумов
Общественные науки и современность.
2001.
№ 4.
С. 62–70.
Оперируя обширным историческим материалом, автор рассматривает особенности федеративного и конфедеративного устройства различных государств. Выделяются те особенности, которые предопределяют именно такой тип государственного устройства. Даются разные трактовки суверенитета применительно к федеративному государству. В частности, рассматривается государственное устройство США как федерации, приводятся примеры строительства федерализма в Южной и Юго-Восточной Азии и т. д.
Опубликовано на портале: 06-12-2003
S.J. Carol, Linda M.G. Zerilli
Общественные науки и современность.
2001.
№ 6.
С. 61-83.
Авторы – профессора университетов США – рассматривают феминистское направление в политической науке в контексте трех категорий исследования. Первая – критика путей, следуя которым политическая теория и эмпирическая практика не признавали за женщинами права на политическую деятельность; вторая – исследования, пытавшиеся ввести женщин в политику; третья – исследования, ставящие под вопрос доминирующие подходы как не согласующиеся с восприятием женщин в качестве участниц политической жизни. Рассматривается и разоблачается миф о незаметных, аполитичных женщинах; пересматриваются традиционные стереотипы и подходы к теме “Женщина в политике”.
Опубликовано на портале: 24-11-2003
Лариса Анатольевна Андреева
Общественные науки и современность.
2001.
№ 4.
С. 85–102.
Автор рассматривает проблемы власти в истории России в широком историческом контексте, в частности, в свете концепции царя-Спасителя (мессии). Корни этого представления восходят к Древнему Египту, где должность фараона подверглась сакрализации, существовала идея о сочетании в нем божественного и человеческого начал. Подобной же природой обладал мессия (мошиах) в иудаизме. В христианстве соединение светской власти и посредничества между землей и небом практиковалось в двух основных формах. На Западе развился католический папоцезаризм и папы рассматривали европейских монархов как своих заместителей по светским делам. На Востоке, в Византии и затем в России развился православный цезаропапизм, проявлявшийся в первосвященничестве византийских императоров, их праве инвеституры (введении в сан патриархов) и роли «отображения» Христа в религиозной символике. На Руси вечевая власть основывалась на языческих представлениях, имела сакральный характер. Сакрализация была перенесена затем на княжескую и царскую власть. Иван Грозный открыто присвоил функции Спасителя, а в XVII веке на Большом Московском соборе была совершена попытка закрепить за царем право на богоименование. Только в ходе петровских реформ началась секуляризация концепции власти, которая не была завершена.
|
|