Социологические исследования
1970 1975 1976 1978 1979 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Выпуск N11 за 1992 год
Какая власть нужна России? [статья]
Опубликовано на портале: 26-11-2005
Руслан Имранович Хасбулатов
Социологические исследования.
1992.
№ 11.
С. 18-31.
Председатель Верховного совета РФ излагает свое видение структуры государственной власти в постсоветское время в координатах «неототалитаризм – демократия», «интернационализм – национализм» «сепаратизм – регионализм». По его мнению, для нашей страны с ее экономико-географическим и этно-конфессиональным разнообразием наиболее приемлема модель парламентской республики. Федерализм же в России, считает автор текста, должен быть асимметричным, учитывающим «индивидуальность» каждого народа.


Новая партноменклатура? [статья]
Опубликовано на портале: 26-11-2005
Валерий Червяков
Социологические исследования.
1992.
№ 11.
С. 65-67.
Результаты социологического исследования (лето 1992 г.) показали: необычайная вспышка партийного строительства и активности объединений различной политической направленности почти не имеет опоры в населении. Рейтинг «известности» любой партий среди избирателей не превышает 7–9%; в том, что власть в стране принадлежит мафии и старой партократии убеждены соответственно 28,8 и 14,7% людей, поэтому 27,6% электората не намерено участвовать в выборах. Именно эти обстоятельства и определяют немыслимую активность в области партстроительства, цель которого – попытаться заполнить собой образовавшийся политический вакуум.


Опубликовано на портале: 26-11-2005
Анатолий Павлович Бутенко
Социологические исследования.
1992.
№ 11.
С. 58-64.
В тексте предпринимается попытка определить значимые ценности, отвечающие коренным интересам большинства россиян, которые могут объединить социум в сложное время преобразований. Как считает автор, подобную роль может сыграть идея социально справедливого, демократического общества. Оно подразумевает правовой характер государства, многопартийную политическую систему с четким разграничением власти и смешанную, рыночную, социально ориентированную экономику, нацеленную на максимально возможное удовлетворение потребностей людей, причем не только материальных.


Опубликовано на портале: 26-11-2005
R. Billerberg
Социологические исследования.
1992.
№ 11.
С. 121-132.
Автор статьи – профессор Бременского университета (ФРГ) анализирует феномен популизма на материалах налогового бунта в штате Калифорния (1978 г.). По его мнению, за популистскими настроениями всегда присутствует подспудное желание граждан вернуть корпоративное государство под демократический контроль. Популизм возникает тогда, когда избранная власть оказывается в глазах электората «отрывается от народа», становясь либо излишне сильной, либо реже – слишком слабой. Причина этого – кризис модели политического посредничества, осуществляемого партиями, поэтому проблема легитимации популистских движений – реформирование давших сбои моделей политического представительства.


Опубликовано на портале: 26-11-2005
Социологические исследования.
1992.
№ 11.
С. 143-148.
Анкетный опрос участников одноименной конференции (Москва, Институт философии РАН, 1992 г.) – интересный социологический эксперимент, позволяющий проанализировать «идеологию на завтра», то есть наличествующий спектр концептуальных подходов, рассматриваемых в качестве наиболее пригодных для переходного периода. Актирование помогло выделить идеологемы, которые могут стать обоснованием необратимых социально-экономических преобразований. Основная часть респондентов в той или иной мере придерживаются социал-демократической модели развития – 75%; либеральной и этатистско-патерналистской – по 12,5%.

Опубликовано на портале: 26-11-2005
Владимир Олегович Рукавишников
Социологические исследования.
1992.
№ 11.
С. 47-57.
Опираясь на результаты всероссийского почтового опроса (апрель – май 1992 г.) автор текста дает следующую характеристику социально-политической обстановки в стране. Она была внешне спокойной при сохраняющемся высоком уровне латентной напряженности. Правительству, решившемуся на проведение «шокового» варианта реформ экономики удалось в целом сохранить контроль над ситуацией: отдельные социально-трудовые конфликты были локализованы, так и не перейдя в массовые выступления. Однако быстро увеличивающийся разрыв между надеждами на скорые перемены к лучшему и резким падением материального достатка, усугубляемый правовым нигилизмом, на индивидуально-психологическом уровне порождает фрустрацию. В перспективе – опасное накопление в обществе массового недовольства.

