Социологические исследования
1970 1975 1976 1978 1979 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Выпуск N12 за 2004 год
Опубликовано на портале: 13-02-2005
Леонид Ефимович Гринин
Социологические исследования.
2004.
№ 12.
С. 46-54.
В статье раскрывается предметно-содержательная сторона понятия «личной известности»,
изучается влияние фактора личной известности на социальную структуру общества.
Отмечается,
что известность стала сегодня одним из факторов социальной дифференциации,
поскольку
открывает в системе неравенства доступ к таким благам, как власть, богатство,
престиж,
статус, привилегии. В традиционных обществах известность имела своим содержанием
выделение человека среди людей общего круга (рыцари, мастера и т.д.). В Средние Века
она имела результатом возвышение в своей сословной группе, но, как правило, не влияла
фатально на социальное положение ни буржуа, ни дворянина. В современных обществах
известность стала одним из видов социального и символического капитала (П. Бурдье).
Ее наличие позволяет человеку привлекать к себе внимание многих людей и непосредственно
влиять на них. Для известности такого рода (в отношении нее автор применяет термин
«люди известности») характерно то, что здесь личная известность дополняется
к «перечню благ, вокруг которых проходят главные линии неравенства». Особая
тема – формирование того слоя, который автор квалифицирует как «профессионалов
известности». В этом плане говорится о большой роли СМИ и рекламы. В заключительных
разделах статьи дается характеристика новой элиты, ее морали, показано влияние ее
на структуру общества. В России «пробивание» в круг «известных людей»
имеет свою специфику: «расцвел фаворитизм»; по сравнению с Западом меньшую
роль играют коммерческий заказ и отбор на конкурсной основе.

Опубликовано на портале: 16-06-2006
Дина Далабаевна Ешпанова, Абдумалик Нысанбаевич Нысанбаев
Социологические исследования.
2004.
№ 12.
С. 86-94.
Данное исследование показало более высокую степень адаптации казахстанской молодежи
к рыночным условиям, чем старшего поколения. Авторы отмечают превалирование в сознании
молодых ценностей, характерных для частного, приватного человека - надежда на себя,
собственные силы, свой дом, семью. Значительная часть молодежи настроена на продолжение
и успешное продвижение социально-экономических и политических реформ.


Опубликовано на портале: 24-01-2005
Жан Терентьевич Тощенко
Социологические исследования.
2004.
№ 12.
С. 3-15.
Тема фантомов общественного сознания еще не получила в российской социологии
систематического
отражения, хотя факт широкого появления фантомных персонажей в период «демонтажа»
советской общественной системы, сопровождавшегося ломкой ее ценностей, привлек внимание
ученых. Представляется, что данная статья восполняет этот пробел. В ней затронуты
многие аспекты «фантомной тематики», выполнен сущностный анализ феномена,
проведена классификация фантомных типов личности, выявлены порождающие их причины.
Слово «фантом» в широком (общеупотребительном) смысле означает «причудливое
явление, призрак». Автор представил основные значения слова в современном русском
языке и обратился к содержанию понятия «социальный фантом». Это те «явления,
которые олицетворяют специфические, порой аномальные, экстравагантные формы общественной
(публичной) активности, оказывающие серьезное влияние на политические, экономические
и социальные процессы». Показан негативный, деструктивный характер такого влияния
в различных сферах – в политике, экономике, культуре и т.д. и на различных
уровнях общественного сознания. Оно сопряжено с другим, не менее необычным явлением:
«в условиях коренных сдвигов в экономике и политике произошло рождение удивительного
явления – парадоксального человека». В разделе «Опыт классификации
фантомных типов личности» (политических мутантов, «оракулов», разного
рода авантюристов, создателей «финансовых пирамид», финансовых олигархов…)
мы угадываем известных персонажей, часть которых сегодня ушла с политической сцены.
В итоге прочтения статьи приходит понимание фантомности как результата ломки общественных
устоев с сопровождающим ее увеличением виртуальности в общественной жизни. Всему
этому сопутствуют «оболванивание» людей через СМИ путем распространения
массовой культуры, слабости правовой системы, увеличение социального неравенства,
стихия «дикого рынка», и связанный со всем этим рост социальной поляризации.
Представляется что наметившиеся процессы разумного усиления государственного регулирования,
перевода рынка в цивилизованное состояние, восстановления производства вселяют надежды
на скорое исчезновение или, по крайней мере, уменьшение степени одиозности фантомов,
перевод их в латентное состояние.
