Социологические исследования
1970 1975 1976 1978 1979 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Выпуск N2 за 2005 год
Опубликовано на портале: 11-11-2005
Ольга Алексеевна Копцева
Социологические исследования.
2005.
№ 2.
С. 113-120.
Автор выясняет, насколько детские и юношеские общественные организации (ДОО) в состоянии
стать ячейками формирования гражданского общества. Приводятся результаты исследования,
проведенного силами Молодежного Парламента в Ленинском р-не Магнитогорска при поддержке
районной администрации и местного отделения Российского детского фонда. Опрошено
2184 учащихся 18 общеобразовательных школ и 1240 учащихся профессиональных училищ
(ПУ) в возрасте от 13 до 18 лет. Было установлено, что большинство учащихся проявляет
пассивный интерес к ДОО (об участии в них сообщили только 7,7% респондентов).
Выявлена база возможного в ближайшие годы 2-кратного роста участия молодежи в таких
организациях. Наиболее высокое стремление включаться в них проявили школьники 13-14
лет (учащиеся школ здесь намного активнее учащихся ПУ). Проанализированы
ответы учащихся о причинах неучастия в работе общественных организаций. Общий вывод:
слабая социальная активность молодежи — одно из проявлений социального отчуждения,
недоверия к организованным структурам в детской среде и к государству. Принимаются
во внимание макроусловия: механизмы взаимодействия поколений, неумение властных структур
вовлекать молодое поколение в активную общественно-политическую жизнь, распространенность
ориентаций на индивидуализм и прагматизм в системе общественных ценностей.

Конкурентоспособность и демократия [статья]
Опубликовано на портале: 27-07-2005
Владимир Олегович Рукавишников
Социологические исследования.
2005.
№ 2.
С. 3-15.
По показателям качества демократии, конкурентоспособности экономики, развитости
гражданского
общества, электоральной активности граждан и некоторым другим характеристикам проведено
сравнение семи стран – Финляндии, США, Германии, Италии, Южной Кореи, Бразилии
и Российской Федерации. Рассмотрены статистические связи между значениями соответствующих
показателей (по индексам и рейтингам стран, рассчитанным по опросам экспертов в 2000-2004
гг. в рамках реализации исследовательских проектов Программы развития ООН, Всемирного
банка, Центра Фридом Хаус и др.). По большинству из них лидирует Финляндия; Россия
значительно отстает от стран Запада и находится на уровне, близком к Бразилии, не
имевшей до последнего времени устойчивых демократических традиций. Выявлена латентная
зависимость между «качеством демократии» и «глобальной конкурентоспособностью»
национальной экономики: в более конкурентоспособных обществах в целом лучше обеспечены
гражданские и политические свободы, «больше прозрачности в принятии общественнозначимых
решений и возможностей для выражения мнений бизнесменов, чем в обществах менее конкурентоспособных»
(с. 7). Чем ниже оценивают эксперты влияние профсоюзов в стране, тем ниже рейтинг
конкурентоспособности ее экономики. Между ВВП на душу населения и значениями индексов
демократичности политического устройства имеется слабая положительная корреляция.
В странах с невысоким жизненным стандартом низок индекс соблюдения законности, велик
показатель коррумпированности, значительна разочарованность населения в отношении
функционирования демократии. В заключительной части автор отмечает, что
демократические институты препятствуют узурпации государства бизнесом и криминалом.
Подчеркивается, что в условиях экономической глобализации необходима перманентная
модернизация национальной экономики как условие, препятствующее смене роста
спадом с превращением страны в неконкурентоспособную.

Куда идет Россия? Ответ - в вопросе [статья]
Опубликовано на портале: 24-11-2005
Лариса Игоревна Никовская
Социологические исследования.
2005.
№ 2.
С. 149-152.
В заглавии анализируемой книги применяется известное евангельское выражение «quo
vadis?», чем подчеркивается неопределенность предстоящего выбора путей развития
России и неясность ее перспектив (Галкин А.А., Красин Ю.А. РОССИЯ: QUO VADIS? М.:
ИС РАН, 2003). Авторы отмечают, что России предстоит решать вопросы о том, каковы
будут национальные интересы страны, какой общественный строй и какая форма власти
могли бы им соответствовать, какая экономическая система обеспечит ее процветание,
какое место надлежит ей занять в глобализирующемся мировом сообществе. Автор обсуждения
соглашается со сделанным в ней выводом,
что авторитарная власть не будет в состоянии последовательно и системно реализовать
экономическую реформу, призванную обеспечить выход страны из кризиса и сколько-нибудь
удовлетворительным образом решить политические проблемы. Именно поэтому «выход
России из модернизационного тупика видится авторам книги на пути органического взаимодействия
гражданского общества и государства как ключевой проблемы развития демократии и противодействия
авторитарным тенденциям постиндустриализма».


Опубликовано на портале: 26-02-2005
Jerzy WiatrПерев.: Николай Валентинович Романовский (ориг.: Русский) Социологические исследования. 2005. № 2. С. 15-21.
Обобщаются итоги лонгитюдных исследований местного управления в Польше. Работы проводились в рамках международного исследования политических ценностей. Координаторы польской части проекта: Б. Джекоб, Е. Вятр, К. Островски, А. Ясинска-Каня, Г. Тюни. Результаты представлены в сборниках: «Местная власть и удовлетворение потребностей: обследование по шести городам» (1980); «Местная власть в условиях кризиса» (1983); «Местная власть в условиях демократии» (1998); «Местная власть после реформы самоуправления» (2002). Работы велись с 1966 г. до 2002 г. На начальном этапе установлено, что местные лидеры во многих аспектах не проявляли характерные для коммунистической идеологии установки и скептически относились к расширению участия граждан в управлении местными общностями. В 1989-1990 гг. в ходе исследования среди лидеров, пришедших к власти перед сменой режима, отмечен высокий уровень принятия ими демократических перемен, что связано с ростом эгалитарных настроений. В мае 1990 г. на местных выборах победу одержали комитеты Солидарности. Это были сторонники системы, основанной на частной собственности, но, как и их предшественники, они не стремились расширять участие граждан в управлении. Только после прихода в местные органы власти лидеров от партий левого центра (на выборах 1994 г.) местные власти стали ориентироваться на расширение местного самоуправления. В 1998 г. на местных выборах контроль перешел к партийным объединениям правой коалиции (Избирательная Акция Солидарность и Союз Свободы). Проведенный летом 2001 г. опрос населения зафиксировал снижение его удовлетворенности реформой самоуправления, что отличается от данных опроса среди местных лидеров: 57,1% из них заявили, что результаты реформы в целом явились позитивными для граждан. Такое расхождение можно интерпретировать двояко: 1. граждане оценивают местную власть по конечным результатам, а лидеры – в терминах механизма подготовки и исполнения решений; 2. Психологический механизм идентификации с выполняемой задачей приводит к тому, что местные лидеры видят реформу самоуправления в положительном свете. Анализируются итоги выборов местной власти 27 октября – 10 ноября 2002 г., отмечается наряду с успехом «Союза демократических левых сил» рост влияния партий: «Самообороны» и «Лиги польских семей» – противников вступления Польши в Евросоюз.


Опубликовано на портале: 21-03-2005
Геннадий Константинович Ашин
Социологические исследования.
2005.
№ 2.
С. 87-95.
Автор отмечает, что термин «элитное образование» в литературе трактуется
неоднозначно: 1. как образование высокого качества; 2. как образование
для элиты
(экономической, политической, культурной). Проводится терминологическое разграничение
между открытым элитным образованием (которое предполагает отбор и подготовку
талантливой
молодежи из всех страт общества) и закрытым элитарным образованием (оно ориентировано
главным образом на детей из богатых и знатных семей). Основной тезис эгалитаристски
настроенных критиков элитных образовательных учреждений сводится к тому, что они
закрепляют социально-классовое неравенство. В ответ на нее сторонники элитного
образования указывают, что единая (единообразная) система подавляет индивидуальность,
нивелирует учащихся, не стимулирует развитие уникальных способностей особо одаренных
детей. Дается ряд концептуальных подходов, сложившихся в зарубежных исследованиях
проблем образования. В функциональном направлении подчеркивают роль образования
для
обеспечения социального порядка, связанного с рациональностью, меритократией и демократией.
Приверженцы конфликтного направления выступают с критикой функциональной
концепции и утверждают, что организация элитного образования отражает диктат корпоративно-капиталистической
экономики и выполняет социальный заказ – служит сохранению прежней иерархии
и передаче привилегий от поколения к поколению. Популярная в настоящее время концепция
«человеческого капитала» акцентирует внимание на накоплении «интеллектуального
капитала», которое означает улучшение продуктивности человека благодаря затратам
на образование. Даны материалы о конкуренции между элитными вузами в США, Великобритании,
Японии, о традициях российских высших школ.

Опубликовано на портале: 30-03-2005
Борис Зусманович Докторов
Социологические исследования.
2005.
№ 2.
С. 121-130.
В статье дается биография, рассматривается общественная и исследовательская деятельность
Эмиля Хурьи (1892-1953) – журналиста, дипломата, организатора
проведения массовых
политических опросов в США, официального консультанта президента Рузвельта по ведению
избирательных кампаний 1932 и 1936 года. Хурья пришел в область прогнозирования
результатов
парламентских и президентских выборов в 20-е годы, а его наивысшие достижения в этой
сфере приходятся на первую половину 30-х. Имена создателей современных строгих методов
изучения электората Д. Геллапа, А. Кроссли и Э. Роппера в то
время еще не были известны,
а журналисты ведущих газет Америки начинали сообщения о шансах претендентов на победу
в ходе президентских выборов словами: «Так сказал Эмиль Хурья…» Его
деятельность соединяет эпоху «соломенных опросов» и современный период
изучения общественного мнения, начинающийся с середины 30-х годов.
