Эксоцман
на главную поиск contacts
Политическая социология - отрасль социологии, исследующая факторы, механизмы и формы социального действия людей и социальный отношений в сфере политики... (подробнее...)

Социологические исследования

Выпуск N5 за 2005 год

Опубликовано на портале: 27-03-2006
Дина Кабдуллиновна Танатова Социологические исследования. 2005.  № 5. С. 145-146. 
Представлена информация по итогам IV Международного социального конгресса: «Социальные процессы и социальные отношения в современной России», проходившего в ноябре 2004 г. в Российском государственном социальном университете. В его работе участвовали исследователи и преподаватели РГСУ, обществоведы из многих вузов и исследовательских центров России и ближнего зарубежья, представители законодательной и исполнительной власти — Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, аппарата Правительства РФ, руководители ряда научных и образовательных учреждений, представители духовенства. Доклады и выступления на секциях были посвящены широкому кругу вопросов изменений в социальной сфере российского общества. Обсуждались такие темы, как сотрудничество науки, образования и бизнеса, роль социальной работы в гражданском обществе, задачи социального управления в контексте административной, пенсионной и жилищно-коммунальной реформ, охрана труда и окружающей среды, затрагивались социально-гуманитарные, психологические, медицинские, экономические и правовые вопросы развития российского общества.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 19-09-2005
Анастасия Ивановна Афанасьева, Виктор Иванович Меркушин Социологические исследования. 2005.  № 5. С. 11-22. 
В статье сделан акцент на доминантах народного «военного сознания»: патриотизме, массовом героизме, единстве фронта и тыла, гордости за Победу. Авторы опираются на результаты исследования, проведенного социологическим центром РАГС при Президенте РФ (опрос в 18 субъектах РФ, N = 1601). Его цель заключалась в изучении состояния и функционирования исторической памяти россиян. Предмет исследования – отражение исторических оценок ВОВ в сознании людей. Проводится дифференциация «живой», непосредственной памяти народа и обобщенной, реконструированной памяти (историческая литература, учебники, СМИ, художественные произведения). Учтено «вторжение» идеологического компонента. Интерес граждан России к истории ВОВ исследуется по ряду позиций: по степени его проявления, по распространенности мнения о возможности победы СССР без открытия союзниками второго фронта, по оценкам праздника «День Победы» и роли Сталина в войне, по наличию (или отсутствию) знания имен полководцев Войны и Героев Советского Союза. В массовом сознании победа над фашизмом устойчиво связана с именем Сталина, и здесь имеет место возрастание доли положительных оценок от младшей возрастной группы (47,6%) к старшей (84,4%). Делается вывод, что историческая память формируется главным образом в учебных заведениях (этот источник знаний о ВОВ – на первом месте по числу ответов, особенно в младших возрастных группах), поэтому так важно обеспечение школ и вузов качественной учебной литературой о советском периоде истории. Затронуты вопросы идеализации и фальсификации истории ВОВ. Идеализацию авторы объясняют тем, что «психическая травма от потерь нуждалась в психологической компенсации» (с. 20). Подчеркивается, что с 1990-х годов стал действовать кумулятивный эффект накопления негативного отношения к советскому прошлому, что проявилась в стремлении переписать историю ВОВ, сопровождаемом фальсификацией по всем ее аспектам. Результатом стали: вторая психологическая травма, пережитая ветеранами Войны и ровесниками Победы; наметившийся в массовом сознании скепсис и ирония в отношении к фронтовикам и труженикам тыла, но большинство респондентов проявляет к ним уважение. В выводах в качестве важного фактора победы отмечено то, что руководство страны, несмотря на издержки, смогло донести до народа идею о нависшей над Родиной смертельной опасности.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 14-02-2006
Владимир Олегович Рукавишников Социологические исследования. 2005.  № 5. С. 30-43. 
Приводятся результаты опросов населения США и Великобритании по вопросам отношения к СССР и к политике Сталина, проводившихся в 40-е годы. Отмечается, что в 1941 г. большинство американцев, несмотря на резкую антипатию по отношению к Гитлеру, все же надеялись, что их стране не придется воевать с фашистской Германией; порядка 69% американцев считали в тот момент наиболее целесообразным оказание военного противодействия экспансии Японии в Азии и на Тихом океане. Отмечается, что 24 июня 1941 г. президент США Рузвельт выступил с заявлением о готовности своей страны оказать помощь СССР, что вскоре после этого британский премьер-министр Черчилль заявлял о готовности Великобритании сотрудничать с любым противником Германии, включая СССР. В октябре 1941 г. только 22% американских респондентов согласились рассматривать СССР как равного (наряду с Британией) партнера в борьбе со странами «оси». На поворот в общественном мнении обеих стран кардинально повлиял перелом событий на советско-германском фронте. В феврале 1942 г. доля американцев, называвших Россию «полноправным союзником», достигла половины, а в ноябре 1942 г. она составляла 78%. Автор замечает, что в годы второй мировой войны антикоммунистические настроения в США не исчезли, а лишь временно ослабли и не проявлялись открыто. Отношение к СССР со стороны США заметно охладевает вскоре после победы над Германией. Подводя итоги рассмотрению динамики отношения западного, и, в частности, американского общественного мнения к СССР на протяжении 1941-45 гг., автор отмечает, что Советский Союз воспринимался правящей элитой США и Великобритании как временный союзник, ненадежный партнер и непременный соперник в недалеком будущем.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 16-02-2006
Сергей Васильевич Востриков Социологические исследования. 2005.  № 5. С. 22-30. 
В статье исследуются идейные истоки германского нацизма, который синтезировал неоднородные, зачастую противоречивые элементы мистических и псевдонаучных доктрин (расовая теория, евгеника, теософия, социал-дарвинизм, физиогномистика и т.д.). Отмечается, что нацизм объявил себя врагом современной европейской «лженауки», римского права и христианства, а также борцом с пагубным влиянием «еврейского духа». Символом «нордической» науки стал австриец Г. Горбигер, проповедник «учения о мировом льде» и грядущей мутации нации. Его доктрина отвечала запросам теории арийской расы, будто бы сохранившей первозданную чистоту, чтобы господствовать над миром. Эти проповеди довели до крайности убеждения Гитлера в том, что узость западной науки расслабила немцев. Данное учение сплеталось с языческими культами древних германцев, учением Ницше о появлении «сильной личности» и романтическим идеалом человека будущего. «Арийская наука» получали «обоснование» в «теории», разработанной к 1937 году археологом Кисо, который якобы обнаружил в ряде отдаленных мест (Анды, Тибет, Гоби, Абиссиния) «неопровержимые свидетельства» существования более высоких цивилизаций. Направленность нацистской экспансии («Натиск на Восток») опиралась на эзотерическую «нордическую доктрину» и на традиции Тевтонского ордена. Автор констатирует: «Теософия нацизм помогла… породить сатанинское, но достаточно результативное движение…. Завершившаяся 60 лет тому назад война была не только сражением танков, самолетов. Линкоров, но и судьбоносной битвой сил добра и зла» (с. 29).
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 27-03-2006
Геннадий Васильевич Осипов Социологические исследования. 2005.  № 5. С. 9-10. 
В статье подчеркивается, что Победа Советского Союза и стран союзнической коалиции во Второй мировой войне явилась самым важным событием в истории XX века, что россияне обязаны сохранять праздник 9 мая и помнить о той войне. В связи с тем, что ряд стран Европы отказался от Дня Победы и отмечают "День примирения", автор подчеркивает, что "День победы - это не фантом психологии, а историческая реальность" (с. 9), что победа русского солдата в 45-м спасла мир от катастрофы и варварства. По его мнению, для исторических наук (новейшая история) необычайно важной задачей является написание предельно объективной Истории второй мировой войны, основанной на фактах и свидетельствах ее участников. Автор предлагает создать в рамках авторитетной международной гуманитарной организации (хотя бы ЮНЕСКО) Международный Институт, который объединил бы в этих целях усилия ученых всех стран. Это была бы, по его мнению достойная задача государственной и "народной" дипломатии современной России.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 27-03-2006
Жан Терентьевич Тощенко Социологические исследования. 2005.  № 5. С. 147-151. 
Анализируется содержание книги В.Н. Иванова, посвященной социологическому рассмотрению проблем федерализма. Показано, что приводимое в ней определение федерализма противостоит встречающимся в отечественной литературе попыткам свести задачи его проведения в жизнь сугубо к вопросам формирования национальной политики, что «неоправданно выпячивает» одну из составляющих федерализма, а также ограничить его понимание «только кругом государственного строительства». Отмечено, что в работе В.Н. Иванова использовались конкретные социологические данные об отражении процессов федеративных отношений на уровне общественного сознания. Автор книги ограничивается анализом только отечественного исторического опыта. Во внутренней политике царской России рассматриваются проявления того, что вполне может быть отнесено к федерализму: предоставление особых прав Финляндии, Бухарскому эмирату, Тифлисской Губернии, Царству Польскому. Сильной стороной явилась глубина анализа советского опыта федерализма: представлены, в частности, факты появления в РСФСР не только национальных областей и округов, но и национальных городов, районов и даже сельсоветов, просуществовавших до середины 1930-х годов. По мнению Ж.Т. Тощенко, Советскую власть следует критиковать за последующее упразднение ряда этих форм в результате введения единой четырехуровневой системы государственного строительства (с. 149). Поддержана критическая позиция В.Н. Иванова в отношении принятой в 1997 г. концепции государственной национальной политики России и отмечено, что планы федеративного устройства терпят фиаско порой оттого, что политические деятели не всегда склонны считаться с тем, чего хотят и к чему стремятся люди.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 14-02-2006
Наталья Михайловна Великая Социологические исследования. 2005.  № 5. С. 60-71. 
Автор рассматривает процесс восстановления в современной России централизованной системы государственного управления, анализирует складывающиеся отношения между центром и регионами, отмечает декларативность многочисленных реформ местного самоуправления. Констатируется, что не происходит передачи заметной части властных полномочий с регионального на муниципальный уровень и не наблюдается становления реальных местных сообществ как основы функционирования федеративной системы. Новая президентская поправка к закону о выборах позволяет проводить их только по пропорциональной системе и лишает независимых кандидатов возможности попасть в высшие эшелоны власти вне партийных структур. Пока статья готовилась в печать, новый федеральный закон "О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации" был принят в Госдуме и утвержден Федеральным Собранием РФ. Отмечается, что анализ результатов выборов последних трех лет показывает, что ныне на всех уровнях управления лидирует «партия власти». Успехи «Единой России» в регионах бывшего «красного пояса» автор объясняет тем, что Кремль сумел достичь жестких договоренностей с местными губернаторами. Констатируется, что структурирование «Единой России» происходило в основном «на базе госаппарата и региональных политических элит», и что в силу этого наш российский центризм не без оснований можно назвать «бюрократическим центризмом». Автор выделяет три этапа и уровня политической консолидации российского социума: консолидацию-адаптацию, консолидацию-идентификацию и консолидацию-трансформацию. Уточняется, что все отмеченные уровни политической консолидации «проявляются не в изолированном виде, а вместе и в определенной степени дополняют друг друга» (с. 70).
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 27-03-2006
Владимир Владимирович Платковский Социологические исследования. 2005.  № 5. С. 49-60. 
Статья подготовлена на базе исследований, проведенных в России и Германии с 1996 по 2004 г. Рассматриваются особенности восприятия Германии и России, их недавней истории в общественном мнении граждан обеих стран. Представлены главным образом итоги российских опросов: Проект РНИС и НП 1996 г "Что думают россияне о Германии и немцах", проект ИКСИ РАН 2002 г. "Европа и Германия глазами россиян" и результаты исследований, реализованных Горшковым М.К., Давыдовой Н.М Здравомысловым А.Г. Шереги Ф.Э. и др. в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в РФ. Привлекаются отдельные данные опросов Института демоскопии Алленсбах (Германия), включая исследование 1996 г. "Россия глазами немцев..." и повторное исследование 2002 г. Российские опросы 1996 и 2002 г. показали, что восприятие Германии в общественном мнении граждан РФ за этот период практически не изменилось. Положительные чувства к Германии испытывали в 1996 г. 69% респондентов, в 2002 г. 68%, отрицательные – соответственно 12% и 15%. Немцы к русским относятся более недоверчиво, чем русские – к немцам (согласно приведенным данным из немецкого опроса). Германия воспринимается 43% российских респондентов как безусловный лидер в ЕС; на втором месте – Великобритания (22%). Полученные в ходе российских опросов распределения оценок политики нынешней Германии свидетельствуют, что большинство наших сограждан не усматривают с ее стороны каких-либо экспансионистских устремлений. В теме российско-германских отношений автор данного аналитического обзора выделил и обстоятельно рассмотрел три блока проблем: 1. Память о войне 1941-1945 гг. и вопросы реституции культурных ценностей; 2. Вопросы, связанные с недавним объединением Германии (неудовлетворенность России компенсацией за оставленную на территории ГДР недвижимость и недовольство Германии экологическими последствиями от пребывания в ГДР советских войск); 3. Проблемы нынешнего времени.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 14-02-2006
Геннадий Иванович Марченко Социологические исследования. 2005.  № 5. С. 71-80. 
Во второй половине XX века в США появились группы профессионалов, оказывающих оплачиваемые услуги по обеспечению и организационной поддержке избирательных кампаний (ранее этим занимались в основном партийные активисты). Представлен ряд модификаций данной профессии. Это «дженералисты» («общие консультанты» или «стратеги»), спичрайтеры и фандрайзеры, которые берут на себя такие функции, как выбор кандидатов, мобилизация денег и работников, проведение экспертиз и связь с избирателями, "медиа-консультанты" и "социологи" (опросчики). Отмечается, что наиболее обширные исследования американских политических консультантов были проведены в 1997, 1999 и 2002 годы Центром конгрессиональных и президентских исследований США. Приводятся данные по социально-демографическому составу этой новой профессиональной группы. Отмечается, что в ней доминируют выпускники колледжей (90%), но встречаются также выпускники университетов. Приводятся данные о мотивах, которыми консультанты руководствовались в начале этой деятельности, и о мотивах, которыми они руководствуются теперь (в опросе 1997 г. в обоих случаях доминировал ответ «личные политические взгляды» — соответственно, 52 и 42%). В ответах консультантов о наиболее значимых качествах политических кандидатов, влияющих на работу с ними, доминируют «управленческие способности», «умение найти деньги на кампанию», «способность к выборной борьбе» и «политические убеждения». Что касается избирателей, то большинство консультантов имеет невысокое мнение об информированности рядовых американцев по главным проблемам политической жизни, но считает высокой их осведомленность по вопросам внутренней и местной политики. Затронуты также такие важные темы, как отношение к использованию в избирательной кампании неэтичных методов (что у нас в России именуется «грязными технологиями») и конфликты интересов консультанта и клиента.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 14-02-2006
Николай Валентинович Романовский Социологические исследования. 2005.  № 5. С. 44-48. 
Обращается внимание на не замеченную историками публикацию И.В. Сталина: "О статье Энгельса "Внешняя политика русского царизма", которая появилась в номере журнала "Большевик" за май 1941 г. Сталин подверг критике подход Энгельса к анализу механизмов формирования внешней политики России XIX века за придание излишне большого значения субъективным качествам и мотивам творцов мировой политики и недостаточном принятии в учет объективных источников военных конфликтов. Энгельс критиковался за «недооценку» фактора «империалистической борьбы за колонии, за рынки сбыта, за источники сырья» и здесь Сталин выступил догматичным приверженецем концепции империалистической стадии в развитии капитализма. Брошенный Энгельсу упрек касается недоучета Англии «как фактора грядущей мировой войны» и усиления «противоречий между Германией и Англией». Через эту публикацию Сталина явно просматривается его прогноз: в 1941 г. события в Европе должны будут развиваться, скорее всего, в сторону военного разрешения противоречий между Германией и Англией. Автор констатирует, что Сталин был прав, считая вариант войны Германии против СССР элементарной ошибкой для нее, но грубо просчитался, когда решил, что хозяева рейха должны исходить из трезвого и взвешенного политического расчета. Он счел несущественным то, что сыграло свою роковую роль — влияние субъективного фактора во внешней политике. В заключение автор статьи рассуждает о проявлениях субъективизма и волюнтаризма в политике наследников Сталина и руководителей КПСС, которые, оказавшись у власти, "были озабочены не реальным состоянием общества, которым они управляли, а тем, какой ярлык на него наклеить: социализм, коммунизм, развитой социализм" (с. 48).
ресурс содержит прикрепленный файл