Статьи
Всего статей в данном разделе : 29
Аргументация в учебном диалоге [статья]
Опубликовано на портале: 02-11-2010
Борис Иванович Федоров
В статье излагаются режимы и условия
учебного диалога объяснительного типа.
Опубликовано на портале: 09-02-2010
Сергей Петрович Поцелуев
Логос.
2006.
№ 6.
С. 21-67.
Обыденный смысл «абсурда» и «бессмыслицы», скорее, склоняют мысль к их отождествлению с чем-то ложным. Однако если задаться специальной целью и систематически исследовать синонимическое поле бессмыслицы, то обнаружится, что если бессмыслица и ложь, то какая-то очень странная ложь. Причем настолько странная, что вполне могла бы сойти и за странную истину. Логическая наука тоже протестует против простого отождествления бессмысленного с ложным. Задачей настоящей статьи является как раз попытка сопоставить трактовки речевых бессмыслиц, развиваемые из перспективы разных дисциплин, а именно, логики, феноменологии и лингвистики. Мы ставим перед собой скромную задачу экспозиции ряда идей, не вдаваясь в их подробный сравнительный анализ. Однако даже такой опыт может оказаться полезным для специального исследования речевых бессмыслиц.
Опубликовано на портале: 02-11-2010
Борис Иванович Федоров
Особое значение проблематика
вопросно-ответных структур
приобретает в развитии научных
направлений XX-го века. Это связано,
прежде всего, с решением задач по
созданию систем искусственного
интеллекта, разработкой
искусственных языков и определением
их функций в познании, с анализом
сущности языкового механизма
коммуникации между людьми,
разработкой диалоговых систем типа
<человека - ЭВМ> и такого нового
направления в логико-лингвистическом
исследовании мыслительных процессов
и познавательных операций как
иллокутивная логика. Необходимость
решения этих и некоторых других
проблем определило задачи исследования логической структуры
вопроса, вопросно-ответных структур
диалога, выявления методологических
принципов построения и классификации
вопросов, семантических,
синтаксических и прагматических
характеристик вопросно-ответных
структур и самой эротетической
логики, а также раскрытия их логико-гносеологической природы как особой познавательной формы.
Опубликовано на портале: 02-11-2010
Борис Иванович Федоров
Для чего мы задаем вопросы? Казалось
бы, ответ весьма прост - для того,
чтобы получать ответы. Но если ответы
нам нужны только ради самих ответов,
то вряд ли вопросы играли бы в нашей
жизни большое значение. Вопрос
оказывается необходимым средством
научного познания лишь в том случае,
когда он ставится для того, чтобы в
результате получения правильного
ответа на него познающий субъект мог
эффективно использовать полученное в
ответе новое, ранее не известное
знание в своей теоретической или
предметно-практической деятельности
для достижения поставленных целей.
Научные вопросы мы ставим для получения нового научного знания, а
само научное знание определяется как
преимущественно истинное знание, в
котором могут быть реализованы все
три главные познавательные его
функции: описательная,
объяснительная и предсказательная
(прогностическая). Поэтому еще одной
отличительной чертой научных
вопросов, помимо уже упомянутого
свойства продуктивности, является
возможность получать с их помощью в
качестве ответов научные описания,
объяснения и прогнозы.
Знание и каузальное обоснование [статья]
Опубликовано на портале: 07-07-2010
Екатерина Вострикова
Логос.
2009.
№ 2.
С. 54-66.
Предметом обсуждения данной статьи будут некоторые аспекты вопроса о природе знания и обоснования убеждений.
Опубликовано на портале: 07-07-2010
Григорий Константинович Ольховиков
Логос.
2009.
№ 2.
С. 44-53.
Широко известная работа Э. Геттиера «Является ли знанием истинное и обоснованное мнение?» посвящена критике нескольких весьма схожих определений знания. Авторы этих определений, упоминаемые Геттиером: А. Айер и Р. Чизольм — принадлежат к так называемой аналитической философии. Неудивительно, что знать значение некоторого термина для них, в соответствии с фрегеанской традицией, означает то же, что знать истинностные условия всевозможных высказываний, содержащих этот термин. Хотя цитируемые Геттиером формулировки этого определения несколько различны по своей словесной форме, и без особых комментариев можно догадаться, что, по сути, они имеют один и тот же смысл.
Опубликовано на портале: 07-07-2010
Ярослав Владиславович Шрамко
Логос.
2009.
№ 2.
С. 96-121.
В настоящей статье рассматриваются некоторые философские вопросы, непосредственно связанные с понятием истинностного значения и проясняется важность этого понятия для современной логики и философии.
Опубликовано на портале: 30-03-2010
Илья Инишев
Вопросы философии.
2009.
№ 4.
С. 168-175.
В нижеследующем речь пойдет о некоторых итогах, или о заключительной стадии, так называемого «лингвистического поворота», произошедшего в первой трети прошлого века в аналитической философии и феноменологии. Мы схематично изложим свое понимание истоков и последствий феноменологической
версии «лингвистического поворота». Главный вопрос, который станет предметом нашего обсуждения, звучит следующим образом: остается ли выражение «лингвистический поворо», изобретенное Густавом Бергманом и введенное в оборот Ричардом Рорти, актуальным и по сей день? Не следует ли, скорее, признать, что сегодня оно в меньшей степени, чем когда-либо отражаетактуальное положение дел в современных философских исследованиях?
Моральная удача [статья]
Опубликовано на портале: 07-07-2010
Алексей Зиновьевич Черняк
Логос.
2009.
№ 2.
С. 151-173.
В этой статье будет рассмотрена проблема зависимости моральных
значений человеческих действий от удачи. Если результат действия
имеет положительное моральное значение и достигнут благодаря удаче, оправданно ли говорить, что это моральная удача субъекта действия?
Распространенная точка зрения, инспирированная философией морали Нового времени, состоит в том, что моральные значения действий не зависят от удач и неудач. Ведь приписывать удаче реальное влияние на моральную сторону действий можно, только если результат действия или какое-то его последствие не просто не имели бы места без вмешательства удачно сложившихся обстоятельств, но имели бы без этого вмешательства другое моральное значение.
Опубликовано на портале: 26-01-2010
Лолита Макеева
Логос.
2009.
№ 2.
С. 24-36.
Конечно, если ход наших рассуждений правилен, то мы показали лишь то, что тезис о недоопределенности теорий эмпирическими данными не может служить аргументом против научного реализма, но отнюдь не обосновали сам научный реализм. Однако вопрос в том, будет ли научный реализм нуждаться в обосновании после того, как поводы для сомнений в нем будут устранены.
Неоконченный поиск [статья]
Опубликовано на портале: 23-06-2010
Карл Поппер
Логос.
2009.
№ 4-5.
С. 54-105.
Данный текст является переводом фрагментов автобиографии «Karl Popper. Unended Quest» (по изданию Routledge Classics, , London and New York), впервые опубликованной как «Autobiography by Karl Popper» в сборнике The Philosophy of Karl Popper, The Library of Living Philosopher, La Salle, IL, .
О Джоне Сёрле [статья]
Опубликовано на портале: 20-05-2010
Александр Феодосиевич Грязнов
Путь. Международный философский журнал.
1993.
№ 4.
С. 67-69.
Вот уже три десятилетия имя Джона
Сёрля известно философскому миру. Сёрль родился в 1932 г. в г.Денвер (штат Колорадо),
высшее образование получил в университетах Висконсина и Оксфорда. С 1959 года
он является профессором философии Калифорнийского университета в г.Беркли. Известность
американскому философу принесла его первая книга «Речевые акты» (1969),
за которой последовали «Выражение и значение» (1979) и «Интенциональность» (1983). Русскому читателю лишь недавно
стали доступны небольшие публикации Сёрля, посвященные специальным проблемам философии
языка1. Так что «Сознание, мозг и наука» - первая книга американского
автора, которая публикуется в России.
О классификации научных вопросов [статья]
Опубликовано на портале: 02-11-2010
Борис Иванович Федоров
Полученная классификация научных
вопросов не только исчерпывает все их
возможные типы, но и, что весьма важно
в контексте трактовки вопроса как
средства научного познания и поиска
истины, преодолевает многие
недостатки всех исторически
предшествующих классификаций. Она
лишний раз свидетельствует о том, что
подход к решению проблемы
классификации вопросов должен быть
комплексным, учитывающим как чисто логические, так и гносеологические и
лингвистические особенности
использования этой формы языка в
качестве познавательного средства на
различных уровнях теоретической
деятельности.
Опубликовано на портале: 07-07-2010
Евгений Евгеньевич Ледников
Логос.
2009.
№ 2.
С. 37-43.
Одной из заслуг аналитической философии в середине прошлого века стало то, что она показала, как можно рассуждения философов об онтологической проблематике облечь в достаточно строгую форму. Увы, отечественные онтологи либо не знают этих достижений аналитической философии, либо их не понимают и потому сознательно игнорируют. Но в наше время философ, рассуждающий об устройстве мира исходя из абстрактных философских принципов выглядит достаточно карикатурно. О каком «бытии» сможет говорить философ, если он не будет ссылаться на достижения физики, космологии, биологии и других специальных наук? Поэтому онтологическая проблематика, если она еще имеет право на существование — не поиски «сущего», «субстанции» и ее «акциденций», а проблематика того, как установить, какую информацию об окружающем мире несут современные теории.
Опубликовано на портале: 02-11-2010
Борис Иванович Федоров
Демонстрация образования темы и ремы - базовых элементов любого научного
вопроса - на основе указанных
структур научного знания
свидетельствует о том, что процесс
оптимизации их классификации мог бы
быть продолжен при условии уточнения
смысла так называемых открытых,
выборочно-альтернативных и
альтернативных вопросов.
Действительно, в какой бы из
указанных форм мы не формулировали
вопрос, мы ставим всегда одну и ту же
цель - обнаружить в ответе
позитивный вид ремы вопроса. В этом
отношении все вопросы даже разного
гносеологического типа оказываются
одинаковыми. Что вполне позволяет нам
сам способ информационного
ограничения перенести с вопросов на
ответы и классифицировать именно их
как ограниченный или неограниченный
способы представления запрашиваемой
информации в открытой форме, в форме
выборочно-альтернативной или в
альтернативной форме. Реализация
подобного предложения имела бы своим
следствием лишь одну, а именно
открытую форму научного вопроса соответствующего гносеологического
типа, которой бы сопоставлялись три
формы представления информации
ответов. Указанные замечания следует
рассматривать как повод для
дискуссии по проблемам эротетической
логики в целом.
|
|