Эксоцман
на главную поиск contacts
В разделе собрана информация о статьях по экономике, социологии и менеджменту. Во многих случаях приводятся полные тексты статей. (подробнее...)

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований)

Опубликовано на портале: 23-01-2013
Наталья Павловна Хвесеня Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2012.  Т. 4. № 4. С. 144-151. 
В статье рассмотрены факторы превращения новых идей в реальные продукты. Проанализирована деятельность основных институтов, ответственных за создание и прохождение новой идеи в условиях развитой рыночной экономики и экономики Республики Беларусь.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 18-04-2019
Вячеслав Валентинович Дементьев Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2019.  Т. 11. № 1. С. 95-114. 
В статье рассматриваются перспективы и границы добровольного и взаимовыгодного сотрудничества в процессе создания, распространения и использования инноваций. Парадигма взаимовыгодных сделок делает организацию эффективных взаимодействий в инновационном процессе путем добровольного соглашения между сторонами концептуально возможным. Основа сотрудничества – создание и распределение инновационной ренты. Анализируются основные препятствия и ограничения для добровольного и взаимовыгодного сотрудничества, природа которых ‒ в особенностях институциональной структуры общества. Формулируется «расширенный» вариант теоремы Коуза применительно к инновационному процессу. Рассматриваются возможности и принципиальные ограничения альтернативной инновационной политики, основанной на принуждении (теорема Гоббса). Обосновывается тезис о том, что структура отношений в инновационной деятельности формируется как спонтанный порядок. Недостаточность эффективного взаимодействия и кооперации в процессе осуществления инноваций имеет следствием отсутствие индивидуального прироста доходов и благосостояния за счет общего прироста излишков потребителя и производителя. Как следствие, переориентация экономических агентов с инновационной ренты на другие источники максимизации индивидуальной полезности (экономическая рента). Коллективные действия, направленные на создание инноваций, технический прогресс и повышение эффективности национальной экономики, замещаются коллективным сотрудничеством и взаимовыгодными действиями по созданию и захвату экономической и административно-политической ренты. Доминирующим фактором, который определяет мотивацию к сотрудничеству в инновационной сфере, является распределение доступа к правам и ресурсам власти. Основным направление институциональной политики должно стать преодоление «экономики власти». Без этого невозможно обеспечить мотивацию к использованию новых технологий и создать условия для долгосрочного и устойчивого экономического роста.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 20-04-2011
Надежда Николаевна Лебедева Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2010.  Т. 2. № 4. С. 15-21. 
Значительная пространственная протяженность российских территорий является причиной региональных различий в степени инновационной активности предприятий. Анализ такой активности более чем 600 предприятий в южном регионе России с 2000 по 2008 гг. позволил выявить ряд условий, тенденций и факторов, препятствующих проявлению инновационной активности хозяйственными субъектами. Автор предлагает институциональную модель активизации инновационного поведения предприятий, включающую взаимодействие институтов развития, механизм конкуренции и инструментарий тематических сетей, используемых в Европейском сообществе.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 15-12-2010
Саша Айхелькраут Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2009.  Т. 1. № 1. С. 36-42. 
В статье анализируется значение инноваций для экономического развития. Рассматриваются основные положения эволюционной экономики. Описываются институциональные условия, необходимые для формирования инновационной экономической системы. Показан потенциал политики в области формирования институциональной среды.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 07-02-2015
Вячеслав Витальевич Вольчик, Дарья Дмитриевна Кривошеева-Медянцева Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2014.  Т. 6. № 4. С. 51-64. 
Формирование и функционирование национальной инновационной системы рассматривается через призму влияния институциональной среды и сопутствующих факторов, отражающих качественные характеристики экономического развития. Существующий уровень образования, качество институтов и проводимая государственная политика признаются ключевыми элементами, определяющими возможности инновационного развития страны. В статье исследуются особенности финансирования образования и инноваций в России. Особое внимание уделяется проблемам, связанным с коммерциализацией научных исследований, анализируется процесс трансфера технологий и знаний в условиях специфической институциональной среды России. По мнению авторов, именно отличительные особенности институтов, определяющих условия функционирования организаций в национальных сферах образования, науки и инноваций, степень их комплементарности с иными существующими национальными и международными институтами и механизмами регулирования будeт определять успешность или сравнительную неэффективность той или иной национальной инновационной системы.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 30-01-2016
Екатерина Александровна Некрасова, Алексей Анатольевич Казьмин Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2015.  Т. 7. № 4. С. 86-99. 
В статье уточнено понятие инновационной активности фирмы с позиции модели открытых инноваций, рассмотрены традиционный и альтернативный подходы к способам защиты результатов инновационной деятельности. С использованием институционального инструментария, теоретических концепций и практического обоснования анализируются модели инновационной активности фирмы (в том числе внутренняя, внешняя и кооперативная организация) и предложен критерий выбора модели инновационной деятельности на базе сравнения трансакционных издержек и выгод, характерных для закрытой формы и для условий кооперации, рассмотрены формы кооперации, их недостатки и преимущества, приведены результаты некоторых эмпирических исследований, подтверждающих полученные выводы. Предложены практические рекомендации для российских компаний по организации их инновационной деятельности, а также по совершенствованию конкурентной политики в части включения инновационного фактора в анализ сделок слияний в России, в том числе на основании алгоритма учета указанного фактора с применением симуляционных моделей слияния. Также представлены критерии оценки практик и случаев совместных исследований и разработок компаний для использования в антимонопольном регулировании в целях применения «правила взвешенного подхода» при принятии решений.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 10-08-2012
Рустем Махмутович Нуреев Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2012.  Т. 4. № 2. С. 4-10. 
Статья посвящена оригинальной периодизации теории инноваций. На первом этапе (1910 — первая половина 1940-х гг.) на передний план выходят вопросы понимания природы инноваций и их роли в развитии общества во времени (долгосрочном, среднесрочном и краткосрочном периодах), взаимосвязи инноваций и длинных циклов конъюнктуры. Второй этап в развитии теории инноваций (вторая половина 1940-х– первая половина 1970-х гг.) характеризуется повышением роли макроэкономического анализа. Третий этап развития теории инноваций начался в середине 1970-х гг. и продолжается по настоящее время. Для него характерно наступление альтернативных макроэкономическому подходу теорий: эволюционной теории, институционализма (теория фирмы), менеджмента (управление инновациями), компаративистики.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 11-07-2019
М.А. Юревич Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2019.  Т. 11. № 2. С. 79-93. 
Создание территорий с высокой концентрацией инновационного и научно-технологического потенциала является общемировой практикой. Теоретическим базисом этих инициатив выступают главным образом концепции инновационных спиралей, предполагающие тесное взаимодействие государства, предпринимательского и университетского (академического) секторов, а также гражданского общества. Как показывает международная статистика, в экономически развитых странах четко прослеживается тренд к концентрации инновационного потенциала. Вместе с тем выделяются государства с многолетними и бессменными территориальными лидерами (США, Франция, России) и государства, для которых отмечается появление новых территориальных образований, постепенно приобретающих статус национальных «точек роста» (Китай, Германия). В ряде стран регионы-инновационные лидеры сформировались эволюционным путем, усилиями частного сектора, в других – главенствующую роль сыграли инструменты государственного стимулирования. Подобные инициативы осуществляются и в России, однако они заметно уступают в эффективности зарубежным аналогам. Для оценки обоснованности выбора субъектов РФ, которым в результате новой формы локальной инновационной поддержки предстоит стать научно-образовательными центрами, в статье предложены инструменты диагностики инновационного потенциала территорий. В их числе, во-первых, оценка соотношения внутренних затрат на НИОКР и затрат на технологические инновации, которая формирует контуры высокотехнологичного рынка с возможностью определения дефицита или профицита спроса на результаты НИОКР. Во-вторых, исследование статистики запросов в сервисе «Яндекс WORDSTAT» позволило сконструировать Индекс заинтересованности в инновациях со стороны населения. Как показывает проведенный анализ, все три субъекта РФ, предложенные Президентом РФ для создания научно-образовательных центров, в целом обладают необходимыми параметрами для реализации этой меры.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 07-02-2015
Иван Вадимович Розмаинский, Анна Владимировна Ложникова Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2014.  Т. 6. № 4. С. 32-50. 
Статья представляет собой расширенную критику выдвинутой Яношем Корнаи «теории склонности к инновациям и динамизму» и содержит гипотезу, объясняющую, почему экономическая система постсоветской России является неинновационной. Авторы показывают, что предлагаемое Корнаи противопоставление «инновационный капитализм/неинновационный социализм» является искусственным и ангажированным. Вопреки мнению Корнаи, в рамках отечественного социализма были инновационные достижения, есть они сегодня и в смешанных капиталистических системах с элементами экономики социализма, в частности, (индикативного) централизованного планирования (Китай, Индия). Напротив, сложившаяся сегодня в России экономическая система «семейнокланового капитализма» отбивает у агентов стимулы к учету долгосрочных последствий своих решений: российские домохозяйства и фирмы склонны недооценивать будущее, зачастую страдая от « инвестиционной близорукости». Оппонируя Корнаи и основываясь на принципе историзма, авторы подчеркивают важность проблемы специфического места России в мировом разделении научного труда и необходимости компенсации издержек НИР-специализации выгодами ОКР-кооперации. Основные идеи статьи подкрепляются большим количеством эмпирических данных.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 29-07-2014
Вадим Фаруарович Исламутдинов Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2014.  Т. 6. № 2. С. 79-90. 
В статье определяется сущность и возможная классификация институтов институциональной среды инновационной деятельности. Методологической основой служит классификация институтов, обобщенная в работе Ивинской И. В., и классификация миниэкономических институтов производства новых знаний, предложенная Поповым Е. В. Автор приходит к выводу, что наиболее общим и объективным является деление институтов по характеру воздействия на стимулы экономических субъектов, однако на уровне НИС необходимо также деление по способу функционирования, а на микроуровне - по отношению к субъекту (организации). Проведенная классификация позволила выделить в отдельную группу институты стимулирования инновационного поведения экономических субъектов, которые отличаются тем, что не имеют в своей структуре санкций.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 29-12-2018
Вольфрам Элснер Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 4. С. 7-19. 
Экономический мейнстрим и обыденное сознание обнаруживают тенденцию всякое изменение объявлять «инновацией». Так, инновация представляется чёрным ящиком, и, похоже, не существует критерия, который позволил бы выявить контрпродуктивное изменение – скажем, динамику, воспринимаемую агентами как чрезмерная турбулентность, или некие ошибочные, вводящие в заблуждение, бесполезные «изменения» в условиях фундаментальной неопределённости и непрозрачности – от подлинных инноваций, способствующих повышению благосостояния. Аналогично, шумпетерианцы, а также ношумпетерианцы, хотя и продвигают экономику сложности, по-видимому (по крайней мере, негласно) считают, что в «творческом разрушении» избыток «творчества» по сравнению «разрушением» по определению. Однако выводы, предлагаемые наукой о сложности и сложных адаптивных экономических системам, позволяют предположить, что «инновация» может быть чем-то средним между гибкими, плавными изменениями, направленными на улучшение, и чрезвычайно уникальными, турбулентными изменениями, воспринимаемыми как чрезмерно сложные, вызывающие консервативные («антиинновационные») противодействия (по Поланьи) со стороны агентов (людей и организаций), которые когнитивно перегружены. Подлинная инновация рассматривается в настоящей статье как новая техника и связанное с ней поведение, решающее определенную общую или коллективную проблему. Мы применяем вебленовский или философски «прагматический» критерий «инструментального» vs. «церемониального» поведения, чтобы обеспечить такой критерий для обозначенной совокупности проблем. Мы используем простой теоретико-игровой формализм в рамках подхода «эволюции сотрудничества», чтобы прояснить и проиллюстрировать инструментальное, то есть коллективное решение проблем, инновационное поведение, преодолевающее культуру близорукой, гиперрациональной индивидуалистической максимизации. Мы объясняем критерии подлинных инноваций, включая когнитивные условия соответствующей инструментальной эволюции институционализированного сотрудничества в решении распространённых социальных проблем. Затем мы сосредоточиваемся на выявлении условий обеспечения размера соответствующей сферы взаимодействий и ко-эволюционирующей институциональной платформы (и поддерживающих её условий), а также структуры сети.
ресурс содержит прикрепленный файл