Эксоцман
на главную поиск contacts
В разделе собрана информация о статьях по экономике, социологии и менеджменту. Во многих случаях приводятся полные тексты статей. (подробнее...)

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований)

Выпуск N3 за 2016 год

Опубликовано на портале: 14-10-2016
Александр Сергеевич Скоробогатов Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2016.  Т. 8. № 3. С. 72-90. 
С 2006 г. регионы России в разное время постепенно вводили и ужесточали ограничения на ночную продажу алкогольных напитков. В силу институциональных и социально-экономических особенностей России действенность этих ограничений изначально была неясна. Речь идет о таких особенностях, как давняя традиция злоупотребления крепким алкоголем, плохое соблюдение законов и большое предложение суррогатных алкогольных напитков. В статье на основе данных РМЭЗ за период 2005-2012 гг. обсуждается влияние этих мер на потребление как тех алкогольных напитков, которые подпадали под действие этих ограничений, так и тех, которые под них не подпадали. Взрослые респонденты были разбиты на экспериментальную и контрольную группы на основе допущения, что первая отличается потенциально большей чувствительностью к указанному ограничению. Оценивалось потребление водки, самогона, пива и вина по тому, потребляет ли их респондент, потребляет ли в избыточном количестве и сколько потребляет. Выбор этих напитков обусловлен тем, что водка была основным объектом ограничения, а самогон, пиво и вино являлись потенциальными заменителями. Соответственно, исследование было нацелено на оценку того, являются ли эти напитки взаимозаменяемыми или взаимодополняемыми. Использовалась эконометрическая спецификация разности в разностях. Она предполагает действенность политики в случае обнаружения динамического эффекта в отношении экспериментальной группы, который бы отсутствовал для контрольной группы. Согласно результатам исследования, ограничения ночной продажи алкоголя привели к сокращению потребления водки и ее частичной замене самогоном у экспериментальной группы.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 14-10-2016
Евгений Алексеевич Капогузов Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2016.  Т. 8. № 3. С. 102-115. 
В статье представлен подход к оценке влияния степени развитости институциональной среды на успешность реформ в сфере государственного управления. Показаны индикаторы, позволяющие охарактеризовать степень развитости институциональной среды, в частности, уровень защиты прав собственности, развитости политической конкуренции, гражданского общества, коррупции, доверия в обществе. В зависимости от элементов политико-административной системы и социокультурных факторов, определяющих траекторию реформ, продемонстрированы альтернативы целей и рассмотрены отдельные показатели, характеризующие последствия реформ для стран ОЭСР. С точки зрения классификации результатов акцент сделан на наблюдаемых количественных результатах операционного типа, в частности на динамике расходов расширенного правительства и уровне занятости государственных служащих по отношению к занятости в экономике в целом. Показаны институциональные проблемы реализации реформ в странах с переходной экономикой, в частности недостаточный уровень развитости бюрократического этоса, слабость рыночной среды и недостаточный уровень внешнего давления на качество государственных услуг. Отмечена значимость для успеха реформ культурных и системных изменений внутри государственного аппарата, что влияет на удовлетворенность граждан качеством государственных услуг. Отмечено, что предварительная формализация всего государственного сектора, формирование бюрократии веберианского типа являются важнейшими условиями успешности реализации концепции нового государственного менеджмента. Выделены факторы, определяющие выбор страноспецифической модели государственного управления. Предложены в качестве детерминант выбора уровень развития «мягкой инфраструктуры», с одной стороны, и наличие ресурсных и институциональных возможностей для улучшения эффективности и качества государственного управления - с другой. Как потенциальные исходы рассмотрены идеальные модели государств (компактное, производящее, координирующее) и обозначены условия для провалов государства и общества.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 14-10-2016
Маргарита Владимировна Курбатова, Елена Сергеевна Каган Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2016.  Т. 8. № 3. С. 116-136. 
Российское правительство в настоящее время проводит реформы системы высшего образования, активно внедряет в управление инструменты нового государственного менеджмента. Внедрение этих инструментов сопровождается превращением вузов в клиентоориентированные организации, а преподавателей – в обычных наемных работников. Происходит замещение стимулов, основанных на действующих неформальных нормах академических стандартов и репутационных механизмах контроля, на стимулы, задаваемые квазирыночными условиями, искусственно формируемыми государством и соответствующими им механизмами внешнего оценивания и контроля. Неизбежным результатом становится изменение используемых преподавателями практик «следования своим интересам», более широкое распространение его «сильной формы» – оппортунизма. Целью данной статьи является характеристика форм проявления оппортунистического поведения преподавателей вузов, формирующихся в результате изменения природы преподавательского контракта в условиях менеджериализации управления вузами. На основе анализа данных двух волн экспертного опроса по проблемам оценки последствий внедрения механизмов внешнего оценивания их деятельности и анкетного опроса преподавателей более 40 российских вузов разного статуса описаны основные формы проявления оппортунизма преподавателей и дана оценка степени их выраженности; выделены стратегии поведения преподавателей, которые представлены как сочетание разной степени выраженности используемых практик оппортунистического поведения; показано, как связаны между собой несоблюдение академических свобод и выбор преподавателями вузов данных стратегий поведения. Обосновано, что преподаватели российских вузов, в зависимости от накопленных запасов человеческого и социального капитала, а также от ресурсных возможностей отдельных вузов, выбирают разные стратегии следования своим интересам, различающиеся по уровню отлынивания в разных направлениях деятельности. Все это сопровождается ухудшением академической среды, ограничением академических свобод и снижением академических стандартов.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 14-10-2016
Соломон Кохен Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2016.  Т. 8. № 3. С. 6-34. 
Хотя широкое определение социальных институтов как принятых правил поведения при взаимодействии агентов является общепризнанным, но мнения относительно того, как институты возникают и развиваются, лишь частично совпадают друг с другом. С различных точек зрения институты являются результатом эволюции, договора, конвенции, теории игр, политической власти или юридической необходимости. Будучи созданы, институты могут жить своей собственной жизнью и приобретать влияние на всю экономику или общество в аспектах, находящихся за пределами их собственных истоков. Частично совпадающие взгляды на сущность институтов создают впечатление следования фрагментарным подходам при рассмотрении данных вопросов. Рассмотрение вопросов формирования и развития институтов в рамках теории и анализа социальной системы может заметно упростить картину и улучшить понимание. В этом состоит цель данной статьи. В статье показан и применен подход с точки зрения социальной системы для понимания формирования и развития институтов. Статья состоит из двух частей. В первой разрабатывается аналитическая структура, которая рассматривает экономику как социальную систему с интерактивными подсистемами, которые инициируют и поддерживают свои собственные подсистемные институты. Некоторые подсистемы расширяются быстрее, чем другие, приобретая больше влияния. Взаимодействие агентов между подсистемами облегчает доминирование более влиятельной подсистемы и распространение институтов, связанных с подсистемой, по всей социальной системе. Вторая часть статьи иллюстрирует обоснованность подхода с точки зрения социальной системы посредством обзора временной шкалы, которая подчеркивает изменения и эволюцию доминирования основных подсистем и прикрепленных к ним институтов в экономической истории западного мира и, в частности, взаимодействие между подсистемой фирм и подсистемой государства.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 14-10-2016
Иван Вадимович Розмаинский Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2016.  Т. 8. № 3. С. 35-46. 
В статье сравниваются подходы посткейнсианства и Д. Норта к анализу неопределенности и роли институтов в ее снижении. Автор подчеркивает, что посткейнсианство было первой школой экономической мысли, сделавшей неопределенность отправным пунктом своей исследовательской программы, однако их подход к этому феномену остался незамеченным. Многое из того, что написал Д. Норт о неопределенности, было сказано посткейнсианцами задолго до него. Не случайно, обсуждая понятия эргодичности и неэргодичности, Д. Норт ссылается на лидера посткейнсианцев П. Дэвидсона. Оба подхода приходят к выводу о том, что неоклассическая теория, игнорирующая «подлинную» (фундаментальную) неопределенность, не может быть применима для решения проблем реального мира. В статье также показаны различия между этими двумя подходами. В то время как теория Д. Норта объясняет, почему многие системы не способны к устойчивому экономическому росту, посткейнсианцы акцентируют проблемы, с которыми сталкиваются системы, воспринимаемые как успешные. Эти проблемы связаны с тем, что институциональная эволюция может уменьшить эффективность снижения неопределенности, и проявляются в макроэкономических и финансовых кризисах.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 14-10-2016
Виктор Евгеньевич Дементьев, Елена Владимировна Устюжанина Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2016.  Т. 8. № 3. С. 91-101. 
В статье обсуждаются различные основания, которые могут обуславливать власть одного агента над другими, в том числе статус, право распоряжения ресурсами, насилие, монополия, экономическая зависимость, сила личности. Приводятся примеры различных типов власти. Обосновываются их взаимосвязь и взаимопроникновение. Рассматриваются основные причины возникновения и стабилизации различных форм зависимости. Показывается, что распространенное представление о господстве в рыночной экономике власти-собственности основано на упрощенной объясняющей модели рыночного взаимодействия. Наибольшее внимание уделяется неявным формам власти, в том числе неявной монополии и добровольной экономической зависимости. Выделяются причины неявной монополии, ведущей, как и явная монополия, к субординации экономических агентов. Анализируются ситуации, когда экономические агенты оказываются в подчиненном положении, соблазнившись (власть-искушение) текущими выгодами сотрудничества (эффект мышеловки). Исследуется историческая ретроспектива оснований власти. Делается вывод о том, что для современной экономики характерны сочетание различных способов координации экономической деятельности и использование преимущественно гибридных форм власти. Отмечается, что новые виды основания власти не вытесняют старые виды, а сочетаются с ними, модифицируя действие и проявления традиционных факторов экономической зависимости. При этом основания такой зависимости становятся более закамуфлированными. Современные варианты добровольного объединения и координации деятельности формально независимых агентов: отношенческие контракты, сети, союзы и т.п. – не снимают проблему зависимости, а вместе с ней и проблему неравномерного распределения выгод и издержек, а делают ее более сложной и многоаспектной.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 14-10-2016
Андрей Александрович Яковлев, Антон Павлович Казун, Даниил Андреевич Ситкевич Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2016.  Т. 8. № 3. С. 47-71. 
В настоящей статье рассматривается деятельность профессиональных организаций адвокатов как фактор перехода от порядков ограниченного доступа к порядкам открытого доступа в терминах теории Д. Норта, Дж. Уоллиса и Б. Вайнгаста. На основе анализа опыта коллективных действий адвокатов в развивающихся странах предлагается модель, объясняющая процесс мобилизации юридического сообщества для противодействия нарушениям закона со стороны властной элиты. Показано, что коллективные действия адвокатов играют существенную роль во внедрении принципов верховенства права. Однако эффективность подобных коллективных действий в конкретной стране зависит от институциональной мощности соответствующей юридической ассоциации (в терминах работы (Doner and Schneider, 2000)), а также от позиции возглавляющей ее профессиональной элиты. Элита адвокатского сообщества в развивающихся странах стоит перед непростым выбором между отождествлением себя с политической элитой страны и необходимостью реагировать на запрос со стороны рядовых членов профессии, регулярно сталкивающихся с нарушениями закона со стороны представителей власти. На примере различных стран мира мы показываем, к каким сценариям может приводить тот или иной выбор профессиональной элиты, и делаем на этом основании выводы применительно к ситуации в России.
ресурс содержит прикрепленный файл