Эксоцман
на главную поиск contacts
В разделе собрана информация о статьях по экономике, социологии и менеджменту. Во многих случаях приводятся полные тексты статей. (подробнее...)

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований)

Выпуск N3 за 2017 год

Опубликовано на портале: 31-10-2017
Сергей Николаевич Левин, Кирилл Сергеевич Саблин, Елена Сергеевна Каган Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017.  Т. 9. № 3. С. 119-132. 
В статье дается характеристика целей и стратегий поведения инновационных предпринимателей Кемеровской области и Красноярского края как потенциальных субъектов модернизации экономики регионов ресурсного типа. Предложенный подход базируется на анализе взаимосвязей между спецификой институциональной среды российской экономики и типами предпринимателей. Институциональная среда отечественной экономики характеризуется тремя взаимосвязанными базовыми параметрами: политико-бюрократическим рынком и смешанным режимом прав собственности, анклавной двойственной экономикой и регионализацией. Сложившаяся институциональная система существенно модифицирует целевые установки предпринимателей, структуру ресурсов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, и порождает многообразие их типов. В работе предложено и обосновано использование матричной классификации отечественных предпринимателей, построенной на основании двух критериев: преобладающей мотивации предпринимателей и степени использования индивидуального политического ресурса. Обоснованность разработанной матричной классификации была индуктивно протестирована на материалах социологического исследования резидентов институтов развития в сравниваемых регионах ресурсного типа: Кузбасского технопарка и Красноярского регионального инновационно-технологического бизнес-инкубатора. Они были выбраны в качестве предмета исследования как потенциальные субъекты модернизации экономики данных регионов, действующие за пределами «стеклянного колпака» привилегированного ресурсного сектора. Обработка результатов социологических исследований проводилась с использованием непараметрических критериев, позволяющих работать с малыми выборками. Проведенный анализ показал, что пока деятельность инновационных предпринимателей вписывается в логику анклавной двойственной экономики, не создавая условий для перехода регионов ресурсного типа на траекторию развития по пути целостной экономики.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 31-10-2017
М.Ю. Барбашин Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017.  Т. 9. № 3. С. 81-96. 
В статье анализируется использование имитационного моделирования в проведении институциональных исследований. Автор подчеркивает, что институциональный подход основан на наблюдении за социальным поведением. Чтобы понять социальный процесс, необходимо определить ключевые правила, которые используют те, кто предпринимает действия, связанные с этим процессом или явлением. Институты не предопределяют поведенческие реакции, хотя во многих социальных ситуациях большинство подчиняется доминирующим правилам. Для точного описания социальных процессов необходимо изучение законов трансформации институциональных паттернов. По мнению автора, главная сложность в институциональном анализе заключается в рекурсивной природе институтов: если известны правила, можно предположить какие на их основе возможны действия, гораздо сложнее провести реконструктивный обратный анализ. В статье рассматриваются основные принципы применения институционального подхода и подчеркивается важность применения имитационного моделирования. Подробно рассматриваются принципы и методология создания имитационных моделей. Автор указывает, что имитационное моделирование позволяет определить значимость институтов в социальных транзакциях. Кроме того, имитационное моделирование показывает: в долгосрочной перспективе институциональные процессы не детерминируются первоначальными условиями.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 31-10-2017
Александр Николаевич Дубянский, Михаил Алексеевич Румянцев Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017.  Т. 9. № 3. С. 133-146. 
Современная ситуация в мире характеризуется тем, что происходит очередная волна изменения государственных границ, почти как после второй мировой войны. Среди трансформирующихся государств нет классических империй, однако опыт построения крупных государственных образований может быть использован для понимания того, что нужно делать для сохранения целостности государств. В данной статье рассматривается вопрос об институциональных условиях объединения неоднородного экономического пространства на примере России XIX в. Если понимать экономику как «институционально оформленный процесс» движения материальных благ и трансакций, то соединение хозяйственных актов в сфере обмена придает этому процессу стабильность и интегрирует его в систему общества. Авторы посчитали перспективной идею К. Поланьи о трех формах интеграции или обмена, которые воспроизводят экономику как целое, для проведения институционального анализа экономики Российской Империи XIX в. Речь идет о рыночном обмене, редистрибуции (перераспределении) и реципрокности (взаимности, дарообмене). В таком аспекте российская экономика еще не рассматривалась в экономической литературе. В качестве основного метода используется институциональный анализ и исторический метод исследования. Материалы, изложенные в работе, могут быть использованы для рассмотрения современных проблем интеграции неоднородного экономического пространства. Выяснено, что для обеспечения системной связанности общества и сохранения государства, необходима реализация долговременных целей в виде Больших проектов. Авторы рассматривают такие проекты в символическом контексте поддержания легитимности власти и в сугубо экономическом аспекте.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 31-10-2017
Вячеслав Витальевич Вольчик, Артём Ильич Маскаев, Павел Олегович Савко Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017.  Т. 9. № 3. С. 147-163. 
Реформы в сфере высшего образования являются ответом на вызовы времени: развитие технологий, оптимизацию государственных расходов, массовизацию и коммерциализацию университетского образования. В основе проводимых реформ лежат идеи неолиберализма, которые получили практическое отражение в методах регулирования в рамках нового менеджмента в сфере общественного сектора. Институциональные и организационные изменения в сфере образования исследуются в рамках неоинституционализма и оригинальной институциональной экономической теории. Данная работа больше опирается на подходы оригинального институционализма, что выражается в особом внимании к институциональному контексту реформ: действующим правилам, социальным ценностям, корпоративной культуре, а также организационным особенностям преобразований. За последние несколько десятилетий система высшего образования во многих западных странах была и остается предметом реформ. Изменения затрагивают не только соотношение государственных и частных расходов на высшее образование и форм финансирования университетов, но и вопросы о границах академических свобод, ценности высшего образования и его роли в современном обществе. Российское высшее образование движется в одном направлении с общемировыми трендами: встраивание в глобальный рынок образовательных услуг и переосмысление роли университета как бизнес-организации. Возникает парадокс: функционирование университета в рамках концепции нового менеджмента в сфере общественного сектора подразумевает работу в рыночных или квазирыночных условиях, что должно сопровождаться децентрализацией управленческих иерархий и увеличением автономии вузов, в то же время отмечается сокращение академических свобод и ужесточение контроля за деятельностью университета через систему целевых показателей.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 31-10-2017
Андрей Игоревич Волынский Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017.  Т. 9. № 3. С. 36-49. 
Идея выделения мезоуровня экономического анализа, восполняющего пробел между макро- и микроуровнями, отнюдь не нова. Должного признания и развития в работах представителей экономического мейнстрима она до сих пор не нашла, но, напротив, стабильно привлекает внимание сторонников гетеродоксальных направлений экономической науки. В представленной статье предлагается ретроспективный анализ разработки идеи мезоуровня экономического анализа отечественными учеными-экономистами. Выделяются три основных направления развития в теории мезоэкономических исследований: 1) системный подход: понимание мезоуровня как процесса внутриотраслевых взаимодействий между экономическими субъектами с целью гармонизации экономической системы; 2) регионально-пространственный подход; 3) теоретический подход с позиций методологического институционализма, развиваемый в рамках междисциплинарных пересечений экономики и социологии. К нему можно отнести также развитие теории мезоэкономики в парадигме «формулы Клейнера», фактически уравнивающей объект исследования мезоэкономики с пространством формирования институтов и самими институтами, что открывает широкие перспективы для развития теории мезоуровня экономического анализа в рамках институциональных исследований. Отмечается, что выделенные направления не противоречат другу другу, а, напротив, дополняют. Практическая необходимость выделения мезоуровня в качестве отдельной иерархической ступени экономической структуры, традиционно состоящей из макро- и микроуровней, объясняется как задачей расширения методологического инструментария экономической науки, так и практической необходимостью, так как предполагается, что мезоуровень есть пространство формирования и закрепления инновационных решений, необходимых для обеспечения стабильного экономического роста.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 31-10-2017
Мария Семеновна Круглова Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017.  Т. 9. № 3. С. 24-35. 
Уже много лет неоклассическая экономическая теория мейнстрима оперирует с бинарной моделью экономической иерархии, в которой выделяются макро- и микроуровни. Однако все чаще экономисты говорят о выделении промежуточного уровня экономической иерархии – мезоуровня. Он понимается как определенное пространство перехода правил взаимодействия между отдельными экономическими индивидами в формирующиеся полноценные экономические механизмы и институты, или как «промежуточное звено между индивидуальными акторами и организациями на микроуровне и системами социальных и транссоциальных акторов на макроуровне» (Scott, 2008, p. 191). К настоящему времени мезоэкономическая теория до сих пор не нашла широкого признания в научной экономической среде, хотя у нее уже есть свои сторонники. В представленной статье мы проанализируем основные англоязычные работы, посвященные мезоэкономическим исследованиям, а также покажем ключевые направления их развития. Наибольшее распространение мезоэкономические исследования получили среди представителей институциональной и эволюционной экономики. Именно для этих групп экономистов мезоуровень все более становится необходимым объектом исследования. В рамках предлагаемой статьи мы дадим краткий анализ теоретических работ, посвященных мезоэкономическим исследованиям.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 31-10-2017
Светлана Георгиевна Кирдина, Владимир Иванович Маевский Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017.  Т. 9. № 3. С. 6-23. 
Рост внимания к анализу мезоуровня экономики, усилившийся в ХХI в., связан с рядом факторов. В статье мы обращаем внимание на следующие из них. Во-первых, неудовлетворенность традиционной дихотомией микро- и макроуровней, которая не учитывает растущую сложность экономики и потому недостаточна для понимания происходящих экономических процессов, в том числе причин повторяющихся и все более глобальных кризисов. Второй фактор – это распространение в научном дискурсе идей синергетики и становление эволюционно-синергетической парадигмы анализа социально- экономических систем. При таком подходе в центре рассмотрения оказываются динамические структуры мезоуровня, обеспечивающие взаимосвязанное развитие экономики. Показаны методологические отличия данного подхода, характерного для гетеродоксальной экономики, от анализа мезоуровня в неоклассике, базирующегося на микро-основаниях. Суть гетеродоксального подхода, представленного в статье, состоит в том, что мезоуровень экономики рассматривается как результат самоорганизации социально-экономических систем в определенных материальных условиях. Мезоуровень экономики – это устойчивые материально обусловленные структуры взаимосвязей и правила совместного функционирования составных частей социально-экономической системы, которые обеспечивают воспроизводство и устойчивую динамику развития всей системы. Через призму заявленной методологии проведен ретроспективный анализ известных концепций, прежде всего модели В. Леонтьева. Показано, что принципы мезоэкономического анализа использовались задолго до того, как термин «мезоэкономика» был введен в научную литературу. Отмечены некоторые методологические аспекты двух современных российских концепций – теории «переключающегося режима воспроизводства» и «теории институциональных матриц, или Х-Y-теории», которые исследуют мезоуровень социально-экономических систем. Особое внимание обращено на получение новых результатов, которые связаны с обращением к мезоуровню экономики.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 31-10-2017
Сергей Валерьевич Малахов Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017.  Т. 9. № 3. С. 64-80. 
Анализ оптимального потребительского выбора в условиях равновесного разброса цен обнаруживает методологические различия между феноменами морального риска и обратного отбора. Если моральный риск представляет собой индивидуальную поведенческую реакцию на предельную норму замещения досуга на потребление, предлагаемую страховым контрактом, обратный отбор имеет место на всех несовершенных рынках, характеризующихся равновесным разбросом цен и в силу этого выглядит как структурная характеристика рынка и как естественный отбор потребителей с различными доходами и различной склонностью к поиску. Анализ страхования здоровья, где склонность к поиску принимает форму склонности заботы о здоровье, показывает, что моральный риск имеет место тогда, когда страховой полис предлагает неоптимальное соотношение потребления медицинских услуг и свободного времени, и что моральный риск выражает не неограниченное потребление бесплатных товаров, а элементарный процесс оптимизации досуга и потребления. Консьюмеризация страхования здоровья в рамках «потребительских планов» может решить проблему морального риска только частично, поскольку для полного исключения морального риска следует разрешить перепродажу медицинских услуг и самих страховых полисов, как это произошло на рынке полисов страхования жизни.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 31-10-2017
Игорь Леонидович Кирилюк Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017.  Т. 9. № 3. С. 50-63. 
В статье представлен обзор ряда математических моделей, применяемых для описания и анализа мезоуровня экономики. Предложены критерии отнесения моделей к классу моделей мезоуровня, отличающие их от чисто микроэкономических, или макроэкономических моделей. Приводятся примеры использования математических моделей в литературе по мезоэкономике. Показано, что к моделям для исследования мезоуровня можно отнести как некоторые классические модели типа межотраслевого баланса Леонтьева, или, например, теории игр, так и относительно новые модели, использующие математический аппарат систем нелинейных отображений или дифференциальных уравнений, а также многообразные имитационные модели. Подобно тому, как развитие нелинейной физики привело к возможности описания разномасштабных самоорганизующихся структур, мезомасштабный уровень экономики, понимаемый как совокупность эволюционирующих, взаимодействующих между собой, конкурирующих и кооперирующихся подсистем, порождающих эмерджентные явления типа возрастающей отдачи, гиперболического роста или самоорганизованной критичности, может быть уместно описывать с помощью моделей эконофизики и применения принципов синергетики. Также обсуждаются перспективы развития моделей мезоуровня и проблема условности выделения уровней экономики, обусловленной, к примеру, признаками масштабной инвариантности в некоторых социально- экономических системах.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 31-10-2017
Нина Олеговна Воскресенская Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017.  Т. 9. № 3. С. 164-180. 
Экономическая компаративистика – молодая наука, формирование которой относится к ХХ в., привлекает к себе все большее внимание научного сообщества. Интерес этот обусловлен самим предметом данной науки – это социально-экономические системы, имевшие место в истории человечества. Понимание того, под влиянием каких сил и факторов они формируются, достигают расцвета, уходят в небытие, каковы внутренние механизмы их функционирования, какие из их характеристик следует отнести к числу фундаментальных – трудно- или вообще не трансформируемых, и какие их параметры не носят принципиально базового характера, в силу чего могут быть относительно легко изменены – это знание необходимо для выработки целесообразной экономической политики и проведения эффективных и отвечающих национальным интересам реформ. Внимание к экономической компаративистике вызывается также ее методологическими возможностями: именно эта наука позволяет получить компактную – в сравнении с традиционной историей – панораму социально-экономического развития человечества. Эта целостная картина позволяет обнаружить ту социально-экономическую систему, которая в наибольшей степени обладает такими притягательными свойствами, как гибкость и внутренние способности к развитию и сохранению социально- экономического равновесия при неблагоприятных внутренних и внешних воздействиях, способность достичь максимальной экономической эффективности и поддерживать ее, ориентированность на обеспечение высокого уровень жизни народа, открытость к взаимодействию с другими народами и государствами. Сделанные выводы могут служить основой для прогнозирования дальнейшей эволюции систем и выбора конкретной модели в качестве желаемого ориентира национального развития. Таким образом, научная информация, полученная экономической компаративистикой, имеет как академическую, так и практическую ценность. Анализу экономической компаративистики как науки и учебной дисциплины, ее предмету, методам, научным школам, ее возможностям и ограничениям, а также стоящим перед ней вызовам посвящена фундаментальная работа профессора Р. М. Нуреева «Экономическая компаративистика (сравнительный анализ экономических систем)». Учебник. Финансовый университет. М.: Кнорус, 2017, о которой и идет речь в данной статье.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 31-10-2017
Рустем Махмутович Нуреев, Евгений Георгиевич Бусыгин Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017.  Т. 9. № 3. С. 97-118. 
Статья посвящена анализу оборонно-промышленного комплекса России в условиях экономических санкций. И хотя в центре оказались нефтяная и газовая отрасли, а также банковская сфера, экономические санкции против России затронули и ОПК. Они коснулись в первую очередь таких крупных российских оборонных концернов, как ПВО «Алмаз-Антей», «Сириус», «Станкоинструмент», «Калашников», «Тульский оружейный завод», НПО «Восточные комплексы», а также авиакомпании «Добролет». Запрет долгового финансирования коснулся таких крупнейших предприятий оборонной промышленности, как «Уралвагонзавод», «Оборонпром», «Объединенная авиастроительная корпорация». В статье показывается в целом благоприятное воздействие санкций на отрасль. По итогам 2016 г. Россия заняла второе место по экспорту вооружения в мире с долей 23%, США стали лидерами – их доля составила 33%. Но структура акционерного капитала в компаниях ОПК абсолютно разная, если сравнить эти две страны: в США на рынке доминируют частные компании, в России – крупнейшие предприятия принадлежат государству. В ходе анализа выяснилось, что российские предприятия ОПК убыточны или же малорентабельны, у них нет стабильности в финансовых показателях, так как они сильно зависят от государственных затрат. Для улучшения сложившейся ситуации в данном секторе государству целесообразно провести модернизацию компаний ОПК с целью повышения роли рыночных механизмов, которые станут стимулом к развитию НИОКР, так как в рамках современных условий конкуренции на любом рынке инновации представляют исключительное преимущество для процветания предприятий.
ресурс содержит прикрепленный файл