Эксоцман
на главную поиск contacts
В разделе собрана информация о статьях по экономике, социологии и менеджменту. Во многих случаях приводятся полные тексты статей. (подробнее...)

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований)

Выпуски:
Опубликовано на портале: 04-08-2018
Антон Павлович Казун Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 2. С. 118-132. 
В условиях, когда принцип верховенства закона не выполняется, отдельные привилегированные группы получают преимущество на суде. Недавние исследования показали, что правоохранители являются одной из социальных групп, которая, оказавшись под следствием, имеет в России значительно более высокие шансы на позитивный исход дела. Причин у этого может быть много, в том числе их особый статус и лояльность со стороны судей. Не отвергая эти возможные причины, мы предполагаем, что правоохранители, имея уникальный опыт работы внутри правоохранительной системы, способны выбирать для себя более эффективных защитников. На основе опроса 3317 адвокатов мы показываем, как отличаются опыт, этика и эффективность адвокатов, имеющих и не имеющих опыта защиты сотрудников силовых ведомств и судей. Защитники правоохранителей часто сами имели опыт работы в правоохранительной системе. Такие адвокаты добиваются наиболее значимых результатов в условиях «обвинительного уклона». Кроме того, они чаще фиксируют нарушения прав подзащитных, чаще добиваются позитивных результатов для своих подзащитных. Наконец, защитники правоохранителей чаще являются «адвокатами дьявола» т. е. декларируют свою готовность за большие деньги защищать интересы людей, пользующихся репутацией преступников
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 04-08-2018
А.В. Ковалёв Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 1. С. 80-92. 
В статье дан анализ взаимодействия институтов денег и представительной демократии в Великом княжестве Литовском (ВКЛ). Цель статьи двояка: теоретическое осмысление взаимодействия спонтанных порядков и дополнение научной дискуссии о сложности и разнообразии монетарных практик историческим опытом ВКЛ. На протяжении своей истории страна избежала монополизации правительством права на эмиссию, что выражалось в отсутствии запрета на использование заграничной монеты в качестве средства платежа. Кроме того, на этапе становления государства в разных регионах существовали собственные денежно-весовые системы, соответствовавшие привычкам местного населения и наилучшим образом удовлетворявшие организации торговли с приграничными странами. Денежная система без запрета на обращение любой монеты демонстрировала гибкость, устойчивость и эффективность на протяжении столетий. Принятие государственных решений по экономическим и политическим вопросам осуществлялось в условиях ограничения великокняжеской власти парламентом. Парламентская демократия с традицией консенсусного принятия решений, длительное время поддерживаемая правом liberum veto, позволила создать эффективную правовую систему. Взаимодействие спонтанных порядков – демократии с традицией консенсусного принятия решений, права и денег – выразилось в противодействии ухудшению этих социальных институтов правительством. В статье расширена формулировка закона Грэшема: в условиях принудительного номинала некоторых монет и отсутствии запрета на использование качественной монеты лучшая монета вытесняет худшую.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 04-08-2018
Сергей Михайлович Пястолов Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 1. С. 107-124. 
Статья обосновывает актуальность, раскрывает возможности институционального метода в информационных исследованиях сферы науки и технологий, представляет их результаты, позволяющие описать динамику институциональных форм на переднем крае науки. На примерах ЕС и США показано, что значимым фактором этих изменений является стремление администраторов инновационных систем обеспечить легитимизацию государственных расходов на научные исследования. Концепция эволюционного (спирального) развития институциональных форм позволяет обосновать взаимосвязь динамики внедряемых в пространство исследований семантических форм и динамики форм организационных. Особенностью авторской модели является предположение о дискретном характере благ, который затем распространяется на психические формы и институты. Данное свойство формирует феномен дискретности институционального пространства и, как следствие, возникает явление наличия барьеров в этом пространстве. Так как определенные типы оргструктур науки могут успешно действовать только на определенных уровнях институтов, такие барьеры должны быть преодолены. Известные теоретические описания методов управления (i) «снизу вверх» и (ii) «сверху вниз», дополнены метафорой «качелей», когда в рамках схемы спирального развития наблюдается движение (а) по часовой стрелке: от культуры (способа) мышления – к рутинам, институтам; и (б) против часовой стрелки: от институтов – к рутинам и организационной культуре (способам) мышления. Автор отмечает, что порядок организационных форм структурирован целями. В ситуациях неопределенности наиболее естественное решение администратора – предложить организации квазивербализованную институциональную форму. В процессе деятельности обучающейся организации вырабатывается цель (например, новое научное направление, разработка), формируются, возможно новые, способы мышления, а следом, при необходимости – новые организационные формы. Метафора разумного организма позволяет сформулировать тезис о том, что сегодня особо актуальной оказывается потребность не только в долгосрочной памяти, но также в средствах и механизмах фундаментальных информационных исследований в научно-технической сфере.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 06-10-2018
Андрей Игоревич Волынский Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 40-48. 
История мезоэкономических исследований насчитывает уже не одно десятилетие. Можно утверждать, что в плоскости теоретического осмысления проблемы исследователями, в том числе и русскоязычными авторами, намечено некое магистральное понимание того, чем является мезоуровень и что составляет предметную область мезоэкономических исследований. Согласно доминирующей концепции мезоуровень является пространством становления институтов. Вместе с тем на уровне практического применения наработок мезоэкономической теории встает проблема идентификации мезоэкономических объектов в качестве таковых. Наиболее распространенным можно назвать принцип пространственно- отраслевой идентификации: объектами мезоэкономики в таком случае именуются региональные и отраслевые экономические комплексы. Однако, с нашей точки зрения, он противоречит эволюционно-институциональному пониманию мезоэкономики. Пространственно-отраслевой принцип, следующий неоклассической логике использования микроэкономических оснований и агрегирования более крупных экономических объектов (индивид – группа) посредством простого суммирования качеств и свойств микрообъектов, исключает из анализа эмерджентные эффекты формирования институтов. В статье нами дан обзор способов идентификации мезоэкономических объектов, предлагаемых русскоязычными авторами: кластеры, иерархии, платформенные рынки, наиболее перспективной из которых представляется идея идентификации платформенных рынков в качестве объектов мезоуровня.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 04-08-2018
Евгений Васильевич Попов, Катерина Герцегова, Константин Александрович Семячков Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 2. С. 25-42. 
Целью нашего исследования является разработка экономических принципов моделирования новой тенденции в экономических отношениях, называемой «долевая экономика», которая является результатом социальных, экономических и технологических изменений, которые в последнее время появляются и формируются в человеческом обществе. Данный тип экономики характеризуется высоким проникновением во все сектора «традиционной» экономики. Рост интернета и популярность смартфонов позволили повысить ее эффективность, в то время как рост креативной экономики и экономики «подработок» сделали ее применение очень простым в обращении. Наша работа основана на методах институционального анализа. Мы получаем ряд ценных теоретических результатов, которые можно резюмировать следующим образом: во- первых, была рассмотрена модель долевой экономики, определены основные агенты взаимодействия, среди которых выявлены государственные структуры, цифровые платформы и компании, создающие их, а также сами граждане, активно участвующие в экономической деятельности. Во-вторых, были определены трансакционные издержки для наиболее распространенных типов трансакций (одноранговых). Отмечаются затраты по суб-трансакции (например, поиск информации), трансакционные издержки в процессе трансакции, а также затраты по окончании трансакции (например, репутационные затраты). В-третьих, определены принципы институционального моделирования долевой экономики с точки зрения ее эффективности, предложена типология институтов совместного использования экономики на основе модели взаимодействия экономических агентов. Полученные нами результаты могут быть полезны для того, чтобы помочь сформировать «правила игры» для использования долевой экономики в современных экономических отношениях и могут применяться исследователями, представителями работодателей, а также политиками в своей повседневной деятельности.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 04-08-2018
Виктор Сергеевич Мартьянов Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 1. С. 41-58. 
В статье рассматривается трансформация сферы доверия в обществе Модерна. Аргументируется, что в условиях долговременного замедления темпов глобального экономического роста все более значимы факторы, считавшиеся ранее внеэкономическими и суммируемыми концепциями социального и человеческого капитала. В современных обществах все более важным фактором развития является такая составляющая социального капитала, как генерализованное или институциональное доверие, снижающее разнообразные трансакционные издержки социальных коммуникаций и расширяющее ресурсные возможности граждан. Механизмы доверия становятся все более обезличенными и универсальными. Вместе с тем стратегия широкого доверия является менее устойчивой, чем априорное недоверие, фиксируемое любой традиционной культурой. Раннелиберальная рыночная теория предполагала, что рационально-эгоистические экономические индивиды добровольно придут к необходимости самоограничения и доверия в целях выстраивания успешных гражданских ассоциаций и стратегий коллективного взаимодействия. При этом размеры государства и его институтов интерпретировались как материализованное недоверие общества, снижающее общую эффективность социальных трансакций дополнительными издержками. Однако в глобальной реальности капитализма, характеризуемой усилением рентных механизмов, вновь возрастает роль государства как институционального гаранта генерализованного доверия и результатов социальных взаимодействий. Особенно значима функция государства как ценностного регулятора в контексте специфики российского периферийного рынка и антимодерного консенсуса. В результате гипотезы о расширении институционального доверия работают в условиях развитых демократий и рыночных экономик, граждане которых защищены в своих ожиданиях предсказуемых результатов социальных коммуникаций многообразными механизмами социального государства. Однако в ситуации периферийного капитализма и рентно-сословного общества стратегии расширения институционального доверия не срабатывают, преобладающие домодерные и антимодерные социальные группы используют ограниченные, исключающие стратегии доверия.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 04-08-2018
Григорий Исаакович Ханин Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 1. С. 59-79. 
В статье анализируется состояние российского государства и общества в путинский период. Для характеристики состояния государства и общества широко используются международные рейтинги и альтернативные оценки состояния российской экономики. Отношение государства и общества к объективной экономической информации рассматривается как индикатор их качества. Государство в соответствии с российскими традициями рассматривается как важнейший инструмент экономического развития. В анализируемый период его роль значительно выросла как реакция на негативные последствия его ослабления в 1990-е гг. На характер развития российского государства большое влияние оказали взгляды и действия В. В. Путина. Анализируется влияние на экономические взгляды Путина его жизненного опыта. Анализируется программная статья Путина накануне президентских выборов 2000 г. Показывается, что в ней были намечены основные направления экономической политики в последующий период. Путинский режим характеризуется как мягкий авторитаризм. Объясняются различия между результатами экономического развития РФ и развитием успешных стран мягкого авторитаризма. В качестве положительных последствий мягкого авторитаризма в области экономики отмечается политическая стабильность. В качестве негативных последствий – отсутствие стратегического мышления, клановые влияния и связанная с этим неудачная кадровая политика, огромные размеры коррупции. Анализируются отличия во взглядах на экономику и общество Дмитрия Медведева как реакция на неудачи экономики, выявившиеся в ходе кризиса 2008 г. Отмечается неудача в их осуществлении. Отмечается исчерпание позитивного влияния российского государства на экономику. Анализируется состояние законодательной и судебной власти. В условиях авторитарного режима они потеряли самостоятельную и позитивную роль. Рассматривается состояние общественных институтов. Констатируется их деградация. Делается вывод о том, что в настоящее время Россия живет в институциональной созидательной пустыне. Неудовлетворительное состояние институтов объясняется последствиями позднесоветского наследия, ошибок 1990-х гг. и демографического кризиса XX в., деградации образования, культуры и науки.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 06-10-2018
Татьяна Михайловна Шишкина Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 139-157. 
В статье рассматривается связь между процессами создания и распространения информации в сообществе и действующими в нем экономическими институтами. Основной задачей статьи является анализ того, каким образом субъекты могут использовать экономические взаимодействия с другими людьми для распространения определенной информации о себе, какие типы информации возможно передавать таким образом, и как стремление к передаче информации сказывается на поведении экономических агентов. Для решения данной задачи проводится анализ института дарообмена, выделяются и подробно рассматриваются его мнемоническая и информационная функции. Роль дарообмена в создании и распространении знания как внутри сообщества, так и за его пределами впервые рассматривалась еще Малиновским, и в данной статье также приводится краткий обзор истории развития вопроса и современного состояния литературы по теме. Отдельное внимание уделяется теории «трансцендентных ценностей» по Вейнер, антропологической теории ценности Гребера, а также сравнению позиций классических антропологов, в частности – Мосса и Салинза, с гипотезами экономистов, обращавшихся к антропологической тематике, в особенности – Грегори. Во второй части статьи внимание смещается с анализа информационных функций архаического института дарообмена на реализацию данных функций в рамках современных институтов рыночной экономики. Подробно рассматривается информационная теория потребления Дуглас и Ишервуда, разбираются ее сходства и различия с теорией символического капитала по Бурдье. В заключительной части статьи приводятся полученные выводы о роли информационной и мнемонической функции в демаркации и повышении статуса в ходе института дарообмена и престижного потребления, а также связи между информационной функцией экономических институтов и репутационном механизмом, обеспечивающим контроль над выполнением работ в случае агентской проблемы. Как показано в заключении, полученные выводы могут быть применены при анализе феноменов демонстративного потребления и специфики шеринговой экономики.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 04-08-2018
Рустем Махмутович Нуреев Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 1. С. 6-23. 
Статья посвящена изучению работ К. Маркса, получивших распространение в императорской России. Анализируются предпосылки и причины быстрого распространения марксизма в стране второго эшелона развития капитализма. Публикация сочинений К. Маркса растянулась на 100 лет, а понимание началось только в конце периода социализма. Несистемное восприятие экономического наследия К. Маркса, абсолютизация в разные периоды развития отдельных опубликованных произведений, их анализ в отрыве от других сочинений основоположника марксизма привели к известному упрощению и вульгаризации его взглядов в социал- демократической литературе конца XIX – начала XX в. Не стали исключением и работы русских марксистов. Важной особенностью российской экономической мысли было то, что она воспринимала передовые достижения своих западных собратьев в условиях догоняющего развития. Отсюда возникает стремление не только (а часто и не столько) изложить основные вопросы теории, сколько попытаться приложить их к российской действительности. Особое внимание в статье уделяется разбору работ В. И. Ленина, показывается его роль как популяризатора и вульгаризатора Маркса, исследуются факторы, способствовавшие русификация и ориентализация марксизма. Распространение марксизма в Российской империи “вширь” произошло в гораздо большей степени, чем это позволяли внутренние экономические, социальные или культурные условия. Но та же российская действительность стала тормозом для распространения марксизма в России «вглубь», для его развития в целостной и адекватной первоисточнику форме. В заключении анализируются причины повышения интереса к академическому марксизму как в нашей стране, так и за её пределами.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 04-08-2018
Евгений Всеволодович Балацкий, Наталья Александровна Екимова Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 1. С. 93-106. 
В статье раскрываются идеология и алгоритм построения консенсусного рейтинга российских экономических журналов, который базируется на агрегировании четырех наиболее популярных частных рейтингов: Муравьева, Стерлигова, Балацкого– Екимовой и Рубинштейна. Авторами показано, что существующие частные рейтинги используют как экспертные и библиометрические данные, так и гибридные процедуры ранжирования журналов. Объединение этих рейтинговых систем способно «включить» аналог закона больших чисел и за счет этого дать более взвешенную и объективную оценку отечественных экономических изданий. В статье дан обзор попыток западных специалистов построения аналогичных агрегированных рейтингов журналов, что доказывает правомерность авторской инициативы применительно к России. При построении нового рейтинга использовались последовательные процедуры перевода качественных градаций журналов в цифровой эквивалент и обратно – количества (численной оценки) в качество (статус). На основе построенного консенсусного рейтинга сформирован Алмазный список экономических периодических изданий, которые по праву могут считаться лучшими журналами России в соответствующей предметной области. Анализ Алмазного списка позволил выявить некоторые слабые элементы в его составе и установить важное явление, состоящее в том, что предрассудки и ошибки могут быть коллективными и принимать консенсусный характер. Кроме того, было установлено, что действительный консенсус наблюдается только для строго ограниченного числа журналов – 13–15; за пределами этого числа согласованность оценок резко падает. Рассмотрены проблемы дальнейшего продолжения работы по построению консенсусного рейтинга, намечены пути его практического использования для разных участников рынка экономических журналов.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 06-10-2018
Вячеслав Витальевич Вольчик, Елена Васильевна Маслюкова Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 158-179. 
Регулирование, основанное на использовании показателей, глубже и глубже проникает во все сферы общественной жизни. В сфере образования и науки метрики становятся важной составляющей политики и регулирования, направленных на повышение эффективности. Количественные показатели проще использовать при реализации мер регулирования, чем адаптировать политику к институциональной среде и социальным ценностям. Кажущаяся простота и продуктивность использования метрик в управленческих целях сопряжена с опасностью попадания в институциональную ловушку метрик. Под ловушкой метрик мы понимаем разновидность институциональной ловушки, в которой происходит фиксация на измеримых показателях результативности в ущерб неявному знанию, организационным и социальным ценностям и сложной профессиональной деятельности в организациях. Изучение механизмов формирования и распространения неявного знания важно для понимания последствий реформирования высшего образования и изменений университетской организации. Управление, основанное на метриках (показателях) в общественном секторе, и в частности в сфере образования, может губительно сказаться на долгосрочном развитии благодаря росту манипуляций и снижению мотивации, доверия научного сообщества и росту социальной напряженности. Формирование и передача неявных знаний требуют личного контакта и доверия соответствующего профессионального сообщества и являются фундаментом того, что делает возможным свободу творчества и научного поиска в среде профессионалов. Однако признание важности неявного знания и качественных характеристик деятельности не означает, что метрики не должны использоваться в процессах регулирования. Сравнительно более эффективные низовые метрики, основанные на профессиональных и организационных ценностях и учитывающие неявные знания, противопоставляются вертикальным метрикам, которые связаны с бюрократическим принуждением к эффективности и приводят к формированию институциональной ловушки метрик.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 06-10-2018
Владимир Иванович Маевский Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 18-29. 
Обосновывается тезис, что любая рыночная экономика, с одной стороны, обладает системой горизонтальных связей между экономическими агентами и способна к самоорганизации. С другой, вопреки мнению экономистов либерального толка, наделена признаками иерархически организованной системы, т.е. системы, состоящей из нескольких уровней, где каждым уровнем в той или иной форме и степени управляет более высокий уровень. В случае иерархической организации субъектами макроуровня оказываются не статистические агрегаты типа ВВП, а вполне конкретные макроэкономические организации, такие как Центральный банк, Федеральная налоговая служба, Министерство экономического развития и т.д. Поскольку макроэкономические организации, как правило, не влияют непосредственно на поведение субъектов микроуровня, можно утверждать, что существование мезоэкономических организаций (банков, рынков ценных бумаг, страховых компаний и т.д.) есть объективная данность, которую должна изучать мезоэкономическая теория. В этом контексте актуальна проблема моделирования трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики: в рамках иерархически организованной экономики данный механизм также должен быть иерархически организован. В настоящее время в Банке России имеется комплекс моделей трансмиссионного механизма, учитывающих принцип иерархии.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 06-10-2018
Светлана Георгиевна Кирдина Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 6-17. 
Основная цель статьи состоит в том, чтобы показать, как мезоэкономические подходы (мезоэкономика) и анализ экономики с позиций сложных адаптивных систем (экономика сложности) пытаются отвечать на вызовы, стоящие перед современной экономической наукой. Показано, что становление этих подходов в экономическом анализе вызвано как практическими соображениями, так и сдвигами в системе парадигмального научного знания. Также показано, в чём отличие исходных предпосылок экономики сложности и мезоэкономики, с одной стороны, и набора исходных постулатов ортодоксии, или неоклассического мейнстрима – с другой стороны. Подчеркивается, что экономика сложности и мезоэкономика опираются на современные идеи самоорганизации сложных систем. Одновременно они восстанавливают традиции классической политической экономии, поскольку принимают во внимание органический характер экономики, эволюционизм и историческую обусловленность. Оба подхода исследуют логику образования экономических механизмов, которые создают образцы экономической жизни и распространения изменений. Наряду с общностью мезоэкономического подхода и подхода с точки зрения экономики сложности, отмечены их отличительные характеристики, что позволяет им дополнять друг друга. Сопоставление мезоэкономики и экономики сложности обеспечивает более углубленный анализ методологических особенностей мезоэкономических исследований по сравнению с более ранними работами автора по этой проблеме (Кирдина-Чэндлер, Маевский, 2017; Кирдина-Чэндлер, 2018).
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 06-10-2018
Игорь Сергеевич Пыжев, Вадим Петрович Горячев Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 85-101. 
Статья содержит решение вопроса методического обеспечения исследования эффективности институциональных изменений применительно к различным рынкам. В статье с опорой на предложенный ранее теоретический подход и соответствующее моделирование описан разработанный авторами комплекс методик, предназначенный для практической оценки экономической эффективности институциональных изменений на рынках. Комплекс составляют четыре взаимосвязанные методики: определения границ рынка, выделения экономических субъектов рынка и описание институциональной среды рынка; выявления институциональных изменений на рынке; анализа институциональных изменений и расчета их эффективности на рынке; принятия решений по повышению эффективности институциональных изменений. Ключевым компонентом методики определения границ рынка, выделения экономических субъектов рынка и описания институциональной среды рынка является логическая схема выделения субъектов институциональных изменений. В рамках методики выявления институциональных изменений разработана схема формирования новой институциональной среды рынка, формируется последовательность внесения изменений в действующий институт, а затем определяется влияние изменения компонентов действующего института на субъект деятельности и институциональных изменений. Методика анализа институциональных изменений и расчета их эффективности состоит из соответствующей схемы и способа оценки. В методике принятия решений по повышению эффективности институциональных изменений предложена схема принятия таких решений, которая применима как на этапе проектирования и обсуждения нового института, так и на этапе его внедрения и функционирования.
ресурс содержит прикрепленный файл
Опубликовано на портале: 06-10-2018
Марина Александровна Дерябина Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 30-39. 
В статье дается теоретическое и методологическое объяснение мезоуровня экономики как сложной саморазвивающейся системы, обосновываются соответствующие направления мезоэкономического анализа. Показано развитие теоретических подходов к системным проблемам мезоуровня, а также особенности трактовки мезоуровня в рамках эволюционно-синергетической теоретической парадигмы. Мезоуровень методологически описывается как развитие «от микроскопического уровня к макроскопическому» (Г. Хакен). В отличие от многих исследований мезоуровня как пространства формирования и функционирования институтов, синергетическая теоретическая парадигма трактует его как уровень системы, на котором формируются механизмы ее самоорганизации. На мезоуровне происходит формирование структур как главной характеристики эволюции системы. Синергетическая теоретическая парадигма расширяет угол зрения на соотношение структур системы и на место в этом соотношении институционального системного пространства. Рассмотрены типы структур самоорганизации социально-экономических систем. Описаны пространственные, временные и функциональные структуры. Показано, что структуры мезоуровня системы гораздо сложнее, чем только институциональное пространство, и тесно связаны между собой. Делается вывод о том, что эволюционно-синергетический теоретический аспект мезоанализа может быть полезным в поиске новой модели социально-экономического развития России.
ресурс содержит прикрепленный файл