Книги

Современный читатель, изучающий теорию ренты, должен будет провести различие по меньшей мере между тремя группами теоретиков: классиками, из которых Маршалл и Тауссиг представили наилучшую аргументацию, хотя вряд ли ее можно считать чисто рикардианской; неоклассиками, которые представляют не более чем простое повторение, если речь идет о тех, кто, подобно Уикстиду, Джевонсу, Давенпорту и др., оперирует определениями и большинством выводов Маршалла, но считают, что подход, основанный на анализе предельной производительности, превосходит остаточный подход; паретианцами, ведомыми Джоан Робинсон, К. Е. Боулдингом, Х. Д. Хендерсоном и др., придерживающихся фундаментально отличных концепций. Цель данной статьи состоит в том, чтобы, во-первых, описать вкратце те шаги, которые ведут к имеющейся в настоящей момент двусмысленности, во-вторых, дать несколько позитивных рекомендаций, чтобы свести к общему знаменателю разрозненные точки зрения, благодаря чему теория ренты приобретет новое содержание. Структура статьи такова: а) анализ логической необходимости и основных шагов, приведших к отказу от классической теории, согласно которой рента не влияет на рыночные цены товаров; б) как этот отказ привел к созданию двух других теорий ренты, из которых одна основывается на альтернативных затратах, а другая - на реальных затратах; в) что является условие для сохранения концептуальной взаимосвязи между двумя теориями?; г) как паретианское понятие ренты вносит многие новые детали в классическую и неоклассическую системы, но серьезно ослабляет значение термина "рента"; д) обоснование необходимости применения слова "рента" для выявления альтернативных затрат (или вознаграждения) единицы земли, как это определяется ниже, когда расчет ведется на уровне фирмы; е) необходимость нового термина, если понятия различных групп теоретиков должны быть объединены, - можно предложить "факторная прибыль"; ж) дополнительные причины для того, чтобы при определении ренты отдать предпочтение теории предельной производительности.