Эксоцман
на главную поиск contacts
Всего публикаций в данном разделе: 552

Опубликовано на портале: 19-07-2006
Лев Шестов Общественные науки и современность. 1991.  № 3. С. 187-192. 
В заключительной части статьи автор обращает внимание на титанизм веры Киркегарда, которая помогает действовать, когда борьба заведомо обречена на неудачу, соединяет понятия веры и свободы. Разум, пытающийся быть единственным источником и критерием истины – безумие перед Господом. Сократовская добродетель не спасает от греха, так как внушает покорность судьбе. Страх перед смертью приводит к "обмороку свободы" и гений превращается в величайшего грешника. Умозрительная философия покоряется необходимости, экзистенциальная ее преодолевает.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 18-07-2006
Э.Я. Баталов Общественные науки и современность. 1991.  № 3. С. 76-80. 
В рамках дискуссии о соотношении науки и идеологии автор подчеркивает мысль о том, что наука и идеология – принципиальные антиподы. Идеология представляет собой совокупность ценностей и идеалов, она сплачивает социальную общность, а значит имеет кроме когнитивной также мобилизационную, мотивационную и нормативную функции. Он приводит разоблачительные аргументы в адрес официальной коммунистической идеологии, рисует перспективу развития гражданского общества, где мирно сосуществуют различные идеологии; ставит под сомнение возможность построить деидеологизированнлое общество, а равно и добиться объединения различных общественных слоев на базе "новой идеологии".

Опубликовано на портале: 18-07-2006
Валентина Гавриловна Федотова Общественные науки и современность. 1991.  № 3. С. 68-75. 
Статья продолжает дискуссию о взаимоотношениях науки и идеологии (см. ОНС, 1991, №1-2). Автор разворачивает идеи неклассического подхода к пониманию идеологии и науки, которые способны, на ее взгляд преодолеть последствия кризиса советской идеологии. В частности статья содержит идею необходимости пересмотра классического идеала научной теории общественного развития. Так, мы привыкли к четкому выделению «научно обоснованных» этапов общественного развития, а такие средства гибкого соединения теории и вненаучных форм знания, как программы, проекты, все еще недостаточно используются в нашем обществознании.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 16-07-2006
А. Ласточкин Общественные науки и современность. 1991.  № 5. С. 174-186. 
Автор считает, что сегодня идеи «Высшей Реальности», «Разума Вселенной» являются порождением мировоззренческого кризиса науки и, стало быть, поднимаются самой наукой. Поскольку, с точки зрения автора, от обществознания к естествознанию дрейфует идеология, а от естествознания к обществознанию – лишь технология. Философию автор считает поставщиком технологий для богословия. Естественным образом из подобных идей вырастает призыв вернуть духологию на вершину иерархии человеческих знаний.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 16-07-2006
Сергей Георгиевич Кара-Мурза, Д. Пискунов Общественные науки и современность. 1991.  № 5. С. 91-99. 
Авторы резко выступают против мифа о деидеологизации и показывают роль науки в становлении идеологий. Люди всего мира отождествляют себя с картинами мира, идеалами и идеологиями и кризис небольшого числа из них в период становления постиндустриального общества не означает кризиса всей этой системы. Игнорирование идеологий мешает процессу глобального диалога культур и обществ. Авторы показывают, как конкретно взаимодействовали наука и идеология в индустриальном обществе, как идеологическое применение научных открытий помогало легитимизировать деятельность индустриального общества.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 06-07-2006
Галина Александровна Ивахненко Социологический журнал. 1994.  № 2. С. 142-148. 
В статье описано значение цитатного анализа в науке, дающего возможность для поиска документов, оценки качества публикаций, изучения структуры научных коммуникаций и т. п. По 49 переменным изучены ссылки, которые использовались в ведущем специализированном журнале «Социологические исследования» в 1974 1993 гг. Выяснено, что в коммуникативной схеме социологии тогда преобладали внутренние связи — 58%. Анализ внутридисциплинарного обмена научной информацией позволил выяснить динамику тематических разделов социологического знания. Установлено, что институциализация российской социологии сопровождалась диверсификацией ее дисциплинарной структуры.
ресурс содержит гиперссылку на сайт, на котором можно найти дополнительную информацию

Опубликовано на портале: 27-06-2006
Дина Дмитриевна Райкова Социологические исследования. 1991.  № 1. С. 74-81. 
Результаты комплексного статистического анализа динамики публикаций, их проблемно-предметной области, авторского состава и его географии, а также цитируемости публикуемых в СОЦИСе текстов с целью оценки коммуникативных аспектов деятельности этого издания (1974–1980, 1982 и 1988 гг.). Вывод: и в советское, и в перестроечное время журнал адекватно выполнял свои основные функции по консолидации специалистов и распространению актуальной научной информации по своему профилю.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 27-06-2006
Социологические исследования. 1991.  № 1. С. 62-68. 
Участники дискуссии относительно точки соприкосновения общественных и естественных наук сошлись в следующем мнении. Поскольку глобальные вызовы человечеству имеют смешанную социально-производственную природу, подготовить адекватные ответы на них можно только в рамках антропной парадигмы, не противопоставляющей психологическое (духовное) и физиологическое (телесное) начало в человеке, но исследующей конкретную роль каждого из них при определенных обстоятельствах. Поэтому не экономические успехи, ни технический прогресс не могут быть оправданием человеческих страданий.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 19-06-2006
Виктор Фокич Бурлачук Социология: теория, методы, маркетинг. 2003.  No. 4. P. 147-155. 
Критический анализ феноменологической социологии и социологии знания показывает, что основные механизмы, конституирующие смыслы социального мира следует искать не в сфере типологических схематизаций, как декларирует социология знания, но в сфере базовых символических систем (миф, традиция, власть, ритуал), более фундаментальных, чем типологизации, и обеспечивающих единство социального мира.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 19-06-2006
Андрей Николаевич Авдулов Социологические исследования. 1995.  № 7. С. 17-26. 
В статье рассматриваются новые формы интеграции науки и производства. Автор считает появление таких форм закономерным процессом, следующим из развития самой науки и приводит факты того, что в новейшее время наблюдается экспоненциальный рост количественных характеристик науки (число журналов, научных работников, публикаций и т.п.), а, следовательно, и вложений в науку. Однако по экспоненте растет только так называемая "рутина", число же фундаментальных открытий растет линейно, хотя этот рост и зависит от роста "рутины". Эту закономерность автор формулирует следующим образом: при экспоненциальном наращивании вкладываемых в развитие научно-технической сферы ресурсов результат, если его измерять числом первоклассных открытий и изобретений, меняется линейно. Приводится "закон логарифмической отдачи" науки Н. Решера. Это соотношение приводит к ограничениям прямого наращивания в сферу науки материальных ресурсов, но не означает замедления научно-технического прогресса. Кроме экстенсивного увеличения материальных вложений в науку, существует и другой путь, который заключается в развитии новых (интенсивных) форм интеграции науки и производства. Приводится классификация этих форм интеграции: международные исследовательские программы, национальные исследовательские программы, программы регионального развития, программы кооперации на уровне организаций. Первая форма специально не рассматривается, зато характеристике остальных форм посвящена большая часть статьи. Также отдельно рассматривается вопрос о взаимодействии науки и государства.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 19-06-2006
Геннадий Александрович Несветайлов Социологические исследования. 1995.  № 7. С. 26-40. 
В первой части статьи рассматриваются характерные черты научных центров и периферий, а также их взаимоотношения в мировой науке в целом. Далее в центр-периферийных терминах рассматривается положение советской науки на мировой арене, а также внутри социалистическоого лагеря и самого СССР. Наконец, анализируется изменения в географии центров и периферий в связи с распадом СССР. Очерчиваются перспективы постсоветской науки.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 19-06-2006
Эдуард Михайлович Мирский Социологические исследования. 1995.  № 7. С. 3-17. 
Автор считает, что в сложившихся социально-экономических условиях в России середины 1990-х при управлении НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) науку следует рассматривать как социальный институт и акцентировать внимание, прежде всего, на ее внутренних системных характеристиках, а не на политических, экономических и правовых аспектах, чем, по мнению автора, грешат практически все опубликованные к тому времени концепции реформирования науки. Такие концепции применимы в периоды стабильности, чего никак нельзя сказать о России середины 1990-х. Статья состоит из трех смысловых блоков: 1) исторического экскурса, 2) анализа структуры поддержки и самоуправления в науке, 3) рассмотрения вопроса об управляемости науки. Предпринимая экскурс в историю, автор отмечает, что российская ситуация не уникальна. Он рассматривает реорганизацию НИОКР в США 1957-1966 гг., которая представляла собой отход от системы так называемой «большой науки», сформированной в военные годы, при которой СССР обгонял США в научной сфере за счет большей эффективности этой системы в условиях тоталитарного строя (сигналом к реформе стал запуск СССР первого спутника в 1957 г.). В результате были созданы организационно отделенные друг от друга системы управления и поддержки НИОКР, а также независимое научное сообщество. Эти реформы обеспечили научное лидерство США. Возвращаясь к современной России, автор утверждает, что ситуацию можно исправить только за счет изменения принципов и структурных оснований научной политики и управления наукой. Во второй части статьи автор рассматривает функции структур поддержки науки. Выделяются два типа структур поддержки: 1) консультативно-экспертные советы и группы, 2) правительственные, общественные, частные фонды. Перечисляются особенности каждого из типов. Далее рассматриваются структуры самоуправления (или институты научного сообщества), перечисляются их функции. Описывается плачевная ситуация науки в России тех лет. В последней части статьи говорится о единой системе индикаторов, «отражающих состояние и динамику науки», на которой должно строиться управление наукой. Отдельно рассматриваются функции, которые должны выполнять федеральные структуры управления наукой.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 31-05-2006
Андрей Владиславович Юревич
Москва: Моск. обществ. науч. фонд, 1998, cерия "Научные доклады", вып. №70, 208 с.
В книге рассматривается современное состояние российского научного сообщества. Описываются основные проявления кризиса российской науки, анализируются его причины и потенциальные последствия для нашего общества. Прослеживаются главные траектории ухода ученых из отечественной науки - их эмиграция за рубеж ("внешняя" утечка умов), уход в бизнес и в политику ("внутренняя" утечка умов). Описываются основные формы и результаты адаптации российской науки к отечественному варианту рыночной экономики, рыночные способы ее организации (научные парки и т. д.), главные препятствия развитию отечественного рынка наукоемкой продукции. Оценивается деятельность зарубежных научных фондов и ее влияние на российское научное сообщество. Книга написана с междисциплинарных позиций, объединяющих науковедческий, историко-научный, социологический, социально-психологический и экономический подходы к анализу науки. В ней нашли отражение как разнообразный материал, содержащийся в современной литературе, так и результаты эмпирических исследований, выполненных автором.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 16-05-2006
Андрей Александрович Давыдов Социологические исследования. 2005.  № 6. С. 14-24. 
Всю совокупность имеющихся теорий социальных систем автор делит на четыре группы (и называет их «парадигмами»), которые связаны, соответственно, с гуманитарной, социально-инженерной, естественнонаучной, наконец, математической ориентацией. Автор относит собственный методологический подход к естественнонаучной «парадигме», в рамках которой основное внимание направлено на «изучение количественных свойств и отношений, действующих в социальных и природных системах» (с. 14). Предлагается рассматривать компьютационную (вычислительную, компьютерную) социологию (Computational sociology) в качестве особой области знания, относящейся одновременно и к социологии, и к Computer Science. Она, как полагает автор, дает возможность разрабатывать теорию, объединяющую частные теории социальных систем. Приведены исходные постулаты и охарактеризованы основные разделы компьютационной теории социальных систем. Автор убежден в том, что «любую социальную систему можно реализовать в компьютерной системе с помощью языка программирования на основе одной или нескольких имитационных моделей» (с. 16). Даются характеристики имеющихся парадигм имитационного компьютерного моделирования, оцениваются возможности компьютационной теории, сообщается о разработках автора в области теории социальных алгоритмов.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 13-05-2006
Алексей Дмитриевич Савельев Социологические исследования. 1995.  № 2. С. 118-127. 
В статье сделана попытка определить роль научной элиты для развития науки, показать общность и принципиальное отличие научной элиты от иных элит. Путем рассмотрения науки как сложного и динамически развивающегося социального организма показывается возможность идентификации и классификации научной элиты и формирования научной страты в общей структуре элиты общества. Речь идет о так называемой научно-когнитивной элите, или элите проективной культуры.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 12-05-2006
Геннадий Александрович Несветайлов Социологические исследования. 1990.  № 11. С. 43-55. 
Автор демонстрирует негативную динамику во взаимодействии науки и общества на материалах советской науки последних десятилетий. В качестве важнейшего фактора снижения познавательной ценности исследований в статье выступает старение тематики, уменьшение доли новых направлений в общем объеме фундаментальных исследований. Отмечается и то, что государство не создало хозяйственного механизма, способного стимулировать научно-технический прогресс. Автор рассматривает и вопрос о тех деформациях личности ученого, которые возникли под воздействием административно-командного стиля руководства наукой. Наконец, статья содержит анализ проблемы провинциализма советской науки, а также отношений науки и рынка.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 28-04-2006
Николай Прокофьевич Василенко Социологические исследования. 1994.  № 2. С. 139-154. 

ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 28-04-2006
Галина Александровна Ивахненко Социологические исследования. 1994.  № 2. С. 118-122. 
Цитирование – механизм коммуникаций между различными научными дисциплинами, поэтому выявление основных индикаторов цитатной речи позволяет установить особенности конституирования данной отрасли знания. Анализ цитирования в двух основных социологических изданиях середины 1970-х гг. показал: хотя их тематический репертуар и концептуальный лексикон в равной мере несли на себе ярко выраженную, типичную для эпохи застоя идеологическую нагрузку, «СОЦИС» всегда стремился дифференцировать самостоятельную дисциплинарную область исследований.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 02-04-2006
Robert King Merton, Питирим Александрович Сорокин
Перев.: Е.С. Карсова (ориг.: Русский) Социологические исследования. 2005.  № 11. С. 116-121. 
Два выдающихся социолога ХХ века П.А.Сорокин и Р.К.Мертон в совместной статье отмечают, что несмотря на то что такие эпитеты, как «гениальный ученый», «эпохальное открытие», «незаурядный вклад» и пр. являются оценочными субъективными суждениями, тем не менее они свидетельствуют о наличии некоторой процедуры отбора. Поэтому при систематическом использовании этих оценок их можно рассматривать как основу «формирования количественных показателей, с помощью которых можно обобщать ход развития данной культуры или данного социального процесса»(c. 116). В статье приводятся данные, полученные по трем специально разработанным шкалам для качественных оценок интеллектуального вклада различных мыслителей, анализируются сходства и различия полученных по этим шкалам результатов.
ресурс содержит прикрепленный файл