Опубликованная по-французски в 1980 г. (Michel de Certeau, Arts de faire: L'Invention du quotidien. Paris: Union generale d'editions, 1980) и переведенная на английский в 1984 г., книга М. де Серто, в которой осуществлен блестящий синтез подходов, разработанных в рамках различных дисциплин (социологии, антропологии, истории, психоанализа, аналитической философии и философии языка), оказала значительное влияние на развитие социологии повседневных практик. Делая акцент на повседневной практической креативности социальных акторов, де Серто предлагает рассматривать ее не просто как ре-акцию индивидов на давление господствующей социальной реальности. Индивиды, которых часто рассматривают просто как потребителей навязываемого им извне социального порядка, на самом деле, не просто пассивно потребляют его, абсорбируя его законы и правила и подчиняя себя им; они используют навязываемые им формы порядка согласно собственным нуждам, подгоняя их под себя. Для характеристики их деятельности де Серто использует глагол bricoler (мастерить); будучи активными пользователями, социальные акторы, по выражению де Серто, «мастерят мириады бесконечно малых превращений внутри доминирующей культурной экономики, чтобы адаптировать ее к своим собственным интересам и собственным правилам». Репрезентации и правила, производимые и навязываемые доминирующим социальным порядком, сами по себе ничего не говорят нам о том, как социальные акторы используют их в повседневной жизни. Между тем, это использование-потребление само является особого рода производством. Де Серто рассматривает практики такого использования как тактики сопротивления «слабых», позволяющие им в любых ситуациях противостоять стратегиям доминирования, развиваемым «сильными». Таким образом, перенос внимания на повседневные практики социальных акторов позволяет увидеть в них, по мысли М. де Серто, не пассивных потребителей продукции господствующей культурной экономики, но «неузнанных производителей, поэтов собственных действий, безмолвных открывателей собственных переходов в джунглях функциональной рациональности».