Эксоцман
на главную поиск contacts
Всего публикаций в данном разделе: 63905

Опубликовано на портале: 22-08-2018
Антон Юрьевич Веревкин Общественные науки и современность. 2018.  № 4. С. 144–158. 
Весной 1968 г. Франция пережила крупнейшее движение протеста в современной истории. За прошедшие пятьдесят лет по поводу "Майских событий" не сложилось консенсуса ни в общественной, ни в научной дискуссии. В контексте современного состояния исследований статья предлагает обратиться к версии о неудавшейся политической революции – одной из самых ранних интерпретаций тех событий

Опубликовано на портале: 22-08-2018
Акоп Погосович Назаретян Общественные науки и современность. 2018.  № 4. С. 159–176. 
Римский клуб, организованный в 1968 г., внес важный вклад в экологическое просвещение политиков и простых граждан. Стержневая идея его научных докладов в том, что человечество – один из равноценных биологических видов, нарушивший законы природы и потому рискующий быть отторгнутым ею. Исходной "биоцентрической" установке следует и коллективный доклад, посвященный 50-летию Клуба. В предлагаемом комментарии рассказано о концептуальных и практических издержках такой установки. Стержень экологической философии XXI в. составляет концепция антропосферы – качественно более сложной системы, в которой человек становится творческим созидателем, а сознание – управляющим звеном. Соответственно, стратегическая перспектива эволюции видится не в восстановлении "естественных" кондиций, а напротив, в углубляющемся и расширяющемся влиянии разума на природные процессы

Опубликовано на портале: 22-08-2018
Андрей Евгеньевич Шаститко Общественные науки и современность. 2018.  № 4. С. 177–190. 
Определены варианты интеграции концепции структурной неопределенности в экономические исследования. Раскрыты различные аспекты понимания структурной неопределенности в свете типов ситуаций индивидуального выбора с учетом выбранной точки отсчета – неоклассическая исследовательская программа, единицей анализа в которой является индивидуальный выбор. С помощью концепции лапласовского наблюдателя показано отличие ситуации структурной неопределенности от фундаментальной, или параметрической, неопределенности по Найту. Продемонстрирована взаимосвязь структурной неопределенности и проблемы получения решения в теоретико-игровом отображении взаимодействия между принимающими решения лицами. Показано, что степень свободы выбора может находиться в обратном отношении к вероятности получения приемлемого для участников игры решения. Вариант повышения такой вероятности – создание института как ограничения в ситуации выбора. На отдельных примерах, посвященных обсуждению проблемы адаптации в условиях неполных контрактов, ошибочного выбора механизмов управления трансакций, значимости структуры трансакционных издержек на товарном рынке показано, что общее соотношение между структурной неопределенностью, трансакционными издержками и институтами является основанием для разных нормативных выводов в зависимости от контекста рассматриваемых ситуаций

Опубликовано на портале: 06-10-2018
Светлана Георгиевна Кирдина Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 6-17. 
Основная цель статьи состоит в том, чтобы показать, как мезоэкономические подходы (мезоэкономика) и анализ экономики с позиций сложных адаптивных систем (экономика сложности) пытаются отвечать на вызовы, стоящие перед современной экономической наукой. Показано, что становление этих подходов в экономическом анализе вызвано как практическими соображениями, так и сдвигами в системе парадигмального научного знания. Также показано, в чём отличие исходных предпосылок экономики сложности и мезоэкономики, с одной стороны, и набора исходных постулатов ортодоксии, или неоклассического мейнстрима – с другой стороны. Подчеркивается, что экономика сложности и мезоэкономика опираются на современные идеи самоорганизации сложных систем. Одновременно они восстанавливают традиции классической политической экономии, поскольку принимают во внимание органический характер экономики, эволюционизм и историческую обусловленность. Оба подхода исследуют логику образования экономических механизмов, которые создают образцы экономической жизни и распространения изменений. Наряду с общностью мезоэкономического подхода и подхода с точки зрения экономики сложности, отмечены их отличительные характеристики, что позволяет им дополнять друг друга. Сопоставление мезоэкономики и экономики сложности обеспечивает более углубленный анализ методологических особенностей мезоэкономических исследований по сравнению с более ранними работами автора по этой проблеме (Кирдина-Чэндлер, Маевский, 2017; Кирдина-Чэндлер, 2018).
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 06-10-2018
Владимир Иванович Маевский Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 18-29. 
Обосновывается тезис, что любая рыночная экономика, с одной стороны, обладает системой горизонтальных связей между экономическими агентами и способна к самоорганизации. С другой, вопреки мнению экономистов либерального толка, наделена признаками иерархически организованной системы, т.е. системы, состоящей из нескольких уровней, где каждым уровнем в той или иной форме и степени управляет более высокий уровень. В случае иерархической организации субъектами макроуровня оказываются не статистические агрегаты типа ВВП, а вполне конкретные макроэкономические организации, такие как Центральный банк, Федеральная налоговая служба, Министерство экономического развития и т.д. Поскольку макроэкономические организации, как правило, не влияют непосредственно на поведение субъектов микроуровня, можно утверждать, что существование мезоэкономических организаций (банков, рынков ценных бумаг, страховых компаний и т.д.) есть объективная данность, которую должна изучать мезоэкономическая теория. В этом контексте актуальна проблема моделирования трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики: в рамках иерархически организованной экономики данный механизм также должен быть иерархически организован. В настоящее время в Банке России имеется комплекс моделей трансмиссионного механизма, учитывающих принцип иерархии.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 06-10-2018
Марина Александровна Дерябина Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 30-39. 
В статье дается теоретическое и методологическое объяснение мезоуровня экономики как сложной саморазвивающейся системы, обосновываются соответствующие направления мезоэкономического анализа. Показано развитие теоретических подходов к системным проблемам мезоуровня, а также особенности трактовки мезоуровня в рамках эволюционно-синергетической теоретической парадигмы. Мезоуровень методологически описывается как развитие «от микроскопического уровня к макроскопическому» (Г. Хакен). В отличие от многих исследований мезоуровня как пространства формирования и функционирования институтов, синергетическая теоретическая парадигма трактует его как уровень системы, на котором формируются механизмы ее самоорганизации. На мезоуровне происходит формирование структур как главной характеристики эволюции системы. Синергетическая теоретическая парадигма расширяет угол зрения на соотношение структур системы и на место в этом соотношении институционального системного пространства. Рассмотрены типы структур самоорганизации социально-экономических систем. Описаны пространственные, временные и функциональные структуры. Показано, что структуры мезоуровня системы гораздо сложнее, чем только институциональное пространство, и тесно связаны между собой. Делается вывод о том, что эволюционно-синергетический теоретический аспект мезоанализа может быть полезным в поиске новой модели социально-экономического развития России.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 06-10-2018
Андрей Игоревич Волынский Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 40-48. 
История мезоэкономических исследований насчитывает уже не одно десятилетие. Можно утверждать, что в плоскости теоретического осмысления проблемы исследователями, в том числе и русскоязычными авторами, намечено некое магистральное понимание того, чем является мезоуровень и что составляет предметную область мезоэкономических исследований. Согласно доминирующей концепции мезоуровень является пространством становления институтов. Вместе с тем на уровне практического применения наработок мезоэкономической теории встает проблема идентификации мезоэкономических объектов в качестве таковых. Наиболее распространенным можно назвать принцип пространственно- отраслевой идентификации: объектами мезоэкономики в таком случае именуются региональные и отраслевые экономические комплексы. Однако, с нашей точки зрения, он противоречит эволюционно-институциональному пониманию мезоэкономики. Пространственно-отраслевой принцип, следующий неоклассической логике использования микроэкономических оснований и агрегирования более крупных экономических объектов (индивид – группа) посредством простого суммирования качеств и свойств микрообъектов, исключает из анализа эмерджентные эффекты формирования институтов. В статье нами дан обзор способов идентификации мезоэкономических объектов, предлагаемых русскоязычными авторами: кластеры, иерархии, платформенные рынки, наиболее перспективной из которых представляется идея идентификации платформенных рынков в качестве объектов мезоуровня.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 06-08-2019
Зарина Хизировна Лепшокова, Александр Николаевич Татарко Общественные науки и современность. 2019.  № 4. С. 147–157. 
В статье представлены результаты эмпирического исследования роли гражданской идентичности принимающего населения Москвы в формировании его отношения к этническому разнообразию и в предпочтении тех или иных аккультурационных ожиданий относительно того, как должны жить мигранты в принимающем обществе. Особое внимание в исследовании уделено уровню удовлетворенности жизнью принимающего населения. Проверено предположение, что степень удовлетворенности или неудовлетворенности жизнью представителей принимающего населения может выступать важным условием, при учете которого механизм взаимосвязи гражданской идентичности с отношением к этническому разнообразию может проявляться по-разному. В исследовании приняли участие 219 русских респондентов (66 мужчин и 153 женщины, от 16 до 68 лет, средний возраст 28,5 лет), родившихся либо проживающих более 10 лет в Москве

Опубликовано на портале: 06-10-2018
Мария Семеновна Круглова Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 49-57. 
Как свидетельствует анализ данных публикационной активности ученых- экономистов, идея о необходимости выделения мезоуровня экономики, несмотря на неприятие со стороны значительной части представителей экономического мейнстрима, находит всё больше сторонников среди гетеродоксальных направлений экономической мысли, прежде всего среди эволюционистов и институционалистов. В статье показано, что сравнительно популярная среди последних трактовка мезоуровня как пространства формирования институтов может быть распространена за пределы теоретического институционализма. Примером этого может служить теория мезо-институтов Клода Менара как организационных структур промежуточного уровня. Отмечается, что теория мезо-институтов смещает традиционный взгляд мезоэкономистов с рассмотрения восходящих процессов институционализации правил и неформальных норм в сторону рассмотрения нисходящих процессов внедрения и адаптации формальных институциональных норм, выработанных на макроуровне, в сложную институциональную среду. Более того, мезо-институты могут быть рассмотрены как системообразующие структуры, на которых происходит интеграция встречного нисходящего и восходящего движения формальных и неформальных норм, что определяет их значимость в процессах конструировании стратегий институциональных преобразований и трансформаций. Показаны перспективы использования теории мезо-институтов Клода Менара для таких направлений, как институциональный дизайн и теория реформ.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 06-10-2018
Татьяна Михайловна Шишкина Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 139-157. 
В статье рассматривается связь между процессами создания и распространения информации в сообществе и действующими в нем экономическими институтами. Основной задачей статьи является анализ того, каким образом субъекты могут использовать экономические взаимодействия с другими людьми для распространения определенной информации о себе, какие типы информации возможно передавать таким образом, и как стремление к передаче информации сказывается на поведении экономических агентов. Для решения данной задачи проводится анализ института дарообмена, выделяются и подробно рассматриваются его мнемоническая и информационная функции. Роль дарообмена в создании и распространении знания как внутри сообщества, так и за его пределами впервые рассматривалась еще Малиновским, и в данной статье также приводится краткий обзор истории развития вопроса и современного состояния литературы по теме. Отдельное внимание уделяется теории «трансцендентных ценностей» по Вейнер, антропологической теории ценности Гребера, а также сравнению позиций классических антропологов, в частности – Мосса и Салинза, с гипотезами экономистов, обращавшихся к антропологической тематике, в особенности – Грегори. Во второй части статьи внимание смещается с анализа информационных функций архаического института дарообмена на реализацию данных функций в рамках современных институтов рыночной экономики. Подробно рассматривается информационная теория потребления Дуглас и Ишервуда, разбираются ее сходства и различия с теорией символического капитала по Бурдье. В заключительной части статьи приводятся полученные выводы о роли информационной и мнемонической функции в демаркации и повышении статуса в ходе института дарообмена и престижного потребления, а также связи между информационной функцией экономических институтов и репутационном механизмом, обеспечивающим контроль над выполнением работ в случае агентской проблемы. Как показано в заключении, полученные выводы могут быть применены при анализе феноменов демонстративного потребления и специфики шеринговой экономики.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 06-10-2018
Светлана Николаевна Оводова, Роман Игоревич Чупин, Антон Юрьевич Жигунов Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 123-138. 
Статья посвящена изучению проблемы рассогласованности представлений о стратегии благоустройства города между представителями власти и самоорганизующихся городских сообществ активистов. В процессе институционализации городские сообщества осваивают и воспроизводят дискурсивные практики, сохраняя существующий урбанистический дискурс. Выступая посредниками между институциональными конструктами и социальными практиками, дискурсивные практики позволяют выявить неэффективность функционирования институтов. В урбанистическом дискурсе репрезентируются требования к благоустройству города городских активистов, СМИ, муниципальной и городской власти, что позволяет выявить конфликт, возникающий по причине рассогласования представлений о стратегии развитии и обустройства города. Для описания урбанистического конфликта городских сообществ используется теория институционального диссонанса С. Г. Кирдиной-Чендлер. Авторами был проанализирован институциональный диссонанс трех типов дискурса: дискурса высокой урбанистики, оперирующего образом индустриального, модернистского города; дискурса левой урбанистики, акцентирующего внимание на социальных проблемах в городе; дискурса хипстерской урбанистики, актуализирующего запрос горожан на креативную экономику, современный дизайн публичных пространств, которые позволяют улучшить качество жизни. В статье выявлена и описана структура урбанистического дискурса о благоустройстве города Омска. Осуществлена оценка позиций акторов, влияющих на формирование институциональной среды города Ом ска. Подсчитаны и проанализированы репрезентации X, Y-матриц урбанистического дискурса о благоустройстве города в городе.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 06-10-2018
Ольга Николаевна Балаева, Андрей Александрович Яковлев, Юлия Дмитриевна Родионова, Даниил Михайлович Есаулов Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 58-84. 
Учет издержек госзакупок является необходимым элементом как оптимизации закупочного процесса для отдельного предприятия, так и оценки системы регулирования госзакупок на государственном уровне. Однако в настоящее время и в зарубежных, и в российских исследованиях данному вопросу уделяется недостаточно внимания. Немногочисленные работы по данной проблематике посвящены оценке издержек на уровне отдельных предприятий или проектов. Издержки же госзакупок на макроуровне (страны или региона) оценивались лишь в единичных зарубежных исследованиях. В Российской Федерации такая оценка на макроуровне не проводилась. В данной работе впервые с помощью массового онлайн-опроса представителей госзаказчиков и поставщиков, проведенного в 2017 г., были оценены средние издержки на осуществление госзакупок в Российской Федерации, в том числе средние издержки на выполнение каждого типа закупочных процедур. В целом по РФ общие издержки на осуществление госзакупок по нашим оценкам составили в 2016 г. порядка 64 млрд руб., или около 1% от общей суммы заключенных контрактов за год. Также в данной работе с помощью регрессионного анализа был исследован характер влияния на размер издержек госзакупок различных факторов – таких, как размер организации-респондента (по численности работников), ее сфера деятельности, численность специалистов, занимающихся госзакупками, регион, квалификация/опыт работы сотрудника-респондента, гендерные различия. Наиболее значимым фактором, влияющим на оценки издержек на осуществление закупочных процедур, является наличие опыта работы респондента со сложными конкурсными процедурами.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 04-11-2018
Игорь Николаевич Ионов Общественные науки и современность. 2018.  № 5. С. 87–101. 
В статье в контексте социокультурных и социально-психологических процессов, развития мировой исторической науки прослежены теоретические проблемы, вставшие перед отечественной исторической наукой во второй половине ХХ – начале ХХI вв., и способы их решения. Представлены позиции крупнейших историков, связь их теоретических позиций с их мировоззрением. Они рассматриваются в рамках культурного, антропологического и пространственного поворотов в историческом знании. Анализируются проблемы современной трансформации созданных ими направлений знания, центры новаторской исторической мысли и перспективы исторического знания в современной России

Опубликовано на портале: 04-11-2018
Анастасия Дмитриевна Казун, Ксения Сергеевна Семыкина Общественные науки и современность. 2018.  № 5. С. 73–86. 
В статье рассматривается конструирование сетевых связей В. Путина и А. Навального с различными вопросами российской общественной дискуссии в федеральной прессе, в рамках теории владения повесткой дня. У политических акторов есть круг вопросов, наиболее очевидно ассоциирующихся с ними. “Владение” политиком темами, которые воспринимаются в обществе как важные, определяет его популярность среди населения. Проведенный анализ показывает, что у Путина больше возможностей для формирования повестки дня, поскольку он чаще упоминается в связи с вопросами экономики и международных отношений. Эти темы привлекают внимание населения, и его деятельность в этих сферах воспринимается как успешная. Имя Навального соотносится с вопросами коррупции, НКО и гражданского активизма. Что касается коррупции, то этому явлению уделяется меньше внимания в федеральных СМИ, что не позволяет Навальному получить максимальную выгоду от владения этой темой

Опубликовано на портале: 06-10-2018
Игорь Сергеевич Пыжев, Вадим Петрович Горячев Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 85-101. 
Статья содержит решение вопроса методического обеспечения исследования эффективности институциональных изменений применительно к различным рынкам. В статье с опорой на предложенный ранее теоретический подход и соответствующее моделирование описан разработанный авторами комплекс методик, предназначенный для практической оценки экономической эффективности институциональных изменений на рынках. Комплекс составляют четыре взаимосвязанные методики: определения границ рынка, выделения экономических субъектов рынка и описание институциональной среды рынка; выявления институциональных изменений на рынке; анализа институциональных изменений и расчета их эффективности на рынке; принятия решений по повышению эффективности институциональных изменений. Ключевым компонентом методики определения границ рынка, выделения экономических субъектов рынка и описания институциональной среды рынка является логическая схема выделения субъектов институциональных изменений. В рамках методики выявления институциональных изменений разработана схема формирования новой институциональной среды рынка, формируется последовательность внесения изменений в действующий институт, а затем определяется влияние изменения компонентов действующего института на субъект деятельности и институциональных изменений. Методика анализа институциональных изменений и расчета их эффективности состоит из соответствующей схемы и способа оценки. В методике принятия решений по повышению эффективности институциональных изменений предложена схема принятия таких решений, которая применима как на этапе проектирования и обсуждения нового института, так и на этапе его внедрения и функционирования.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 06-10-2018
Евгений Всеволодович Балацкий, Наталья Александровна Екимова Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 102-122. 
В статье рассмотрена политическая дилемма, стоящая перед российскими властями относительно введения прогрессивного подоходного налога. Раскрыта роль подоходного налога для доходной части консолидированного бюджета страны, показано его влияние на социальное неравенство. Дан обзор не только классических, но и самых последних исследований относительно связи подоходного налога и социального неравенства. Для обсуждения целесообразности отмены плоской шкалы подоходного налога и ее замены на прогрессивную шкалу в статье предлагается простая двухпараметрическая модель, которая позволяет проводить сценарные расчёты для различных вариантов налоговой реформы с точки зрения её влияния на доходы бюджета и социальное неравенство, оцениваемое с помощью коэффициента фондов (коэффициента Рейнбоу). Для обеспечения корректности макроэкономических расчетов выполнена тщательная калибровка исходных статистических данных относительно распределения доходов населения. В этих целях введены два условия калибровки, выполнение которых обязательно для нейтрализации искажений в прикладных расчетах. Данная процедура позволила установить, что предложения трех политический фракций, выступающих за введение прогрессивной шкалы подоходного налога («Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ), существенно (кратно) завышают экономический эффект от предполагаемого институционального нововведения. Для сравнения вариантов реформы системы подоходного налога введен интегральный критерий и качественный показатель риска, которые позволяют более объективно сопоставлять количественно различающиеся институциональные стратегии. Проведенные прикладные расчеты позволяют авторам остановиться на выводе о том, что решение об отказе от плоской шкалы подоходного налога в настоящий момент является преждевременным и должно быть отложено до более подходящего времени.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 04-11-2018
Андрей Александрович Тесля Общественные науки и современность. 2018.  № 5. С. 125–129. 
В статье предпринимается краткий обзор исторического и актуального значения классической работы Ф. Шлейермахера “Нечаянные мысли о духе немецких университетов”. Значение этого небольшого текста, написанного в 1808 г., обусловлено тем, что в нем эксплицитно представлена целостная программа преобразования университета, ставшая одним из идейных источников формирования немецкого исследовательского университета (“гумбольдтовского”). Особенный интерес в наши дни получает проблема “целостности” университета: согласно Шлейермахеру, многообразие специального знания связывается в единство философией, в противном случае университет теряет свой смысл, обращаясь в скопление факультетов. Университет в трактовке Шлейермахера одновременно обращен к прагматическому (“сведениям”) и самоценному (“знаниям”), причем вскрывается непрагматичность в длительной перспективе “прагматичного” подхода, всегда оперирующего уже наличным, доступным “здравому смыслу” и, следовательно, в своей самодостаточности быстро утрачивающего “со-временность”

Опубликовано на портале: 06-10-2018
Вячеслав Витальевич Вольчик, Елена Васильевна Маслюкова Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 158-179. 
Регулирование, основанное на использовании показателей, глубже и глубже проникает во все сферы общественной жизни. В сфере образования и науки метрики становятся важной составляющей политики и регулирования, направленных на повышение эффективности. Количественные показатели проще использовать при реализации мер регулирования, чем адаптировать политику к институциональной среде и социальным ценностям. Кажущаяся простота и продуктивность использования метрик в управленческих целях сопряжена с опасностью попадания в институциональную ловушку метрик. Под ловушкой метрик мы понимаем разновидность институциональной ловушки, в которой происходит фиксация на измеримых показателях результативности в ущерб неявному знанию, организационным и социальным ценностям и сложной профессиональной деятельности в организациях. Изучение механизмов формирования и распространения неявного знания важно для понимания последствий реформирования высшего образования и изменений университетской организации. Управление, основанное на метриках (показателях) в общественном секторе, и в частности в сфере образования, может губительно сказаться на долгосрочном развитии благодаря росту манипуляций и снижению мотивации, доверия научного сообщества и росту социальной напряженности. Формирование и передача неявных знаний требуют личного контакта и доверия соответствующего профессионального сообщества и являются фундаментом того, что делает возможным свободу творчества и научного поиска в среде профессионалов. Однако признание важности неявного знания и качественных характеристик деятельности не означает, что метрики не должны использоваться в процессах регулирования. Сравнительно более эффективные низовые метрики, основанные на профессиональных и организационных ценностях и учитывающие неявные знания, противопоставляются вертикальным метрикам, которые связаны с бюрократическим принуждением к эффективности и приводят к формированию институциональной ловушки метрик.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 06-10-2018
Иван Вадимович Розмаинский Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018.  Т. 10. № 3. С. 180-192. 
Статья представляет собой расширенную рецензию на книгу А. С. Скоробогатова «Общество как договор между сильными и слабыми. Очерки по экономике истории». Эта монография является попыткой построения общей экономической теории социально-экономической истории, что является почти уникальным для российской экономической литературы. По мнению А. С. Скоробогатова, одной из основных характеристик доиндустриальных обществ является неравномерное распределение «силовых возможностей» между индивидами и их группами. Эта неравномерность порождается различиями в «территориальных аспектах». К таким аспектам относятся геоэкономические, геополитические, «геокультурные» и демографические факторы. Те группы людей, которые обладают более значительными силовыми возможностями, эксплуатируют остальных. Причем чисто экономическая деятельность оказывается «уделом слабых». Но, поскольку любое общество это именно договор между сильными и слабыми, то последние также выигрывают от его формирования. По мнению А. С. Скоробогатова, основная предпосылка для перехода к индустриальному обществу и быстрому экономическому росту связана с усилением связи между экономикой и силовыми возможностями из-за прогресса военных технологий. Предлагаемая в данной статье критика концентрируется на двух направлениях. Во-первых, автор монографии следует стандартной неоклассической трактовке рациональности. Эта трактовка, с одной стороны, вряд ли нужна для получения основных результатов его исследования, а с другой стороны – недостаточно детально обоснована. В частности, рациональность может трактоваться не как универсальная характеристика человеческого поведения, а как продукт социальных норм и институтов. Для типичного человека в доиндустриальную эпоху характерно отсутствие склонности к расчётливости и осуществлению оптимального выбора. Это не противоречит ориентации на собственный интерес. Во-вторых, автор книги уделяет недостаточно внимания «клюшке экономического роста» и феномену дивергенции в процессе роста. В статье приводятся отсутствующие в книге аргументы, объясняющие, почему одни страны растут быстрее других. В частности, описаны факторы, способствующие и препятствующие инновационной активности в капиталистических и социалистических системах.
ресурс содержит прикрепленный файл

Опубликовано на портале: 04-11-2018
Александр Владимирович Павлов Общественные науки и современность. 2018.  № 5. С. 158–170. 
Начиная с середины 1980-х гг. мода на постмодерн вышла за пределы эстетики и теории литературы. Темой активно заинтересовались философы и социологи. Отношениям последних с постмодерном и посвящена данная статья. Автор выделяет четыре позиции социальной теории относительно постмодерна. Во-первых, некоторые социальные теоретики, хотя и учитывали “теорию постмодерна”, в целом не соглашались с тем, что западное общество вступило в эру постсовременности. Во-вторых, другие социальные теоретики приняли идею постмодерна, стараясь ее развивать в разных направлениях. Главным образом, они соглашались с концепцией постсовременности. В-третьих, социальные теоретики рассматривали возможность применения постмодернистских идей к социальной теории, провозглашая себя “постмодернистами”. В-четвертых, некоторые исследователи рассматривали постмодернизм в строго социологическом смысле, то есть изучали, можно сказать, “дискурс постмодерна в социологии”. Однако к 2000 г. сторонники современности, поборники постсовременности и адепты постмодернизма в социальной теории отказались от идеи постсовременности/постмодернизма. Постмодернизм в социальной теории странным образом умер. Это была именно “странная смерть”, потому что, хотя термин все еще используется, он более не занимает того положения в социальной теории, которое имел со второй половины 1980-х до середины 1990-х гг