Эксоцман
на главную поиск contacts
На главную страницу журнала

Конституционная политическая экономия по Хайеку: конфликт между демократией и либерализмом

английская версия

Опубликовано на портале: 10-10-2020
TERRA ECONOMICUS. 2020.  Т. 18. № 3. С. 18-29. 
В настоящей работе анализируется конституционная политическая экономия Фридриха фон Хайека на основе известного противоречия между демократией и либерализмом. Утверждается, что Хайек примерно в одно время с исследователями из школы общественного выбора разработал концепцию провалов демократического государства, которая остается актуальной и по сей день. Среди них выделяются такие как подчинение групповым интересам, чрезмерная перераспределительная активность (рост государства благосостояния), правовой позитивизм как следствие неограниченной воли большинства. Рассмотрен разработанный Хайеком проект конституционного устройства, который нацелен на сокращение влияния электоральной демократии с целью сохранения свободного общества. Особо подчеркиваются отличия подходов Хайека и теоретиков общественного выбора к конституционному строительству: для первого конституция (несмотря на обвинения в конструктивизме по причине предложенного идеала конституционного устройства) – это все-таки продукт эволюции, а для вторых она есть результат рационального выбора под знаменитой «вуалью неведения». Показано, что Хайек одним из первых обратил внимание на формальные и неформальные институты (моральные принципы) и решающую роль вторых для особенностей конфликта между демократией и либерализмом. При этом отмечается роль Хайека как одного из первых исследователей, кто обратил внимание на такие важные аспекты институциональной теории, как конкуренция институтов и существенные ограничения на международный импорт институтов в силу невозможности сконструировать неформальные институты. Итоговый вывод работы заключается в том, что электоральная демократия не разрушает конституционные свободы только в том случае, если последние твердо укоренились в общественном сознании. В противном случае их формальное провозглашение не означает их гарантированного существования.
PDF Document
сохранить
[255 КБ]
BiBTeX
RIS
Ключевые слова

См. также:
Игорь Павлович Сохань
Социологические исследования. 2008.  № 3. С. 110-118. 
[Статья]
Владимир Викторович Согрин
Общественные науки и современность. 1991.  № 3. С. 146-156. 
[Статья]
Lech Zaher
Социологические исследования. 1994.  № 3. С. 143-149. 
[Статья]
Петр Александрович Ореховский
Общественные науки и современность. 2017.  № 3. С. 157–167. 
[Статья]
Мария Семеновна Круглова
Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017.  Т. 9. № 3. С. 24-35. 
[Статья]
Андрей Игоревич Волынский
Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2017.  Т. 9. № 3. С. 36-49. 
[Статья]
Эмиль Абрамович Паин, Сергей Юрьевич Федюнин
Общественные науки и современность. 2018.  № 1. С. 82–99. 
[Статья]