Категория «этническое меньшинство» в российском публичном и законодательном
дискурсах
Опубликовано на портале: 07-07-2008
Мир России.
2008.
Т. 17.
№ 3.
С. 67-91.
Целью статьи является определение того, какое место понятие «национальное меньшинство»
занимает в российских публичных дискурсах.
Необходимо принимать в расчет в первую очередь проблематичность самой категории «меньшинства»
и исторически связанного с ней эссенциалистского подхода к пониманию этничности.
Слабость идеи меньшинств – это допущение, что группу можно рассматривать как
изолированную и относительно однородную культурную целостность, имеющую границы,
членство, четкие отличительные признаки и способную действовать солидарно. Необходимо
также учитывать вовлеченность понятия «меньшинство» в политические коллизии,
а также его перегруженность смыслами.
В России этничность является способом организации социального и политического пространства,
средством классификации населения и фактором идентификации и самоидентификации индивидов.
Она воплощена в целом ряде социальных и политических институтов, в том числе дискурсивных
практиках, формальных и неформальных предписаниях, воздействующих на поведение людей.
В современных российских дискурсах общество предстает как сумма «этносов»,
которые мыслятся как коллективные личности со своей внутренней структурой, интересами,
способностью предпринимать осознанные действия и т. д.
Ключевым в интерпретации понятия «меньшинство» выступает представление
об исторической связи этнической группы с определенной территорией. Соответственно,
этническими меньшинствами считаются группы, которые живут за пределами «своей»
территории. Из понятия меньшинство исключаются «коренные» и «титульные»
общности, а также эпизодически группы, образуемые мигрантами. Предметом публичного
обсуждения в основном являются общие идеологические (а не утилитарно-прагматические)
вопросы, например, о символическом признании той или иной группы.
Та часть российского законодательства, которая имеет отношение к этничности, мозаична
и сложна, как по структуре, так и по содержанию. Правовые акты, как правило, адресованы
этническим группам как целостностям; при этом этническая категоризация отличается
большим разнообразием. Все законодательство, касающееся этнических групп, исходит
из общих этнонационалистических допущений: в частности, широко используются концепты
групповых прав, «этнического развития», «межэтнических отношений».
Среди принятых терминов присутствует и понятие «национальные меньшинства».
Правовое определение «меньшинства» отсутствует, а попытки ввести такую
дефиницию в законодательство пока не дали результата.
Законодательство, касающееся этнических групп, имеет в основном символическое значение,
а с содержательной точки зрения строится по принципу «сужающейся воронки»:
продвижение от общих декларации к подзаконным актам и правоприменению сопровождается
существенным сокращением государственных гарантий и обязательств.
Россия также несет ряд международных обязательств по защите меньшинств, однако, анализ
показывает, что активность страны в этой области ограничивается демонстративными
жестами, адресованными в основном внешней аудитории.
Причины того, что понятие «меньшинство» не играет существенной роли в российских
публичных дискурсах, авторы видят в том, что Россия в целом не осмысляет себя как
«национальное» в этническом смысле государство и что понятие «меньшинство»
имеет множество заменителей, которые исполняют сходные функции символической организации
этнических различий.
