Эксоцман
на главную поиск contacts


По мотивам статьи Смирнова Ф.П.

А.С.Акопян


Репродукция, информация и новое Средневековье.

А.С.Акопян, Республиканский центр репродукции человека и планирования семьи МЗ РФ.

«Входя в общение с себе
подобными,личность не может
отрицать их прав иначе, как
отрицая свою собственную
сущность и свои права.
Отсюда рождается
обязанность взаимного
признания"
(Новгородцев П.И. "Об
общественном идеале")

Актуальность и интерес к вопросам репродуктивного потенциала, здоровья, прав подтверждается представленностью этой темы на нашей конференции. Род моих основных занятий просто не позволяет оставить без комментария статью уважаемого Филиппа Петровича по проблеме малодетности и бездетности.

Автор считает, что определенным образом построенная информационная обработка населения позволит прямо влиять на его биологическое воспроизводство, говорит об «иммунной системе России», которая не смогла противостоять «вирусу бездетности», необходимости «смены ценностных ориентаций», о том, что«молодые люди должны быть основным объектом воздействия», что информация должна быть «ценностно ориентирована». Принципы ее, информации, построения необходимо рассматривать как «контрмеры против планов немецких нацистов». По мнению автора целесообразно манипулирование информацией через развитие у молодых женщин канцерофобии, представление о «несчастности» бездетных людей, их неполноценности и ущербности (о последнем тезисе уже высказалась И.Б.Назарова). По утверждению автора, Перепись 2003 года в США выявила, что 44% женщин от 15 до 44 лет не имеют детей (?). В этом же абзаце утверждается, что в 1995 году их число равнялось 6,6%. Такой разброс не характерен для статистических показателей, описывающих параметры социального развития.

Нельзя не высказать ряд замечаний по терминологии и основным понятиям, которыми оперирует автор. Право женщин на прерывание беременности иначе как детоубийством не называется (Человек, согласно международному законодательству обретает основные права с момента рождения; людьми являются родившиеся человеческие существа; мать и плод находятся в неразрывной биологической связи. Дать права человека эмбриону – значит забрать их у матери). Использование презервативов, по мнению автора, не метод контрацепции, а способ регулирования численности населения и т.п. В качестве примера автор сравнивает ситуацию в странах Европы с Индией и Ближним Востоком даже без каких-либо оговорок в сторону стадий развития и закономерностей демографического перехода, которые хорошо известны, математически просчитаны, научно доказаны, носят не экспоненциальный и ресурсный характер, как считалось со времен Мальтуса, а имеют гиперболическую и феноменологическую природу, подробно представлены, в том числе на нашем портале, в многочисленных и доступных публикациях С.П.Капицы по теории роста населения Земли, работах ряда отечественных демографов, представляющих на сегодняшний день одну из самых сильных мировых демографических школ ( А.Г.Вишневский, С.В.Захаров, Е.М.Андреев и др.). К слову сказать, скорость прироста численности населения – показатель асимптотичный коэффициенту рождаемости, обеспечивающему естественное замещение поколений [5].

До XIX века при рождаемости 6-7 и более детей на женщину численность населения росла очень незначительно или оставалась стабильной. Население мира на сегодняшний день рассматривается как эволюционирующая и самоорганизующаяся система, существенно не отличающаяся в разнообразии своего поведения и подчиненная единым законам, от геохимических до ноосферных, от прокариот до высших позвоночных. Наиболее существенная и определяюще важная составляющая этого подхода - признание существования особого времени в состоянии популяции, получившего название демографического перехода [3,4,9]. Он выражается в резком возрастании скорости роста численности популяции (за счет периода высокой рождаемости, сочетающейся со снижением смертности) с последующим столь же резким ее уменьшением, после чего население стабилизируется в своей численности, либо переживает период суженного воспроизводства/депопуляции, причины которой заложены в предшествующих исторических процессах, в разной степени нарушающих структуру естественной половозрастной пирамиды, во времени подвергающейся трансформации. Процесс этот для разных государств и народов происходит неравномерно, растянут во времени и пространстве. В географически-этническом разрезе определяется поведенческими установками на воспроизводство и проявляется возможностями планирования семьи - регулирования числа детей и интервалами в их рождении (http://www.ecsocman.edu.ru/ons/msg/131708.html)[1].

Предполагается, что планетарная история, включающая историю биосферы и цивилизации, представляет собой последовательность эпох и разделяющих их фазовых переходов — революций. Последовательность революций характеризуется явлением «ускорения исторического времени» и образует сходящуюся последовательность точек, обладающую свойством масштабной инвариантности, или автомодельности. Показано, что ожидаемый предел этой последовательности приходится на 2000–2030 год. Автомодельность охватывает не только весь период человеческой истории, но и всю эволюцию планетарной системы. Социальная история оказывается гладким автомодельным продолжением биологической эволюции. Настоящий период (первая треть текущего века) оценивается как «кризис кризисов», равноценный по значимости возникновению жизни на Земле и опосредуемый истечением времени автомодельной истории, достижением сингулярной точки истории, «точки схождения» [6]. Планетарный цикл Универсальной истории, продолжавшийся 4-5 миллиардов лет и характеризовавшийся автомодельным ускорением исторического времени, заканчивается у нас на глазах, и эволюция должна будет пойти по совершенно новому пути. [6,7]. Анализ роста населения Земли показывает, что длительное время оно росло по гиперболе, и если бы закон роста не изменился, то гипербола должна обратиться в бесконечность в районе 2025–2030 года. Признаки того, что эволюция уже пошла необычным путем, имеются. Одним из наиболее замечательных явлений этого рода - преодоление демографического перехода, пока в развитых странах, – бесспорно, самого значимого события в истории человеческой цивилизации. Все живое всегда характеризовалось стремлением неограниченно размножаться, если только для этого есть физические условия. Впервые этот закон нарушен. В развитых постиндустриальных странах население стабилизировалось, несмотря на условия материального изобилия. Видимо, стремление к количественному росту начинает сменяться стремлением к росту качественному, что указывает на наличие тенденции перехода от экстенсивного пути развития цивилизации к интенсивному. Единственно возможным путем признается кардинальное устранение политического насилия, дефектов политической организации жизни в целом [2].

В проблеме же подъема рождаемости сегодня все определяет не информационная атака, а девочка, которая хочет личного счастья – как она его понимает. Это и есть «целевая группа», основной объект социальной политики.
Безапелляционная убежденность автора о связи гомосексуализма с проблемой рождаемости, при отсутствии субъекта репродукции, даже подкрепленная ссылками на Аристотеля, несколько удивляет, т.к. речь идет о природном (естественном) запрете для двуполых млекопитающих стратегий «мужчина-мужчина», «женщина-женщина», «взрослый-ребенок», «человек-животное» и т.п., (не вдаваясь далее в феноменологию психосексуальных девиаций, инверсий и парафилий).

Считая, что общество и каждый из нас имеет право на объективную, научную, воспроизводимую, доказательную, а не «ценностно ориентированную» информацию, хочу лишь отметить, что прибиваемая автором к «позорному столбу» Маргарет Зангер, работавшая и жившая в свое время и в своем месте, на практике способствовавшая обретению права женщины на легальное прерывание беременности и применение современных и безопасных методов контрацепции. Как представитель движения суфражизма Америки и Европы она своей деятельностью способствовала конституционному признанию равенства прав мужчины и женщины в законодательствах подавляющего большинства конституционных государств. Основой сексуальной революции стала «возможность женщины регулировать последствия полового акта и нежелание эту возможность потерять». От ошибок и перекосов, вероятно, не убереглась и она.

Особое место автор уделяет деятельности Международной федерации планирования семьи/ответственного родительства (МФПС) и Российскому подразделению этой негосударственной некоммерческой организации – РАПС. Спектр обвинений, от геноцида до совращения малолетних, даже не хочется обсуждать. Тем не менее, не могу не заступиться за коллег-врачей. РАПС занимается вполне легальной информационной и медико-социальной деятельностью, в основном своем кадровом составе представлена практикующими акушерами-гинекологами, интегрированными в систему государственного и негосударственного здравоохранения. Целью РАПС является сохранение репродуктивного здоровья молодежи, женщин и мужчин, воспитание ответственного отношения к себе, своему здоровью, созданию семьи и рождению детей, профилактике ВИЧ/СПИД, доступности помощи, защите международно-признанного права каждого человека на свободное и ответственное родительство. Российская ассоциация «Планирование семьи» создана в 1991 году при поддержке правительства Российской Федерации (рук. И.И.Гребешева, Л.В.Ерофеева). За время действия либерального законодательства по прерыванию беременности, ставка на информированность женщин, доступность методов контрацепции и право на безопасный аборт в случае контрацептивной неудачи привели к снижению числа абортов в России за последние 15 лет на треть, являются самыми низкими за время учета этих показателей, особенно среди населения крупных городов. Снизилась материнская смертность, число криминальных абортов и случаев инвалидности на этой почве.

Автор считает, что последствия запрета на аборты нуждаются в дополнительных специальных доказательствах, хотя такие доказательства в истории государств продемонстрированы повсеместно, сопровождаются ростом криминальных абортов, материнской смертности, инвалидности, вторичного бесплодия, уровня детоубийств. В частности, в начале века в Санкт-Петербурге каждое 4-е убийство было убийством новорожденного…

Перечислю лишь основные международные и российские юридические документы и законодательные акты, определяющие характер и направление медицинской деятельности в сфере репродукции человека. В целом признается, что «член медицинского сообщества … обязан проявлять высочайшее уважение к человеческой жизни с момента ее зачатия и никогда, даже под угрозой, не использовать свои медицинские знания в ущерб нормам гуманности» (Женевская декларация, 1948 г.). Предварительно напомню, что конституционные законодательства государств, претендующих на статус современных, закрепляют не замкнутую, а открытую модель суверенитета, предполагающую приоритет международного права. Устав ООН обязывает государства участвовать в самом широком международном сотрудничестве в области прав человека. Достаточно указать на Декларацию прав и свобод человека и гражданина, принятую Верховным Советом РФ в ноябре 1991 г. и впервые закрепившую доминирующее место человека в системе ценностей общественного развития.
После ратификации Россией в 1998 г. Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, а также иных конвенций Совета Европы с полным основанием можно говорить о том, что европейское определение прав человека официально признано в качестве действующего права на территории России. Это следует иметь ввиду, если критика претендует на конструктивный характер.
Международные документы:
- Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.);
- Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.);
- Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания(Рим, 4 ноября 1950 г.);
- Всемирная конференция по правам человека (Вена, 1993 г., ООН)
- Международная конференция по народонаселению и развитию (Каир, 1994 г.);
- Международная встреча глав правительств по социальному развитию (Дания, 1995 г.);
- Четвертая Всемирная конференция по положению женщин (Пекин, 1995 г.);
- Конвенция по правам ребенка (1989 г.);
- Устав МФПС о половых и репродуктивных правах ( Билль о правах МФПС, ноябрь,1995 г.);
Видение 2000 – Стратегический план (Лондон, 1992 г., 1996 г.);
- Половое и репродуктивное здоровье: взятые обещания по практике планирования семьи (МФПС, Лондон, 1995 г.);
- Стандарты и ответственность для членства (МФПС, Лондон, 1993 г.).

Российские документы:
- Декларация прав и свобод человека и гражданина (Верховный совет РФ, ноябрь, 1991 г.);
- Конституция Российской Федерации (12 декабря, 1993 г.);
- Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан (24 декабря, 1993 г.);
- Гражданский Кодекс РФ (21 октября, 1994 г.);
- Семейный Кодекс РФ(8 декабря,1995 г.)

Со стороны врачебного сообщества (международного и российского) приняты следующие документы, в том числе учитывающие основные принципы работы в области репродукции человека и планирования семьи:
- Декларация о правах человека и свободе личности практикующих врачей (37-я Ассамблея ВМА, Брюссель, Бельгия, октябрь, 1985 г.);
- Декларация ВМА о независимости и профессиональной свободе врача (38-я Ассамблея ВМА, Колифорния, США, октябрь, 1986 г.);
- Мадридская декларация о профессиональной автономии и самоуправлении врачей (39-я Ассамблея ВМА, Мадрид, Испания, октябрь, 1987 г.);
- Международный Кодекс медицинской этики (3-я Генеральная Ассамблея ВМА, Лондон, Великобритания, октябрь, 1949 г.);
- Женевская декларация (2-я Генеральная Ассамблея ВМА, Женева, Швейцария, сентябрь, 1948 г., 1968 г., 1983 г., 1994 г.);
- Двенадцать принципов предоставления медицинской помощи в любой национальной системе здравоохранения (17-я Ассамблея ВМА, Нью-Йорк, США, октябрь, 1963 г.);
- Лиссабонская декларация о правах пациента (34-я ВМА, Португалия, сентябрь, 1981 г.);
- Заявление Всемирной медицинской ассоциации о профессиональной ответственности за качество медицинского обслуживания (48-я ВМА, ЮАР, октябрь, 1996 г.);
- Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации (этические принципы проведения биомедицинских исследований на людях, 18-52-я Ассамблея ВМА, 1964-2000 гг.);
- Медико-социальная Хартия Российской Федерации (IV (XX) Всероссийский Пироговский съезд врачей);
- Кодекс врачебной этики (РМА, июнь, 1997 г.);
- Клятва врача (ст. 60 Основ законодательства РФ об охране здоровья; внесена ФЗ от 20 декабря 1999 г.).

Несмотря на то, что представленный перечень не претендует на полноту, он в целом отражает уровень юридической защиты, объективно противостоит попыткам маргинализации деятельности РАПС. В частности, Устав МФПС – это документ юридического характера, основанный на признанном международном праве. Устав о половых и репродуктивных правах включает в себя 12 прав и представляет собой адаптированное изложение прав человека в сфере собственного воспроизводства (репродукции).
- Право на жизнь
- Право на личную свободу и безопасность
- Право на равенство и свободу от всех форм дискриминации
- Право на невмешательство в личную жизнь и конфиденциальность
- Право на свободу убеждений
- Право на получение информации и образования
- Право выбора вступления или невступления в брак и создания и
планирования семьи
- Право решать вопрос о рождении детей и планировать рождение
детей
- Право на медицинское обслуживание и здравоохранение
- Право пользоваться достижениями научного прогресса
- Право на свободу собраний и на политическое участие
- Право на защиту от жестокого и унизительного обращения

В целом, разделяя боль автора за отрицательный естественный прирост, хочу привести последний прогноз ООН до 2050 года, который предусматривает рост коэффициента суммарной рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни, снижение коэффициента младенческой смертности на существенные величины (табл.1)

Показатель 1995-2000 2000-2005 2010-2015 2020-2025 2045-2050

Коэффициент
суммарной рождаемости 1,232 1,139 1,182 1,357 1,75

Ожидаемая продолжитель
ность жизни, лет 66,1 66 69,3 72 76,9

Коэффициент
младенческой смертности16,7 16,8 14 11,4 7,2

Таблица 1. Сценарии рождаемости и смертности для России до 2050 года. Средний вариант нового прогноза ООН

Представляется, что если не нарушать естественного движения развития в направлении второго демографического перехода, при котором ожидается повышение уровня рождаемости до простого и более воспроизводства на фоне эволюции института семьи и брака в сторону увеличения степени индивидуальной свободы, соблюдать действующее законодательство и права личности, избегать попыток и мер прямого демографического стимулирования или запретов, показатели будут постепенно изменяться в необходимую сторону по мере снятия ресурсных ограничений, естественного замещения поколений, изменения демографического поведения больших масс людей под влиянием условий жизни, обеспечения возможностей для реализации базовой потребности человека к воспроизводству.


Список литературы


1.Акопян А.С. Демография и политика //Общественные науки и современность. 2001. № 2.

2.Акопян А.С., Грачев М.В. Человеческая популяция: универсальный эволюционизм и альтернативные модели репродукции // Философские науки. 2006. №11.

3.Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М., 1998.

4. Капица С.П. Математическая модель роста населения мира // Математическое моделирование. 1992. №6.

5.Капица С.П. Теория роста населения Земли. М., 1997.3.

6.Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд.3-е. М., 2003.

7.Панов А.Д. Сингулярная точка истории // Общественные науки и современность. 2005. №1.

8.Хайтун С.Д. Социум и законы эволюции. Социум на фоне универсальной эволюции // Общественные науки и современность. 2005. №4.5.

9.Кaa D.J. van de. Europe's Second Demographic Transition//Population Bulletin. 1987. V. 41. № 1.

 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 2.06.07 Л.Ю. Иванова. Причины неудовлетворенности неселения возможностями получения медицинской помощи (на материалах опроса в Липецкой области)  (Л.В.Панова)
  • 25.05.07 Уважаемые коллеги! (Сурмач М.Ю., Гродненский медуниверситет) (М.Ю.Сурмач)
  • 22.05.07 Уважаемая Лариса Юрьевна! (Дартау Л.А., ИПУ РАН) (Л.А.Дартау)
  • 21.05.07 Уважаемая Лариса Юрьевна!(Руководители секции: Дартау Л.А., Назарова И.Б.) (Л.А.Дартау)
  • 14.05.07 Уважаемая Лариса Юрьевна! (И.Б.Назарова)
  •  
      Дискуссия