Эксоцман
на главную поиск contacts


Ответы и вопросы Акопяну А.С.

Ф.П.Смирнов

Уважаемый Андрей Степанович,

Мне понравилось ваше выступление относительно моей статьи. Один только объём вашего комментария говорит о вашей заинтересованности. Я рад, что она вызвала такой резонанс. Позвольте ответить на ваши рассуждения и поправить вас в тех местах, где допущены некоторые неточности при изложении моих идей. Не хотелось бы столкнуться с ситуацией, когда мне безосновательно приписывают взгля¬ды или идеи, не имеющие с моими ничего общего; при этом думая, что, опровергая эти взгляды, опровергают и мои.

1. В самом начале вы пишите: «По утверждению автора, Перепись 2003 года в США выявила, что 44% женщин от 15 до 44 лет не имеют детей (?). В этом же абзаце утверждается, что в 1995 году их число равнялось 6,6%. Такой разброс не
характерен для статистических показателей, описывающих параметры социального развития».

На самом деле, в докладе, который находится на сайте написано следующее:

Например, перепись 2003 года в США «обнаружила рекордное количество бездетных, таковыми были 44% женщин в возрасте от 15 до 44 лет. Национальный Центр Статистики Здравоохранения утверждает, что процент американских женщин детородного возраста, которые определяют себя как "добровольно бездетных", быстро растет: 2,4% в 1982 году, 4,3% в 1990-м, 6,6% в 1995 году».

Таким образом, речь идёт о росте числа добровольно бездетных женщин, а не о том, о чём вы подумали.

2. Я нигде не высказывался о «манипулировании информацией через развитие у молодых женщин канцерофобии». Было высказана идея о том, что распространение фактической информации о том, что кормление грудью снижает высокий риск развития рака молочной железы, которые имеют женщины с первой беременностью после 25 лет, может положительно повлиять на повышение рождаемости.

Зачем называть манипулированием – предоставление правдивой информации о том, как снизить риск рака груди?

3. Опять же, я нигде не высказывался об ущербности бездетных людей. Я говорил о необходимости просвещать людей относительно безрадужной перспективы быть одинокими, в особенности, старыми.

Относительно определённых негативных элементов пропаганды – я ответил Инне Борисовне. Они действительно есть, но их положительный эффект с лихвой компенсирует негатив. Возможно, вам будет интересно ознакомиться с моим ответом.

4. Были использованы различные слова для описания операции, которая обычно называется – аборт. В частности, прерывание беременности, восстановление менструальных циклов, детоубийство. Вы теперь вносите свою лепту,
и обогащаете уже новым выражением «право женщин на прерывание беременности». За это я вам искренне признателен.

Ваше неприятие моего выражения «детоубийство» демонстрирует большую информационную силу данного понятия. Оно вероятно достигает своей цели и создаёт отрицательный образ операции и тем самым может иметь предохранительную
роль. По крайней мере, аборт не будет видеться как «плёвое дело», и повысит ответственность потенциальных родителей.

5. Международное законодательство действительно наделяет человека правами после рождения. Впрочем, их соблюдение прав человека и после рождения не всегда соблюдается. Но даже если закон утверждает что-то, то это не значит, что учёному следует слепо ему следовать. Сознание и способность к рефлексии должны быть свойственна учёным в первую очередь. Право есть инструмент для жизни, и должно служить людям, а не люди праву. Иными словами, право не должно определять сознание людей. Иначе мы впадём в состоянии аномии, описанное Мертоном, - ритуализм, характеризующийся неофобией.

6. Я никогда не утверждал, что использование презервативов не является методом контрацепции. Хотя, это также является средством контроля численности населения. Я думаю, что вы с этим согласитесь, так как контрацепция имеет непосредственное влияние на контроль населения.

7. Я сравнивал ситуацию в странах Европы с Индией и Ближним Востоком относительно ценностных ориентаций. Очевидно, что ценностные ориентации в Индии, в большей степени, ориентируют «желание девочки» (как вы говорите ниже) иметь много детей.

Ваши теоретические выкладки представляются интересными, хотя и несколько противоречивыми. Сначала, вы заявляете, что «Население мира на сегодняшний день рассматривается как эволюционирующая и самоорганизующаяся система, существенно не отличающаяся в разнообразии своего поведения и подчиненная единым законам, от геохимических до ноосферных, от прокариот до высших позвоночных»(мое выделение жирным), т.е. некие детерминистские убеждения, а затем утверждается, что «Процесс этот для разных государств и народов происходит неравномерно, растянут во времени и пространстве. В географически-этническом разрезе определяется поведенческими установками на воспроизводство и проявляется возможностями планирования семьи - регулирования числа детей
и интервалами в их рождении (http://www.ecsocman.edu.ru/ons/msg/131708.html)[1].», т.е. по сути дела говорите, что всё-таки люди, и их жизненные установки влияют на воспроизводство, а не некие единые законы, которым все подчинены.

Таким образом, вы подтверждаете моё утверждение, что в основе демографической ситуации – лежат установки людей, т.е. их ценностные установки. Причём ценностную ориентацию людей можно изменять в процессе социализации через заложение определённой информации.

Я знаю, что наша демографическая школа является одной из сильнейших в мире, но не вижу, как это отменяет простую суть моей статьи – «Сознание и ценности определяют демографическую ситуацию». Макс Вебер, к примеру, считал, что сознание и ценности определяют экономическую ситуацию, и написал по этому поводу книгу «Протестанская этика и дух капитализма».

8. Я совершенно согласен, что сейчас, как впрочем и всегда, демографическая ситуация зависит от девочки, «которая хочет личного счастья – как она его понимает». Это правда. Я бы ещё добавил мальчика, конечно. Тем не менее, я не вижу никакого противоречия между информационным воздействием и «хотением девочки». Если пропагандировать большую семью, то хотение девочки увеличится потому что для неё счастье будет пониматься как большая семья. Вы согласны?

9. Я понимаю, что связь гомосексуализма с некоторым уменьшением рождаемости может кого-то удивлять. Возможно, Аристотель тоже удивился, когда рассматривал влияние законодательных мер на снижение рождаемости. Тем не менее, как вы справедливо заметили, природный запрет препятствует рождению детей, и это имеет непосредственное влияние на рождаемость.

10. Я тоже полагаю, что каждый из нас имеет право на объективную, научную, воспроизводимую, доказательную, а не планетарные предположения, которые подчиняются неким законам.

Были приведены реальные объективные факты из биографии Маргарет Загнер, а не прибивание к «позорному столбу». Если вы можете опровергнуть сотрудничество данной дамы с нацистами, то прошу вас это сделать. На мой взгляд, довольно трудно назвать такие сотрудничество с нацистами - «перегибом» и чем-либо оправдать. Вы действительно полагаете, что поддержка фашистов может быть чем-то оправдана?

11. В своей статье, я отметил негативную информационную политику МФПС, не вижу каким образом это связано с исключительно медицинской деятельностью врачей-акушеров.

12. Прошу привести примеры, где я кого-то обвиняю в геноциде и совращении малолетних. Трудно отвечать на то, что я не писал.

13. Я действительно считаю, что надо рассмотреть любые возможности для предотвращения абортов. Я не утверждаю, что завтра аборты надо запретить. Я призываю к дискуссии для поиска альтернатив. Странно, что такая инициатива встречает ваше яростное сопротивление. Разве кроме абортов больше ничего не дано? Наше дело - поиск!

Далее, вы приводите статистику смертности в Петербурге начала 20-го века, согласно которой «каждое 4-е убийство было убийством новорожденного…». Это выше моего понимания, почему выше вы укоряли меня за сравнение обществ Европы с Индией и Ближним Востоком, а теперь полагаете, что Петроград начала прошлого века и сегодняшний взаимозаменяемы. Я полагаю, что это не так.

14. Спасибо за перечисление юридических документов. Было бы хорошо, если бы они, как впрочем, и решения ООН, имели силу, и мировой лидер планетарного масштаба не ломал единые законы воспроизводства населения в Ираке, а соблюдал решения Организации Объединённых Наций.

15. Спасибо опять же за приведённые данные. Жалко, что вы забыли напомнить о том, что при ставки рождаемости 1,75 – будет продолжаться депопуляция, а также назвать численность народонаселения России в 2050 году.

16. Считаете ли вы, что деятельность МПФС является попыткой и мерой прямого демографического стимулирования в естественный демографический процесс и её стоит запретить? Если не считаете её вмешательством в естественный процесс, то прошу ответить почему.

С уважением,
Смирнов Филипп Петрович, к.с.н.

 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 2.06.07 Л.Ю. Иванова. Причины неудовлетворенности неселения возможностями получения медицинской помощи (на материалах опроса в Липецкой области)  (Л.В.Панова)
  • 25.05.07 Уважаемые коллеги! (Сурмач М.Ю., Гродненский медуниверситет) (М.Ю.Сурмач)
  • 22.05.07 Уважаемая Лариса Юрьевна! (Дартау Л.А., ИПУ РАН) (Л.А.Дартау)
  • 21.05.07 Уважаемая Лариса Юрьевна!(Руководители секции: Дартау Л.А., Назарова И.Б.) (Л.А.Дартау)
  • 14.05.07 Уважаемая Лариса Юрьевна! (И.Б.Назарова)
  •  
      Дискуссия