Эксоцман
на главную поиск contacts

Информационный вирус малодетности и бездетности

Ф.П.Смирнов
 Написать комментарий Ваш комментарий
(для участников конференции)


Роль информации неуклонно возрастает во всех странах мира, и Россия не является исключением. Это перемена приводит не только к положительным сдвигам, но и ставит страну перед новыми нелёкими вызовами. Поддержание стабильности общества всё в большей степени зависит от правильного использования информационных ресурсов общества. Учитывая угрожающую демографическую ситуацию стоит уделить особое внимание тому, каким образом информация влияет на биологическое воспроизводства народонаселения в России.

Функционирование любого общества, а тем более, современного, невозможно представить без информации. Информационный ресурс задаёт устойчивость общества и создаёт предпосылки для его дальнейшего развития. Если в примитивном обществе его значимость не столь очевидна, то сейчас она огромна и продолжает возрастать всё ускорящимися темпами. Например, число пользователей мобильными телефонами только с февраля 2004-го года по апрель 2005-го года выросло с 25% до 47% среди россиян старше 18-ти лет [1], а количество пользователей сети Интернет в России к 2007 году составит 32 миллиона человек, увеличившись по сравнению с 2002 годом почти втрое [2]. Кроме того, СМИ формируют общественное мнение и во многом задают общий вектор развития общества.

Осознание их ответственности в России вылилось в появлении хартии телевещателей против насилия и жестокости от 7-го июня 2005 года [3]. Это явилось первым реальным шагом к самоконтролю СМИ и осознанию той роли, которую в настоящее время играет информация и к каким последствиям может привести её неразумное использование.

Тем не менее, ограничение показов сцен насилия, жестокости или секса не должно быть единственным ограничением, направленным на оздоровление общества. Информационная сфера общества заражена многими другими более опасными вирусами. Важнейшим из них в настоящее время является вирус бездетности или малодетности. Если российское общество не выработает к нему иммунитет, то дальнейшее развитие страны окажется невозможным.

Данные по России, представленные в материалах «Первого Всероссийского Социологического Конгресса», говорят о возможной катастрофе: «В результате депопуляции и эмиграция России потеряла уже 6 млн. человек. Если сохранятся нынешние показатели рождаемости и смертности, то к 2016 г. ее население уменьшится по сравнению с 1990 г. на 20 млн. чел., к 2025 г. – еще на 10 млн. К тому времени по численности населения она будет меньше Вьетнама, Нигерии, в два раза меньше Бразилии… словом, в четвертом десятке стран (1992 г. – 4-е место, 1998 г. – 6-е). Но депопуляция будет наращивать скорость – ежегодная убыль уже будет составлять 2,5 млн. человек. Таков демографический прогноз, который является простой арифметической экстраполяцией показателей 1997 г. В 1999 г. смертность в России возросла, а рождаемость уменьшилась» [4].

Более свежие данные подтверждают тенденцию депопуляции в России, согласно которой численность населения России в ближайшие 10-15 лет будет продолжать снижаться no 0,3-0,4°/о в год и составит в 2015 году от 130 до 140 млн. человек [5]. Схожие ситуации наблюдаются в большинстве развитых стран мира.

Специалисты, занимающиеся вопросом улучшения демографической ситуации, т.е. повышения рождаемости, снижение смертности и увеличения продолжительности жизни, обычно апеллируют к нестабильной экономической ситуации, недостаточно проработанности юридической базой или недофинансированию медицинской инфраструктуры страны. Тем не менее, представляется, что проблема лежит гораздо глубже, и более серьёзными врагами воспроизводства народонаселения являются убеждения и ценности, введённые в общественное сознание и задающие алгоритмы поведения людей.

Возникновение и распространение вируса.

Многие выражения, бытующие в современном обществе, такие как «Нечего нищету плодить», «Нужно дать ребенку все, что можно» появились неслучайно. В 1921 году, «Маргарет Зангер основала американскую лигу по контролю за рождаемостью» [6], целью которой являлось внедрение в массовое сознание установок на ограничение числа детей. Если Мальтус предлагал «жёсткие» методы для уменьшения населения планеты, то Маргарет нашла «мягкий», но гораздо более эффективный подход – создание идеологии бездетности. В её основу легли труды Карла Маркса, последователей евгеники и преподобного Томаса Роберта Мальтуса.

В ее рецептах войны и поощрение распространения болезней для сокращения народонаселения были заменены на сексуальное воспитание, планирование семьи и развитие сети клиник, делающих аборты. Результаты превзошли все ожидания, по некоторым оценкам, Маргарет Зангер и ее последователи унесли более 2,5 миллиардов жизней по всей планете [7]. Демографическая ситуация в России в значительной степени отражает эффективность работы РАПС – Российской Ассоциации «Планирование Семьи», которая имеет 48 отделений по всей территории России и реализует свои программы в более чем 160 городах страны. В настоящее время эта добровольная и некоммерческая организация «борется» с абортами (при помощи контрацептивов), которые были узаконены благодаря их прародительнице Маргарет Зангер.

Неудивителен и тот факт, что многие положения идеологии бездетности нашли своё отражение в планах Гитлера относительно территории Восточной Европы и России. Особенно, учитывая то, что близким другом Маргарет был Штурмбанфюрер СС, руководитель проекта массовой стерилизации на оккупированных территориях - Эрнст Рудин. Так, в 1939 году, сразу после оккупации Польши, нацисты опубликовали декрет: "Все меры, имеющие тенденцию к ограничению рождаемости, следует допускать и поддерживать. Аборты на остающейся площади [Польши – Ф.С.] должны быть свободны от запрета. Средства к абортам и контрацепции следует предлагать публично без политических ограничений. Гомосексуализм всегда надо объявлять легальным. Учреждениям и лицам, профессионально занимающимся абортами... не мешать". В 1941 году конференция Министерства внутренних дел в Берлине одобрила эту политику, которая декретом Гитлера была распространена и на другие части Восточной Европы. Один историк определил этот декрет как "...самый реакционный политический документ, когда-либо вышедший из штаба Гитлера". Немецкие эксперты предложили свои планы для обеспечения сотрудничества с медиками на оккупированных территориях. Приведем выдержки из одного такого меморандума: "Любое средство пропаганды, особенно прессу, радио и кино, а также фельетоны, брошюры и лекции надо использовать для внушения русскому населению идеи, что вредно иметь несколько детей. Мы должны подчеркивать затраты, которые они вызывают, говорить о хороших вещах, которые можно приобрести на деньги, затраченные на детей. Надо также намекать на опасное влияние деторождения на здоровье женщины... Необходимо будет открыть специализированные учреждения для проведения абортов и подготовить персонал для этой цели. Население будет тогда прибегать к абортам более охотно... Добровольная стерилизация должна быть рекомендована..." [8]

Несмотря на то, что фашистская Германия проиграла Вторую Мировую Войну и воплощать в жизнь изобретения Маргарет Зангер на государственном уровне в оккупированных странах оказалось некому, сами идеи остались, и во многом обратились против немецкого народа. В современной Германии показатель рождаемости один из самых низких не только в Европе, но и мире [9]. Такое развитие событий предугадывалось некоторыми врачами Германии 30-х годов, которые, хотя и признавали "расовые соображения", все же предупреждали, что проводимая политика может стать "очень опасным экспериментом". Они подчеркивали, что если декрет Гиммлера станет известен в собственной стране, расширенное проведение абортов распространится и среди самих немцев [10]. Так это и произошло.

Впрочем, сами идеи не остались без поддержки, а лишь перешли с государственного уровня (исключением, является Китай и Индия, которые чрезвычайно перенаселены) на уровень так называемых негосударственных организаций, и продолжили распространяться.

Таким образом, информационный вирус бездетности поразил ценностную основу многих европейских обществ, в том числе и Россию, и как следствие привёл к сокращению численности народов. Интересным является механизм его проникновения в общество.

Механизм проникновения и действия вируса. Представители структурно-функционального подхода полагают, что ценности лежат в основе любых социальных систем, и, по-видимому, именно ценности являются самым уязвимым местом любого общества. Любые серьёзные изменения в обществе невозможны без смены ценностных ориентаций большинства людей.

Проникновение же в ценностную основу социума, для её изменения, происходит через информационный ресурс общества. Слабость ценностей заключается в том, что многие из них, являясь абстракциями, не имеют собственной строго определённой формы, и вынуждены заимствовать её у других физических объектов. Это приводит к неоднозначности их выражения, и зачастую они могут иметь несколько образов. Ведь если для одного человека слово «здоровье» будет представляться в виде больницы или смеющегося малыша, то для другого в лице министра здравоохранения. Тем не менее, довольно часто для многих людей символом какого-либо идеала может служить один единственный символ, когда он по каким-то причинам вошел в массовое сознание. Так, например, свастика надолго останется символом фашизма, несмотря на то, этот древний знак солнца был просто заимствован немецкими нацистами.

Нестабильность и неоднозначность символического выражения некоторых ценностей приводит к негативным последствиям. Ведь для манипуляции людей, в основном, используются символы, которые не имеют четкого значения. Если слово «фашизм», которое тоже является символом, обладает более или менее определенным смыслом, хотя и не жестко фиксированным, то изображение свастики будет иметь еще более значительную эмоциональную нагруженность и еще более расплывчатый смысл.

Именно эта нечеткость и расплывчатость символов и играет главную роль в подмене настоящих ценностей на фальшивые. Возникает возможность ввода в общественное сознание, а потом и подсознание некорректных символов, т.е. символов неверно выделяющих сущностные характеристики какого-либо явления.

Можно рассмотреть это на примере работы алкогольных компаний по продвижению свого товара на рынке. Так, исследования, проведенные американскими учеными, показывают, что десять процентов населения пьющего возраста потребляют больше 60 процентов алкоголя. Эта цифра почти соответствует проценту алкоголиков в обществе. Если бы алкоголики выздоровели (т.е. полностью прекратили пить), то объемистые доходные статьи алкогольной индустрии сократились бы в половину. Понимая этот важный рыночный факт, алкогольные компании намеренно придумывают рекламу, созданную так, чтобы взывать к алкоголикам. Реклама обычно направлена на увеличение лояльности к чему-либо, ведь люди, все время покупающие какой-либо продукт, являются лучшими покупателями, однако, в случае алкоголя, они являются зависимыми потребителями.

Роберт Хаммонд - директор Информационных Услуг Алкогольных Исследований считает, основываясь на цифрах продаж 1981 года, что если бы все 105 миллионов людей, имеющих право пить, потребляли официальный максимум «умеренного» количества алкоголя - 99 унций в день, то алкогольная индустрия бы потеряла целых 40 процентов в продаже пива, вина и дистиллированных спиртов [11].

Данная статистика демонстрирует роль алкоголиков в поддержании огромных показателей прибыли алкогольной индустрии. В погоне за выгодой используются любые средства, а так как внедрение в сознание людей моделей поведения чрезвычайно эффективно, то ему придается главенствующий приоритет. При этом абсолютно не учитывается, какой ценой достаются эти прибыли, ведь итогом рекламирования алкоголя являются разводы – разрушение семей, потеря родителей детьми и пр. Нанесение ущерба обществу на микроуровне вытекает в негативные тенденции на макроуровне. Социализация детей, которая проходит в неблагоприятных условиях, создает все условия для повышения преступности, проституции, алкоголизма и наркомании в стране.

Молодежная аудитория также играет большую роль для алкогольной индустрии. Спортивные журналы презентуют себя алкогольной индустрии как потайной ход к пьющим молодым людям, а молодежные фильмы финансируются путем оплаты за размещение эпизодов с употреблением сигарет и алкоголя. Если бы это не имело никакого эффекта, то наверно никто не стал бы вкладывать огромные деньги в спонсирование фильмов.

Рынки учебных заведений являются особенно важными для алкогольной индустрии. И вовсе не потому, что деньги студентов будут потрачены на пиво сегодня, а потому, что это будет развивать привычку пить и лояльность к торговой марке (брэнду), который может быть с ними всю жизнь. Как сказал один из руководителей по маркетингу: «Давайте не будем забывать о том, что если мы заставим новичка выбрать конкретный брэнд пива, то это может означать, что он будет поддерживать лояльность этому брэнду следующие 20-35 лет. А если он окажется любителем выпить, то пивная компания купила себе ежегодную ренту» [12]. Эти слова полностью отражают стратегию компаний алкогольной индустрии, нацеленных на конструирование моделей поведения людей, в особенности молодежи, легче поддающейся внушению.

Представляет большой интерес сам процесс создания некорректных символов для последующего использования их в рекламе. Он осуществляется следующим образом. Сначала исследуется ценностная ориентация целевой аудитории. Выбирается несколько базовых ценностей. Затем создается новое лицо этих базовых ценностей. Скажем, если у молодежи одной из приоритетных ценностей является свобода, то задачей рекламщиков алкогольной индустрии становится создание свободы с образом в виде банки с пивом.

Кроме того, одной из задач, которую ставят перед собой рекламные компании – навязать алкоголь как непременный атрибут какого-то значительного события. Очень часто его представляют в виде какого-то магического средства, которое способно творить чудеса.

«Это отделяет исключительное от ординарного», - заявляют компании, продающие шампанское. Они пытаются заставить людей поверить, что с шампанским ты будешь удачливым, неординарным и полным жизни. В то время как без него ты будешь обыкновенным, глупым, безжизненным и скучным.

Схожим образом происходит построение сообщения, рассчитанного на алкоголиков. Алкоголики в своем большинстве чувствуют себя одинокими и изолированными от других людей. Эта слабость широко используется рекламными агентствами. Так, слоган «Твой собственный остров», рекламирующий ром, показывает, насколько хорошо понимают свою задачу люди, занятые в рекламном бизнесе [13].

Некорректные символы играют огромную роль в создании и репродукции девиантного поведения, к которому можно отнести нежелание иметь детей и продолжать род, т.е. фактическую ориентацию на самоликвидацию. Направленность на самоуничтожение также свойственна алкоголику или наркоману.

Таким образом, ценности выступают важнейшим фактором, влияющим на рождаемость, однако их распространение и действие в обществе происходит не автоматически, а через значения слов, символы и нормы. Медицинские средства и практики влияют на рождаемость не сами по себе, а с помощью внедрения их в общественное сознание через значения слов, символы и нормы. Не случайно, изменение сложившихся алгоритмов поведения является основной задачей Международной Федерации Планирования Семьи [14] и ее российского филиала.

Для успеха в пропаганде каких-либо ценностей, в свою очередь, необходимо добиться доминирования нужного восприятия их в массовом сознании, т.е. фактически навязать нужный взгляд на ценности другим людям. Поэтому вначале надо приучить реципиентов говорить на своем «языке», на деле научиться контролировать круг значений слов (понятий и чувственно наглядных образов), которыми они оперирует. С этой целью вместо слова детоубийство вводится понятие прерывание беременности. Кстати, там, где аборты запрещены официально, сотрудники по планированию семьи практикуют операции по «восстановлению менструальных циклов». Вместо жениха и невесты появляются секс-партнеры, а вместо семьи появляется гражданский брак. Введение подобных некорректных символов позволяет настраивать людей на определённое поведение, не вызывающее у них отторжения.

После смены понятий начинается процесс стигматизации - люди начинают относиться друг к другу как к сексуальным партнерам, свободными от общего будущего и какой-либо ответственности. Меняются нормы взаимоотношений между людьми. Гражданские или пробные браки также увеличивают личную свободу в ущерб семейным интересам, хотя в здоровой семье именно общие интересы должны преобладать и подчинять себе эгоистичные порывы. Неудивительно, что люди добровольно отказываются от большой семьи и, в лучшем случае, заводят одного-двух детей.

Иммунитет к вирусу.

Несмотря на то, что лига по контролю за рождаемостью, а впоследствии Международная Федерация по планированию семьи успешно провела пропаганду во многих странах и привела к тяжелейшей демографической ситуации в России, Германии, Франции, Италии и других европейских странах, то в Индии и ряде стран Ближнего Востока информационное воздействие не возимело успеха.

Дело в том, что главной защитой от информационных вирусов может быть только ценностно ориентированная информация. Только более устоявшаяся или превосходящая по силе своего убеждения информация может защитить и противостоять внешнему воздействию. Похоже, что именно с этим связаны провалы попыток сократить население в Индии и мусульманских странах. Религии этих стран имеют гораздо большее влияние, чем идеи работников МАПС. Это неудивительно, даже попытки провозглашения идей о необходимости иметь не более 2-х детей от имени пророка Мухамеда не увенчались успехом. Они были быстро пресечены правоверными. Традиционные верования глубоко укоренились в сознание народа, и только длительная обработка и интенсивная подрастающих поколений смогла бы их изменить. Американский опыт демонстрирует, что за людей нужно браться с детских лет, с юношества, так как «человеческий мозг, сознание людей способны к изменению...», по словам А.Даллеса [15]. Однако изменить ценности традиционного общества гораздо труднее, чем подменить ценности в Советском Союзе – светской стране.

В современной России депопуляция выходит из-под контроля и программы, призванные поощрять воспроизводство, не приносят особых результатов. Очевидно, что только основываясь на политике смены мировоззрения, финансовые и иные поощрения смогут дать конкретный положительный результат. Ведь информационная обработка гораздо более надежна, хотя отдача и наступает значительно позже, в то время как введение законов, поощряющих рождение детей и подкрепленных соответствующими финансами, может дать быстрые результаты в близкой перспективе, но потом сойти на нет. В этой связи выступление В.В.Путина в ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года с весьма своевременными финансовыми инициативами, направленными на поддержку материнства и детства, могут дать определённый толчок к улучшению демографической ситуации, но только на короткий промежуток времени [16].

Следует учитывать, что запросы людей будут продолжать расти и будет требоваться все больше и больше денег и прочих материальных ресурсов для поддержания определенного уровня рождаемости. Кроме того, подобные меры могут способствовать увеличению рождаемости в тех слоях общества, которые не всегда можно назвать социально здоровыми.

Учитывая то, что иммуная система России не смогла противостоять вирусу бездетности и общество слабеет с каждым годом, возникает необходимость каким-то образом лечить общество, и способствовать восстановлению иммунитета. Отсутствие действий в борьбе с вирусом малодетности может привести к гибели общества.

Лечение вируса.

Представляется, что возможные действия по борьбе с вирусом должны следовать тем же путём, по которому он и проник в общественную систему. В первую очередь, необходимо добиться доминирования соответствующих ценностей в информационной сфере общества, а затем, это приведёт к смене ценностных ориентаций людей и послужит выходом из демографической ямы.

Причём cтавку необходимо делать на молодежь. Ценности должны прививаться с детства и молодые люди должны быть основным объектом воздействия. Средства массовой информации должны подвергать их наибольшему и наиболее интенсивному воздействию, так как именно молодые люди впитывают ценности и нормы поведения. Работа со взрослыми людьми намного менее эффективна, у них уже сформированы представления о жизни, и они менее склонны изменять их.

Сами же принципы построения информационной политики в области демографии можно выводить как контрмеры против планов немецких нацистов.

Например, правительство России должно осторожно, но постоянно препятствовать распространению гомосексуализма и ограничивать в правах представителей секс-меньшинств, в том числе, с помощью мер финансового воздействия. В частности, возможен дополнительный налог за бездетность для подобных лиц, поскольку реальные материальные блага прозводит поколение, выращенное парами, состоящими в нормальных гетеросексуальных браках.

Правительству необходимо поощрять прессу, радио, кино и другие СМИ пропагандировать идеи о том, что только большое количество детей позволяет создать счастливую семью. Все средства массовой информации, внушающие населению позитивные образы большой семьи и распространяющие достоверные факты должны получать государственную продержку.

В частности, СМИ могут показывать, что относительная стоимость затрат на детей снижается зависимости от их количества – младшие могут носить то, что было куплено для старших и т.д. Они должны сделать общеизвестным тот факт, что заболеваемость раком выше у женщин, которые не имеют детей. Приводить факты о распространенности рака конкретного типа в зависимости от отказа выполнения определенной материнской задачи. Ведь отказ от кормления груди повышает вероятность возникновения рака груди и т.д. У населения должна быть сформирована четкая ассоциация: большая семья – это личное здоровье и счастье каждого из родителей, она должна восприниматься как неоспоримая жизненная аксиома.

В то же время, СМИ должны внедрять в общественное сознание представление о несчастности бездетных людей, рисовать их будущее в очень неприглядном свете. Скажем, можно использовать образ беспомощного и беззащитного старика, доживающего свой век в полном одиночестве, без права и надежды на помощь и сострадание со стороны близких. В то же время виновным в своем несчастье должен признаваться именно он, поскольку к подобному финалу его привели собственное неразумие, неумение построить жизнь в соответствии с подлинными ценностями. Он должен ассоциироваться с неполноценностью и ущербностью.

Пропаганда может быть успешной только при реальной поддержке многодетных семей со стороны государства, так как образ, который мы хотим нарисовать должен иметь наглядные подтверждения. В ином случае, люди будут видеть расхождение реального положения вещей с пропагандируемым и его перестанут воспринимать всерьез. Может сложиться ситуация, которая сложилась с образом Брежнева – одна официальная, где он был представлен как умный и деятельный руководитель Советского Союза и вторая в анекдотах, где он был изображен в качестве недалекого и с трудом передвигающегося человека.

Несомненно, поддержка материнства и многодетных семей с трудом отвечает современному пониманию эффективности – экономическому. Для экономики страны гораздо «проще» импортировать готовых работников из других государств. При этом нет нужды в тратах бюджетных денег на детские сады, обучение, воспитание и прочее.

Однако порочность подобного подхода видна на примере стран Западной Европы, где число иммигрантов растет, они становятся реальной политической силой, и зачастую выступают против тех, кто их принял. События во Франции осенью 2005 года, когда молодые иммигранты из Северной Африки поджигали машины и школы, является наглядным примером непродуманной иммиграционной политики. Большой капитал неплохо подзаработал на непритязательных иммигрантах во второй половине 20-го века, которые внесли определенный вклад в развитие французской экономики. Но теперь государство будет расплачиваться за прежнюю эксплуатацию перед детьми тех самых иммигрантов. Новое поколение отказывается выполнять грязную и плохо оплачиваемую работу, которой зарабатывали на жизнь их родители, и выражают социальный протест в очень резких формах.

Впрочем, еще Аристотель отмечал, что «разноплеменность в государстве, пока она не сгладится, … служит источником неурядиц». И он приводит конкретные факты, когда сильная группа граждан отдельных полисов, разноплеменных по составу, изгоняла более слабую группу. При этом изгонялись:: 1) группы, с которыми поселение вначале было основано совместно, 2) вновь принятые в поселение группы принявшими, 3) принявшие группы вновь принятыми [17]. Известный сюжет русской сказки о лисе в заячьей избушке может оказаться весьма актуальным для целых этнических групп.

Большим вопросом остается то, что является более серьезным нарушением прав человека – всевозможные запреты на въезд в страну со стороны властей, доходящие до принудительной депортации нелегальных иммигрантов, или либеральная иммиграционная политика вместе с отсутствием жизненных перспектив для иммигрантов, за исключением грязной работы и преемственной бедности. Такая экономическая сегрегация, подменившая собой дискриминацию прошлых времен, отталкивает переселенцев от включения в культуру страны. Вынуждает их создавать герметичные анклавы и со временем переходить от защиты к нападению, выдвигая политические лозунги и начиная воздействовать на ход событий в стране. Впрочем, культурные традиции определенных народов также могут оказывать негативное влияние на их интеграцию в новое общество. В частности, С.Хантигтон полагает, что основной причиной глобальных конфликтов в ближайшей временной перспективе будет разнообразие культурных идентификаций гигантских человеских групп [18].

Любое общество, намеренное существовать и иметь перспективы развития, должно само обеспечивать себя демографической энергией. Вливания извне всегда будут губительны или для иммигрантов, которых будут использовать на черных работах и в той или иной степени дискриминировать, или для государствообразующего и коренных народов, чья культура будет размываться и постепенно исчезать, а вместе с ними и они сами.

Выходом из критической ситуации, в которой оказалась Россия, должен быть пересмотр и смена приоритетов ценностей. Только смена мировоззрения сможет переломить негативную тенденцию и способствовать оздоровлению общества, а именно повышению рождаемости до уровня воспроизводства коренного народонаселения. Демографический рост сможет стабилизировать экономическую и политическую ситуацию. Угроза потери государственности, размытия культуры, а также повсеместный европейский пенсионный кризис уйдут в прошлое. Однако переход и смена иерархии ценностей должен осуществляться постепенно, без рывков. Фильмы, телепередачи и любые источники информации, утверждающие и пропагандирующие здоровые ценности должны поощряться и всячески поддерживаться.

Тем не менее, лечение должно привести не только к улучшению и выздоровлению на некоторый период времени. Необходимо также задуматься о выработке иммунитета, способного бороться с любыми мутациями этого вируса.

Выработка иммунитета к информационному вирусу малодетности.

Информационный вирус малодетности существует с давних пор. Этим он обязан своей способности мутировать – подстраиваться под людей, чтобы легче проникать, а затем укореняться в обществе и постепенно ослаблять его биологический потенциал.

В настоящее время появляются новые виды этого вируса, которые строятся на несколько иных основаниях, чем раньше. Например, стоит уделить внимание новому движению, которое появилось в Америке в 1990 году, но динамично развивающемуся и пропагандирующему бездетность. Речь идёт о движении «Свободные от детей» (Childfree). Основателем организации явилась преподаватель средней школы Лесли Лафайет из Калифорнии, которая создала общественную сеть ChildFree Network (CFN)[19]: более 5 тысяч участников, 33 отделения по всей стране, и предъявила политические и социальные претензии к обществу, поощряющему исключительно "детные" семьи. Лесли Лафайет несомненно можно считать продолжателем дела Маргарет Зангер и, скорее всего, наравне с ней войдёт в историю.

Сразу же стоить заметить использование этим движением отработанного приёма по созданию положительного образа чего-то деструктивного. Если сотрудники Международной Федерации по планированию семьи занимаются «восстановлением менструальных циклов» вместо детоубийства, то сторонники движения «Свободных от детей» заявляют о том, что они не бездетны, а свободны от детей. Таким образом, бездетность превращается из несчастья в счастливую возможность жить для себя и своего удовольствия.

Пропаганда добровольной бездетности начинает приносить свои плоды. Например, перепись 2003 года в США «обнаружила рекордное количество бездетных, таковыми были 44% женщин в возрасте от 15 до 44 лет. Национальный Центр Статистики Здравоохранения утверждает, что процент американских женщин детородного возраста, которые определяют себя как "добровольно бездетных", быстро растет: 2,4% в 1982 году, 4,3% в 1990-м, 6,6% в 1995 году» [20].

В России это сообщество появилось относительно недавно – «20 декабря 2004 года и объединило в своих рядах почти 500 человек. Теперь у сторонников добровольной бездетности есть свой сайт http://community.livejournal.com/ru_childfree/profile, где чайлдфри активно общаются между собой, высказывают недовольство в адрес внешнего мира, который часто не понимает и не принимает взгляды бездетных по убеждению» [21].

Если движение «Свободных от детей» в качестве приманки использует гедонистические слабости человека и нежелание брать на себя ответственность, что является несколько модернизированной пропагандой Гебельса, то есть и более новые подходы к распространению бездетности и малодетности. Например, появляется информация, которая наоборот аппелирует и к ответственности перед будущими поколениями через малодетность...

Британская негосударственная фабрика мысли «Трест Оптимального Народонаселения» представил 7-го мая 2007 года свой пресс-релиз, в котором увязывает численность народонаселения и экологический кризис. Согласно представленным данным, за всю жизнь гражданин Великобритании производит 750 тонн углекислого газа, объем которого сравним с 620 перелетами из Лондона в Нью-Йорк. Расходы на защиту окружающей среды на каждую тонну выбросов составляют 42,5 фунта стерлингов, а общая сумма, таким образом, превысит 31 тысячу фунтов.

Далее приводятся прогнозы OPT, согласно которым, к 2074 году при нынешних темпах прироста населения в Великобритании будут жить на десять миллионов человек больше, поэтому затраты на защиту окружающей среды возрастут на триста миллиардов фунтов. Чтобы их снизить, нужно регулировать численность населения. Для этого, по мнению исследователей OPT, есть дешевый и эффективный способ - использовать презервативы, стоимость которых составляет всего 35 пенсов [22].

В целом доклад позволяет прийти к следующим выводам. Во-первых, иметь детей невыгодно с экономической точки зрения, а во-вторых, это является преступлением против экологии планеты, а потому аморально.

Таким образом, далёкие казалось бы друг от друга организации – «Свободные от детей», и «Трест Оптимального Народонаселения» работают на распространение идей бездетности и малодетности. Подобные перевоплощения информационного вируса постоянны, и вряд ли что-либо изменится в будущем. Это приводит к мысли о том, что российскому обществу необходимо выработать к нему иммунитет. В первую очередь, речь может идти о мерах, направленных на пропагандирование ценностей большой семьи. Оно может вестись с экранов телевидения и газет – формальных источников информации, а также неформальных. К примеру, слухов.

Кроме того, для защиты ценностной структуры общества от новых метаморфоз вируса, необходимо предпринять ряд следующих действий.

Во-первых, проводить анализ новых символов, появляющихся в информационном пространстве, чтобы заранее оценивать их возможное влияние на демографическое здоровье общества. Необходимо оценивать возможный результат их влияния не только на короткие отрезки времени, но и на длительные. Выделять символы, искаженно представляющие человеческие ценности, и не допускать их в общественное сознание.

Во-вторых, необходимо проводить информационные компании, направленные на уничтожение сложившихся некорректных жизненных стереотипов, которые регулируют поведение людей в обществе.

Эти меры будут способствовать выработке иммунитета у российского общества и помогут выйти из демографического кризиса.

ЛИТЕРАТУРА

1. ROMIR Monitoring. Цифры и факты. Штрихи к портрету мобильного россиянина http://www.rmh.ru/news/res_results/?t=&p=21

2. За 5 лет количество рунетчиков утроится http://www.10ru.ru/runet/www/item163.html

3. Шесть телеканалов приняли хартию «Против насилия и жестокости» / http://www.rg.ru/2005/06/07/hartiya-anons.html

4. Баранов А.В. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» - С-Пб.: Издательство «Скифия», 2000. – 682 с. C.8.

5. Демографическая ситуация в России: причины и следствия. www.mediatext.ruldocs12053?page=15

6. Грант Дж. Ангел смерти. Биография Маргарет Зангер, основательницы МФПС, Международной Федерации "Планирование семьи". http://www.pms.orthodoxy.ru/semia/raps/0004.htm

7. Ibid.

8. Как Гитлер устанавливал контроль над рождаемостью. http://www.noabort.net/node/27

9. Слука Н.А. Современная демографическая ситуация в Германии. http://demoscope.ru/weekly/2003/0109/analit02.php

10. Как Гитлер устанавливал контроль над рождаемостью. http://www.noabort.net/node/27

11. Annual Editions. Drugs, Society, and Behaviour 91/92. The Dushkin Publishing Group, Inc. 1991. P.170

12. Ibid. P.171

13. Ibid. P.171

14. www.ippf.org

15. "ДОКТРИНА ДАЛЛЕСА" [методы США в войне против СССР (России)] http://www.polit.lv/index.php?article=19

16. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 10 мая 2006. Версия для печати / http://www.kremlin.ru/text/appears/2006/05/105546.shtml

17. Аристотель. Политика // Соч. в 4-х т. Т.4. М.: Мысль, 1983.

18. Хантингтон C. Столкновение цивилизаций. – М.: Аст, 2005. – 603 с. С.17, 24-25 и др.

19. http://www.childfree.net

20. Родина Е. Добровольно бездетные. http://www.ogoniok.com/4952/24/

21. Венедиктова М. Жизнь в кайф - без чайлд? «Gazeta.kz» 21 сентября 2006 года. http://demoscope.ru/weekly/2006/0259/gazeta012.php

22. COMBAT CLIMATE CHANGE WITH FEWER BABIES – OPT REPORT http://www.optimumpopulation.org/opt.release07May07.htm

 Написать комментарий Ваш комментарий
(для участников конференции)


  • 21.05.07 Уважаемый Филипп Петрович! (И.Б.Назарова)
  •  
      Дискуссия