Эксоцман
на главную поиск contacts
Интернет-конференция
Интернет - конференция «Право и Интернет»

с 1.10.06 по 31.10.06

Распоряжение правом на доменное имя


 Написать комментарий Ваш комментарий
(для участников конференции)


То, что доменное имя может представлять большую ценность для его владельца, сегодня, пожалуй, уже ни у кого не вызывает сомнений. Но ценность любого объекта будет значительно ограничена при отсутствии возможности распорядиться им в полной мере.

То, что доменное имя может представлять большую ценность для его владельца, сегодня, пожалуй, уже ни у кого не вызывает сомнений. Но ценность любого объекта будет значительно ограничена при отсутствии возможности распорядиться им в полной мере. Не случайно еще Гегель применительно к собственности указывал, что собственность осуществляется именно посредством договора . Важность существования свободы распоряжения объектами гражданских прав подчеркнута и в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, п. 2 ст. 129 которого устанавливает, что виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Из этой нормы следует, что доменные имена нельзя признать ни объектом, исключенным из оборота, ни ограниченно оборотоспособным объектом. Таким образом, доменные имена могут в полной мере участвовать в экономическом обороте, их обладатель может использовать все существующие варианты распоряжения принадлежащим ему правом.

Обладатель права может передать приобретателю право в полном объеме, так и только временно предоставить другому лицу право на использование объекта. Из этого следует, что при отсутствии специальных ограничений в отношении доменных имен может в первом случае может использоваться отчуждение права, во втором – заключение лицензионного договора. Такую ситуацию мы наблюдаем и в отношении иной интеллектуальной собственности.

В отсутствие требований к форме такого договора стороны могут использовать как письменную, так и устную форму. Содержание договора проверять регистратору не обязательно. Однако регистратор может требовать предоставления каких-то определенных документов, подтверждающих само существование договора. Именно такой статус будет иметь письмо, требуемое регистраторами для передачи доменного имени. Подобное письмо не заменяет договор, но лишь подтверждает его существование. В то же время, например, если договор окажется недействительным, то потеряет свое значение и письмо.

К сожалению, некоторые российские регистраторы считают, что передача доменного имени осуществляется без договора. Это глубокое заблуждение, поскольку для передачи права всегда должно присутствовать определенное правовое основание (замечу, также, как и для проведения платежа за приобретенное доменное имя). Другое дело, что не всегда договор представляет собой единый бумажный документ, подписанный двумя сторонами.

Конечно, письменная форма может быть рекомендована как позволяющая избежать излишних споров. Следует помнить также, что законодательство допускает заключение договора путем обмена документами, включая обмен документами по электронной связи, если существует возможность достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К существенным условиям как договора об отчуждении права на доменное имя, так и лицензионного договора следует отнести условие о предмете договора, а также о цене. На втором из этих условий остановимся подробнее. Действующее законодательство не рассматривает условие о цене как обязательное («В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги» ). В то же время, как следует из этого текста, предполагается возможность в случае отсутствия условия о цене все же определить ее. С доменным именем сделать это далеко не просто, как ввиду неразвитости соответствующего рынка, так и в связи с наличием зависимости ценности доменного имени от предшествующего использования. В отсутствие четких ориентиров определения цены доменного имени указание цены в договоре нужно считать обязательным. Лицензионные договоры также должны определять передаваемые правомочия, их объем и срок предоставления права.

Договор о предоставлении права на использование доменного имени может быть исключительным и неисключительным. Если Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает, что по умолчанию права, переданные по договору, считаются неисключительными, то применительно к доменным именам такого правила не существует. Поэтому объем переданных прав может быть выяснен только из анализа договора, и в случае невозможности определения вида лицензии договор должен быть признан незаключенным.

Целесообразно определение в договоре условий выделения доменов следующих уровней. Непростым вопросом является определение момента перехода права на доменное имя. Его решение напрямую зависит от того, какое значение мы придадим регистрации доменного имени. Представляется, что такая регистрация, носящая технический характер, не может рассматриваться как правоустанавливающая. Исходя из этого следует прийти к выводу, что стороны могут сами определить момент перехода права на доменное имя, точно также, как они могут сделать это, например, в отношении программы для ЭВМ (пусть и зарегистрированной). Но для практического использования доменного имени потребуется внесение соответствующих изменений в регистрационные данные.

Особо стоит остановиться на залоге права на доменное имя. Теоретически ничто не мешает использовать права на доменные имена для обеспечения обязательств. В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых запрещена законом. Права на доменные имена не подпадают ни под одну из категорий объектов, залог которых исключается в силу этой статьи. При этом, согласно п. 1 ст. 355 ГК РФ, залог можно использовать для обеспечения не только своего, но и чужого обязательства.

Договор залога права на доменное имя может установить ограничения прав владельца доменного имени, например, предусмотреть запрет использования доменного имени, ограничить сферу использования и т.д., установить запрет отчуждения доменное имя или предоставления его в пользование и т.д.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. С практической точки зрения в договоре важно определить порядок обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 343 ГК залогодатель обязан принять меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества. Поскольку прекращение регистрации доменного имени приведет к утрате предмета залога, то следует признать, что залогодатель обязан принять меры к поддержанию регистрации доменного имени предмета залога. Соответственно, залогодатель будет нести ответственность за утрату предмета залога в случае прекращения действия регистрации доменного имени. Во избежание ненужных конфликтов эту обязанность стоит прямо оговорить в договоре.

Договор залога права на доменные имена должен быть заключен в письменной форме. Регистрация такого договора не требуется, поскольку действующее законодательство предусматривает обязательность регистрация договора залога только в отношении недвижимости (П. 3 ст. 339 ГК РФ).

В письме Высшего арбитражного суда от 15 января 1998 г. № 26 также было указано, что обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости. Права на доменные имена могут входить в состав наследства, поскольку они не подпадают под исключения, указанные в ст. 1112 Гражданского кодекса.

Таким образом, следует признать, что действующее законодательство не содержит непреодолимых препятствий для полноценного распоряжения правами на доменные имена. Конечно, на практике неизбежно возникают различные сложности, но они неизбежны, учитывая, что доменные имена появились совсем недавно. При определенной внимательности и настойчивости все эти сложности преодолеваются.

Гегель Г. Философия права, М., 1990. С. 128.

П. 3 ст. 424 ГК РФ.

 Написать комментарий Ваш комментарий
(для участников конференции)


  • 15.10.06 Domainsharing (А.Г.Серго)
  •  
      Дискуссия

    Ключевые слова

    См. также:
    Сергей Иванович Лунев
    Вопросы государственного и муниципального управления. 2008.  № 1. С. 38-51. 
    [Статья]
    Ульяна Викторовна Зинина
    [Доклад на Интернет-конференции]
    Сергей Александрович Середа
    [Доклад на Интернет-конференции]
    С. Ульяничев
    Общественные науки и современность. 1992.  № 4. С. 34-44. 
    [Статья]
    Эльвина Рифхатовна Байбурина, Татьяна В Головко
    Корпоративные финансы. 2008.  № 2 (6). С. 5-19. 
    [Статья]
    Михаил Иванович Звонарев, Геннадий Петрович Турмов
    Университетское управление. 2002.  № 1(20). С. 16-25. 
    [Статья]