Эксоцман
на главную поиск contacts
Интернет-конференция
Интернет - конференция «Право и Интернет»

с 1.10.06 по 31.10.06

Обзор доменных споров в России и что ждать от проекта ч.4 ГК РФ

А.Г.Серго
 Написать комментарий Ваш комментарий
(для участников конференции)


Проблематика доменных споров, как и почти все, что связано с Интернетом, пришла к нам из-за рубежа. Одним из первых инцидентов в мировой истории – конфликт вокруг домена "mcdonalds.com", зарегистрированный американским журналистом и предложенный компании McDonalds в обмен на благотворительные расходы (1994г).

Проблематика доменных споров, как и почти все, что связано с Интернетом, пришла к нам из-за рубежа.

Одним из первых инцидентов в мировой истории – конфликт вокруг домена "mcdonalds.com", зарегистрированный американским журналистом и предложенный компании McDonalds в обмен на благотворительные расходы (1994г).

Этот пример дал свои плоды и уже к концу 1994 года, 14% доменов из ТОР-500 Американских компании были зарегистрированы посторонними людьми.

 

В Россию эта проблема пришла в конце 90-х и первым делом стал в 1999 году спор о домене mosfilm.ru. Киноконцерн видел в этом домене нарушение прав на фирменное наименование.

Еще не имея адекватной правовой базы суд пошел навстречу кинокомпании и удовлетворил иск. Оригинальность решения заключалась в том, что суд запретил регистратору - РосНИИРОС вообще использовать и регистрировать все имена доменов, содержащие фирменное наименование “Мосфильм”. Спустя месяц домен “mosfilm.ru” был зарегистрирован снова, вопреки вынесенному решению суда. Теперь уже киноконцерном “Мосфильм”.

Вообще, в целом, если делать обзор всех доменных споров, то каждое вынесенное решение по своему оригинально и уникально.

Летом прошлого года суд прекратил производство по делу о домене windowsupdate.ru. Там, название истца, – компании “Майкрософт” было написано новым, оригинальным способом, а в определении указывался домен, который формально ответчику не принадлежит, и не был в исковых требованиях истца. Это не считая таких мелочей, как например, то, что решение датировано 2004 годом, а срок на обжалование 10 дней.

В этом году – SunriseTour. Решение суда: товарный знак представляет собой графическое написание словосочетания в латинице и кириллице в совокупности со значком в цветовом сочетании белый, синий, красный, голубой, желтый, оранжевый. Ни в целом, ни в отдельных частях товарный знак и используемый ответчиком домен физического лица - не совпадают.

 

Если говорить сухо о цифрах и фактах, то можно указать следующее:

На сегодняшний день в России состоялось более 100 “доменных споров”. Их них только 60 полностью завершены. В большинстве случаев в пользу истца.

Из этих 100 дел, более половины – 65% дел приходятся на арбитражный суд (из них около 50% – на Арбитражный суд г. Москвы).

Споры в российских судах приходятся на доменную зону RU,
известен один спор в зоне SU (урегулирован мирно), один в зоне ORG (завершен мирно), один в зоне INFO (в процессе).

Один спор был в российском суде по домену COM, пока незавершен.

Тенденция: все доменные споры в арбитражный суд…

 

Вопрос - в какой суд обращаться не прозаичен.

Проблематика: вопросы подведомственности и подсудности.

ЗАБАВНО, что уже есть прецеденты, когда иски были отклонены в судах общей юрисдикции, как подлежащие рассмотрению в арбитражном суде и (они же) отклоненные в арбитражном суде, как подлежащие рассмотрению в судах общей юрисдикции.

 

Используемые доказательства в процессе разнообразны.

Как известно: в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

  • Все чаще используются Протоколы осмотра веб-страниц / Интернет-сайтов.
  • “Допустимость” протоколов: 80 - 90% (в ряде случаев суды отказывают).
  • Легкость подделки – подмена IP-адреса на чужом компьютере (компьютер нотариуса).

 

Закон о Товарных знаках

Переломным моментом в истории доменных споров является 2003 год, когда вступили в силу поправки в Закон о товарных знаках. Если до этого основания иска базировались на нарушении прав на фирменное наименование, товарный знак, недобросовестной конкуренции, то после принятия закона истцы обращались в суд только с нарушениям прав на товарный знак, хотя, представляется, что компании не имеющие зарегистрированного товарного знака могут отстаивать права на фирменное наименование + не исключено, что “неиспользуемый” домен тоже может быть отобран.

 

Достоинства и недостатки формулировки ЗоТЗ уже не раз обсуждались и нет необходимости снова к этому возвращаться.

Однако следует отметить два фактора: первое, закон способствует так называемому “обратному захвату”, то есть когда “нравится” какой-то чужой домен, то сперва регистрируется товарный знак, а потом отбирается домен.

Второе, и это необходимо выделить, что следуя закону добиться передачи прав на доменное имя в судебном порядке можно только при благоприятном стечении ряда обстоятельств и прежде всего – со стороны владельца домена должно быть его использование по тем классам регистрации для которых зарегистрирован товарный знак.

Поэтому, закон скорее усложняет, чем упрощает защиту прав владельцев товарных знаков. Иначе говоря, в суд правообладатели обращаются только в случаях, когда владельца домена удалось уличить в размещении на домене информации о товарах и услугах, по которым зарегистрирован товарный знак. Во всех остальных случаях домены выкупаются.

 

Что ждать от нового ГК…

·       Доменное имя – средство индивидуализации.

·       Регистрация домена блокирует регистрацию товарного знака.

·       Включение товарного знака, фирменного наименования, известного в РФ коммерческого обозначения, а также сходного обозначения в доменное имя не допускается без согласия правообладателя.

·       Домен может быть аннулирован, если неиспользуется в течение 2 лет.

Проект имеет массу очевидных достоинств, но не лишен ряда недостатков, применительно в доменным именам.

 

Что касается международной практики, то она идет немного другим путем. В доменах общего пользования (COM, NET, ORG, BIZ и т.п.) получила широкое распространение процедура UDRP (сравнительно недорогая и быстрая процедура разрешения доменных сопоров, разработанная ВОИС).

Ее суть сводится к тому, что заявитель (истец) должен доказать три факта:

·        Доменное имя (ответчика) идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания заявителя;

·        У владельца домена (ответчика) нет прав или законных интересов в отношении доменного имени;

·        Доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.

На основе UDRP рассматриваются более тысячи дел ежегодно. В доменах общего пользования, наши соотечественники несколько раз были истцами и более 100 раз ответчиками.

 

Итого: таким образом, можно говорить, что отечественная судебная практика по доменным спорам все еще неоднозначна, хотя определенная канва рассмотрения уже прослеживается. В отличие от российского опыта, зарубежный и международный (имеется в вида на базе UDRP) более-менее определенный и доказывание добросовестности или недобросовестности регистрации домена в большей степени способствует справедливому рассмотрению доменных дел для обладателя прав на товарный знак, чем сопоставление контента с классами регистрации товарных знаков…

Хочется надеяться, что со временем положительные идеи зарубежной практики найдут свое применение и на российской почве…

 Написать комментарий Ваш комментарий
(для участников конференции)


 
  Дискуссия

Ключевые слова

См. также:
Сергей Иванович Лунев
Вопросы государственного и муниципального управления. 2008.  № 1. С. 38-51. 
[Статья]
Ульяна Викторовна Зинина
[Доклад на Интернет-конференции]
Сергей Александрович Середа
[Доклад на Интернет-конференции]
С. Ульяничев
Общественные науки и современность. 1992.  № 4. С. 34-44. 
[Статья]
Эльвина Рифхатовна Байбурина, Татьяна В Головко
Корпоративные финансы. 2008.  № 2 (6). С. 5-19. 
[Статья]
Михаил Иванович Звонарев, Геннадий Петрович Турмов
Университетское управление. 2002.  № 1(20). С. 16-25. 
[Статья]