Эксоцман
на главную поиск contacts
Интернет-конференция
Интернет - конференция «Право и Интернет»

с 1.10.06 по 31.10.06

Ограничения авторских прав для целей образования, науки и культуры: коллизии в законодательстве

А.В.Туликов
 Написать комментарий Ваш комментарий
(для участников конференции)


Авторское право призвано поддерживать экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности и в целом способствовать развитию творчества. Для этого авторам и их правопреемникам предоставляются исключительные права на использование произведений. В то же время авторское право отражает баланс коммерческих интересов правообладателей и интересов общества на свободное культурное развитие, доступ к информации и знаниям.

Авторское право призвано поддерживать экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности и в целом способствовать развитию творчества. Для этого авторам и их правопреемникам предоставляются исключительные права на использование произведений. В то же время авторское право отражает баланс коммерческих интересов правообладателей и интересов общества на свободное культурное развитие, доступ к информации и знаниям. По истечении определенного периода времени, охраняемые законом произведения, становятся общественным достоянием и составляют неотъемлемую часть национального культурного наследия. Авторское право от права собственности отличают в первую очередь естественные пределы авторских правомочий коими являются ограниченные территория и срок охраны произведений.

Однако в процессе формирования авторско-правовой системы, происходило последовательное увеличение срока охраны произведений. На сегодняшний день национальным законодательством установлено общий 70-ти летний срок охраны произведений, который начинается исчисляться с 1 января следующего после смерти автора года. В условиях быстроменяющегося мира актуальность многих работ, в особенности исследовательских, неизбежно утрачивается к моменту истечения сроков. При этом ограничение территории охраны также утрачивает актуальность в силу расширения действия равного правового режима для произведений национальных и зарубежных авторов.

 

Эти обстоятельства не ушли от внимания национальных законодателей и международного сообщества и выразились в формировании норм института ограничений авторских прав. Этот институт призван сбалансировать публичные и частные интересы. На формирование норм указанного института значительное влияние оказало развитие научного и технического прогресса. Изначально признавалось ограниченное право на использование произведения в личных целях, для целей цитирования, а также в качестве иллюстраций образовательного процесса. В связи с развитием репродуцирующего оборудования библиотекам, архивам и другим социально-значимым учреждениям были предоставлены правомочия на воспроизведение произведений методом репрографии и фотокопированием. Новый виток развития информационных технологий и сети Интернет привел к формированию норм, предусматривающих права на использование произведений в цифровой форме для социально-значимых целей, в том числе случаи сетевой доставки произведений, и обхода технически средств защиты.

 

Однако российское законодательство сохраняет инертность в своем развитии. Действующий Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 9 июля 1993 г. (далее – «Авторский закон»)[1], был разработан на основе Тунисского модельного закона об авторском праве для развивающихся государств 1976 г., который уже в то время являл собой архаичную и несбалансированную модель охраны исключительных прав. Авторский закон беден и не сбалансирован не только в сравнении с зарубежными аналогами, но также по отношению к дореволюционному законодательству. Ограничения, предусмотренные в Законе, слабо отражают интересы социокультурной сферы в условиях широкого распространения Интернет и современных информационно-коммуникационных технологий. При этом имеют место противоречия между Авторским законом и другими законами и подзаконными актами.

 

Так право учреждений на репродуцирование согласно ст.20 Авторского закона не распространяется на неопубликованные произведения. Неопубликованными являются диссертации[2],  отчеты о НИР и ОКР и другие подобные произведения, которые не могут считаться опубликованными, поскольку существуют в единичных экземплярах, не являются выпущенными в обращение, тем более в количестве достаточном для удовлетворения потребностей публики. Однако в законодательстве предусмотрена норма, которая не только признает подобный способ ограниченного использования правомерным, но также допускает копирование в цифровой форме, в том числе в сети Интернет. Согласно ч.2 ст.20 Федерального Закона «Об обязательном экземпляре документов» № 77-ФЗ от 29 декабря 1994 г. (далее – «Закон об обязательном экземпляре документов»)[3], организации, ответственные за обеспечение постоянного хранения и использования обязательного бесплатного экземпляра неопубликованных документов и аудиовизуальной продукции, обеспечивают его платное копирование по заявкам библиотек, органов научно-технической информации, других организаций.

 

Безусловно, сам факт существования этой нормы свидетельствует о грубейшем нарушении, как принципов формирования законодательства, так и законности в целом. Ограничения авторским прав могут содержаться только в ст.17-26 Авторского закона. Они не могут закрепляться в других законах и иных нормативных актах и даже в других статьях Авторского закона. Любое новое ограничение должно быть включено в упомянутые статьи[4]. Даже если условно признать указанную норму справедливо отражающей баланс интересов общества и правообладателей, таковая должна быть установлена в положениях Авторского закона, а не в Законе об обязательном экземпляре документов. Норма ч.2 ст.20 Закона об обязательном экземпляре выходит за пределы предмета правового регулирования, противоречит положениям Авторского закона и применяться не должна. «Копирование» неопубликованных произведений следует осуществлять только на основании договора с правообладателем.

 

Следующая противоречивая норма появилась в последней редакции от 20 апреля 2006 г. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и положения о порядке присуждения ученых степеней» № 74 от 30 января 2002 г.[5]. Согласно этой норме за три месяца до защиты докторской диссертации диссертационный совет обязан предоставить в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки автореферат диссертанта для опубликования в Интернете на сайте Высшей аттестационной комиссии. Автореферат на соискание ученой степени кандидата наук публикуется диссертационным советом на сайте организации, при которой он создан за месяц до защиты.

 

Административные процедуры, предусмотренные Постановлением Правительства ни коим образом не устраняют авторско-правовую охрану произведения, в данном случае автореферата. За исключением Письма Министерства образования и науки Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки было издано письмо «О размещении объявлений и авторефератов на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ» № 01-327/06-01 от 16 июня 2006 г.[6] на сегодняшний день не принято рекомендаций по вопросам передачи автореферата для опубликования в Интернете. Письмо содержит лишь технические требования, в том числе относительно состава и формата представления объявления и автореферата, а также упоминание о том, что Диссертационный совет должен предоставить текст объявления на бланке организации и квитанцию об оплате публикации в Бюллетене ВАК. При этом правовые рекомендации в письме не содержаться.

 

Использование автореферата в сети Интернет возможно только на основании договора с автором. Даже тот факт, что автор после принятия диссертации к защите фактически соглашается с размещением автореферата в сети Интернет, не исключает необходимости заключения договора, который в силу прямого указания в законе должен быть составлен в письменной форме.

 

Нарушение формы договора не влечет его недействительность. В случае спора стороны не смогут ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на показания свидетелей, что не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Спор может возникнуть, например, в случае, если диссертация не пройдет защиту, при этом автор-диссертант потребует снять автореферат из свободного доступа в Интернете. Однако механизм изъятия автореферата никак не урегулирован. Уже при условии, что его размещение предполагается на безвозмездной основе, автор в любом случае вправе требовать его снятия, как до защиты, так и после – независимо от результата – положительного или отрицательного. А в случае, если автор докажет нарушение его имущественных или же неимущественных прав, он равным образом сможет потребовать возмещения убытков или денежной компенсации и суд обязан будет удовлетворить его требования.

 

Диссертационный совет не является субъектом гражданского права, не является носителем гражданских прав и обязанностей. Договор, в устной или же письменной форме, должен заключаться между диссертантом и учреждением – организацией, при которой создан диссертационный совет, в лице, например ректора, проректора, председатель диссертационного совета и т.д. Кроме того, в договоре о передаче прав на использование автореферата диссертации на соискание ученой степени доктора наук необходимо предусмотреть также возможность выдачи сублицензии Высшей аттестационной комиссии. Воспроизведение автореферата на сайте ВАКа не охватывается соглашением между организацией, при которой создан диссертационный совет и автором-диссертантом и требует заключения самостоятельного договора уже между этой организацией и ВАКом для каждого автореферата, размещаемого в Интернете.

 

Если бы указанные нормы были закреплены в Авторском законе в качестве ограничения авторских прав – это во многом упростило бы их реализацию. Существующее положение «обязывает» учреждения нарушать федеральных закон в целях исполнения других нормативных правовых актов.

 

Еще одна коллизия возникла после вступления в силу поправок от 20 июля 2004 г. к Авторскому закону, которыми было закреплено «новое» ограниченное право библиотек предоставлять во временное безвозмездное пользование экземпляры произведений, в том числе выраженных в цифровой форме. Последнее допускается только при соблюдении трех условий: во-первых, экземпляр произведения должен быть введен в гражданский оборот, притом законным путем; во-вторых, использование произведения допускается только в помещении библиотеки; в-третьих, библиотека должна исключить возможность создания копии произведения в цифровой форме.

 

Редакция основывалась на законодательстве зарубежных, главным образом англосаксонских, государств. При этом изъятие было сформулировано таким образом, что ограничило более права библиотек, нежели правообладателей, исказив истинное его назначение. Это связано с некорректным использованием понятия безвозмездное временное пользование. В цифровой среде такое использование произведения бессмысленно без возможности воспроизведения его на компьютере. Безвозмездное временное пользование возможно только вещью, например, лазерным диском, который можно предоставить пользователю. Чтобы получить доступ к произведению, записанному на лазерный диск, его необходимо воспроизвести на компьютере. Однако последнее исключает третье условие, т.е. возможность создания копии произведения в цифровой форме исключается. При этом использование произведения размещенного на сервере в локальной сети библиотеки, в принципе исключает стадию передачи экземпляра произведения в безвозмездное временное пользование. В данном случае необходимы сложные юридические конструкции для адекватного, главным образом расширительного толкования указанной нормы.

 

Ч.2 ст.19 Авторского закона не охватывает право библиотек без согласия автора предоставлять во временное безвозмездное пользование экземпляры неопубликованных диссертаций, а также любые поставляемые в порядке обязательного экземпляра экземпляры произведений, охраняемых авторским правом. Такие экземпляры находятся вне гражданского оборота, и, следовательно, их свободное использование исключается. Здесь также как и в случае с «копированием» необходимо заключать договор с автором-диссертантом. То обстоятельство, что это зачастую не делается, является не более чем одним из многочисленных нарушений действующего законодательства. Данное ограничение не распространяется на библиотеки – структурные подразделения, архивы и образовательные учреждения, что еще раз подчеркивает несовершенство положения закона.

 

Справедливые опасения у работников социально-значимых учреждений вызывает формирование так называемого лицензионного права, когда производители электронных изданий, программ для ЭВМ и баз данных при помощи технических средств защиты искусственно ограничивают права пользователей, которыми те обладают в силу закона. Работники библиотек отмечают: «Лицензионные соглашения должны дополнять авторское право, а не заменять его… Доступ к информации, а не контроль за ней, увеличивает ее использование… Следует давать возможность обхода технологических мер для деятельности, не нарушающей авторское право[7]».

 

В последней редакции Авторского закона ст.48.1 обеспечивается охрана технических средств защиты авторского права и смежных прав, однако проблема лицензионного права остается неурегулированной. Более сбалансировано к этому вопросу подходит законодательство зарубежных государств. Например, в законы об авторском праве США в 1998 г. и Австралии в 2001 г. были внесены соответствующие изменения направленные одновременно на охрану технических средств защиты и установление ограниченных случаев обхода таких средств, в том числе в пользу общественно-значимых учреждений.

 

В США некоммерческие учреждения, такие как библиотеки, архивы и образовательные учреждения могут обходить технические средства защиты, что допускается исключительно для того, чтобы добросовестно определить, следует ли приобретать полноценную копию произведения. Произведение со взломанной защитой не может удерживаться дольше, чем необходимо для принятия такого решения, и не может быть использовано ни для какой другой цели. При этом обход технической защиты допускается только в том случае, если аналогичный экземпляр произведения не доступен (по разумным условиям) для библиотеки в другой форме, не требующей обхода. Положения, предусматривающие возможность установления ограничений в отношении технических средств защиты, также наличествует в Директиве Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 г. «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» (далее – «Директива 2001/29/ЕЕС»).

 

Поправки 2004 г. к Авторскому закону были вызваны политическими интересами, а именно необходимостью приведения национального законодательства в соответствии с требованиями Всемирной Торговой Организации. При разработке поправок не учитывались интересы общества. Поправки разрабатывались в спешке. Аналогичными мотивами руководствовались при разработке проекта 4 части Гражданского кодекса, предусматривающего кодификацию законодательства об интеллектуальной собственности. Вместо того чтобы включить в проект 4-й части Гражданского кодекса положения, отражающие современные потребности образования, науки и культуры, рабочая группа дословно воспроизвела уже действующие ограничения в тексте законопроекта.

 

При этом в действующем российском законодательстве отсутствуют актуальные в настоящее время ограничения в целях сетевой доставки произведений библиотеками, дистанционного образования, воспроизведения произведений в цифровой форме. Не решен вопрос об ограниченном аналоговом использовании неопубликованных произведений, в том числе научных диссертаций и отчетов о НИР, репродуцирование произведений образовательными учреждениями необоснованно ограничено единичными копиями, хотя для аудиторных занятий этого явно недостаточно, наличествуют и другие упущения.

 

Когда национальное законодательство об исключительных правах не сбалансировано и рождает коллизии, его строгое соблюдение блокирует не только развитие образования, науки и культуры, но и творчества в целом, при этом способствует массовым и практически не контролируемым правонарушениям. Как результат государство вынуждено наложить мораторий на защиту прав авторов, когда нарушение происходит в социально-значимых целях. Хотя национальным законодательством и предусмотрена будто бы усиленная охрана результатов интеллектуальной деятельности, правообладатель фактически лишается возможности защиты собственных правомочий. Подобное положение не отвечает интересам не только общества, но также правообладателей. Ограниченное использование объектов исключительных прав является нормальной, обыденной формой их эксплуатации, рамки которой должны быть в надлежащем объеме определены в законодательстве, предметно регламентирующем отношения по поводу создания и использования результатов интеллектуальной деятельности.


 


[1] Российская газета, 03.08.1993. № 147. [В посл. ред. ФЗ от 20.07.2004 № 72-ФЗ]

[2] Необходимо отметить, что в соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановление Правительства от  30.01.2002 г. № 74 [Российская газета, № 23, 06.02.2002. [В ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.2003 № 490, от 20.04.2006 № 227], диссертация доктора наук может быть представлена в виде специально подготовленной рукописи, научного доклада или опубликованной монографии. Для диссертации кандидата наук – в виде специально подготовленной рукописи или опубликованной монографии. Поэтому не все диссертации могут рассматриваться как неопубликованные произведения, а только рукописи или научный доклад. Последующее опубликование таких работ меняет правовой режим произведения, что равным образом применимо и к отчетам о НИР и ОКР.

[3] Собрание законодательства РФ, 02.01.1995. № 1. Ст. 1. [В посл. ред. ФЗ от 03.06.2005 № 57-ФЗ]

[4] Комментарий Закона «Об авторском праве и смежных правах» / Гаврилов Э.П. М., 1996.  С.98.

[5] Российская газета, 06.02.2002. № 23. [В посл. ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.2003 № 490, от 20.04.2006 № 227]

[6] Официальные документы в образовании,  июль, 2006. № 20.

[7] Ограничения и изъятия из сферы авторского права и смежных прав в цифровой среде: международная библиотечная перспектива // Авторское право: Бюллетень UNESCO, 2003. Т. 37: № 1. С.44.

 Написать комментарий Ваш комментарий
(для участников конференции)


  • 17.10.06 Комментарий к докладу А.В.Туликова Ограничения авторских прав для целей образования, науки и культуры: коллизии в законодательстве. (А.С.Волков)
  •  
      Дискуссия

    Ключевые слова

    См. также:
    Эльвина Рифхатовна Байбурина, Татьяна В Головко
    Корпоративные финансы. 2008.  № 2 (6). С. 5-19. 
    [Статья]
    Сергей Иванович Лунев
    Вопросы государственного и муниципального управления. 2008.  № 1. С. 38-51. 
    [Статья]
    Ульяна Викторовна Зинина
    [Доклад на Интернет-конференции]
    Сергей Александрович Середа
    [Доклад на Интернет-конференции]
    С. Ульяничев
    Общественные науки и современность. 1992.  № 4. С. 34-44. 
    [Статья]
    Михаил Иванович Звонарев, Геннадий Петрович Турмов
    Университетское управление. 2002.  № 1(20). С. 16-25. 
    [Статья]