Эксоцман
на главную поиск contacts


Что понимать под "социальным рыночным порядком"? (Реплика С.Н. Ковалева)

С.Н.Ковалев

Из написанного Р.М. Нуреевым обзора концепций государственного регулирования создается впечатление, что разработанная Ойкеном "теория порядка", идущие от Мюллера-Армака концепции "социального рыночного порядка", сотворенное Эрхардом "немецкое чудо" и современная германская модель экономики - это единый комплекс. Так сказать, Ойкен и Мюллер-Армак придумали, Эрхард воплотил, а современные немцы наслаждаются плодами. Однако в позапрошлом году в мои руки попала преинтереснейшая книга Б.Е. Зарицкого "Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз", согласно которой все обстоит не совсем так.


 


Во-1-х, если верить Зарицкому, современная Германия подозрительно напоминает СССР горбачевских времен: сравнительная конкурентоспособность национальной экономики падает, теневой сектор растет как на дрожжах, все говорят о необходимости реформ, но никто не знает, как их осуществить. Даже если Зарицкий несколько сгустил краски, по доходящим до меня публикациям в научной периодике можно понять, что современная Германия переживает не лучшие времена. Похоже, что "немецкое чудо" завершилось где-то в 1970-х гг., а пресловутое "социальное рыночное хозяйство" то ли показало свою неэффективность (если было воплощено), то ли осталось "бумажной" программой, не воплощенной в жизнь.


 


Во-2-х, нет ясности, насколько близки "теория порядка" a la Ойкен, "социальное рыночное хозяйство" a la Мюллер-Армак и реформы Эрхарда. В книжке Зарицкого со ссылкой на современного немецкого экономиста Х-Ф. Вюнше сообщается, что в самой Германии имеют хождение аж 7 версий концепции социального рыночного хозяйства, причем как раз версия Эрхарда наименее популярна (с. 35). В "Экономике Германии" далее указывается, что либеральный экономист-практик Эрхард был далеко не во всем согласен с ордо-либералом-теоретиком Ойкеном, а еще меньше - с католическим социологом Мюллером-Армаком.


 


Поскольку о практике немецкой экономической модели речь пойдет во 2-й секции, предлагаю в 1-й секции для начала разобраться, насколько вообще едины взгляды всех этих немецких мыслителей 1940-1950-х гг. Не получается ли так, что под вывеской теорий социального рыночного хозяйства скрывается на самом деле несколько совсем разных концепций?


 


Конкретно к статье Р.М. Нуреева хотелось бы задать следующие вопросы:


 




  • Каковы различия между "англо-саксонской" конституционной экономической теорией и германской "теорией порядка"? Если эти различия не велики, то не является ли американская конституционная экономика результатом прямого влияния германской экономической мысли на американскую? Сам-то Бьюкенен, помнится, называл своим предшественником шведского Викселя. Но не скрывает ли Бьюкенен более близких предшественников? Или, может быть, Виксель повлиял не только на Бьюкенена и американцев, но и на Ойкена и немецких ордо-либералов?


  • Среди немецко-культурных экономистов-либералов есть еще такая любопытная фигура как Фридрих фон Хайек. Хотелось бы в связи с этим уточнить вопрос о взаимоотношениях ордо-либералов и австрийской школы: кто они - интеллектуальные оппоненты или союзники? Ведь Хайек, помнится, тоже ратовал за экономическую свободу. В связи с этим сразу хочется поставить на обсуждение глобальный такой теоретический вопрос - а что есть экономическая свобода? как ее понимают представители разных направлений либерализма?

 



 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 14.03.06 Реплика к статье Р.М. Нуреева (Л.Ф.Ксенитова)
  • 2.03.06 Три комментария к докладу Р. М. Нуреева (М.А.Сторчевой)
  • 24.02.06 Что понимать под "социальным рыночным порядком"? (Реплика С.Н. Ковалева) (С.Н.Ковалев)
  •  
      Дискуссия