Эксоцман
на главную поиск contacts


История национального успеха или история национального провала?

С.Н.Ковалев



Статья М.В. Синицына похожа на иллюстрацию к пословице "начали за здравие, а кончили за упокой".



Действительно, в начале статьи заявлено, что "германская модель социально-экономического развития может считаться одной из лучших политик XX века". В конце же статьи сделан вывод, что "прежняя модель социальной политики зашла в тупик и не может справиться с вызовами времени".



Автор, правда, может сказать, что никакого противоречия нет: "одной из лучших", мол, была модель социальной политики, предложенная Эрхардом и просуществовавшая до 1960-х; потом "был совершён поворот к кейнсианским методам экономического стимулирования", и эти злодеи-кейнсианцы как раз и завели Германию в тупик. Одним словом, сначала социальная политика была правильной (направленной на "обеспечение условий деятельности индивидов, способных… самостоятельно заботиться о себе"), а потом неправильной (направленной на перераспределение доходов).



Однако вспомним, что нам сообщил А.Ю. Чепуренко в ответ на вопрос Ю.В. Латова в дискуссии на первой секции: "Послевоенная Германия была обществом с крайне малочисленными категориями неработающего населения… [поэтому] открытие возможностей для предпринимательского старта, поощрение малого и среднего бизнеса было наилучшей формой социальной политики". Но ведь создавшаяся в послевоенной Германии специфическая демографическая ситуация в принципе не могла быть длительной!



Поэтому, мне кажется, восторги в адрес Эрхарда (он, умница, отказался от перераспределения в пользу стимулирования самореализации!) сильно преувеличены. Предложенная им социальная политика могла действовать ТОЛЬКО в специфических условиях послевоенной Германии. Когда же демографическая ситуация стала более нормальной, то оказалось, что эрхардовскую модель необходимо менять. Получается, что Эрхард был, возможно, гениальным тактиком, но некудышным стратегом.



В таком случае следует задуматься над вопросом: а правомерно ли утверждение, что в Германии со времен Эрхарда и Аденауэра вообще когда-либо существовала эффективная социальная политика? Ведь эффективная политика должна иметь потенциал длительного развития. Нельзя же считать эффективной политику, построенную по принципу "нам хорошо, а после нас хоть потоп"!



Судя по статье М.В. Синицына, стоило Германии выйти из специфических послевоенных условий, как она создала модель социальной политики, которая




  • а) постепенно превратила суперчестных налогоплательщиков образца 1946 г. в злостных "уклонистов от налогов" 1990-х;

  • б) ведет к депопуляции немецкой нации;

  • в) обречена на скорый крах ("договор поколений" в условиях депопуляции долго не продержится).


Может быть, история германской модели социальной политики – это не история успеха, а история провала?



 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 23.03.06 История национального успеха или история национального провала? (С.Н.Ковалев)
  •  
      Дискуссия