Эксоцман
на главную поиск contacts


Комментарии к статье С.В. Твороговой “Чтобы было ненапрасно: оценивание как способ повышения эффективности социальной политики"

Н.С.Лярская

В статье С.В.Твороговой очень подробно рассказано об основных ловушках, с которыми сталкиваются исследователи и сами разработчики социальной политики при оценке ее эффективности. И, на мой взгляд, самой основной из них является – отсутствие или размытое определение целей политики, что с одной стороны уже ставит под сомнение любой полученный результат (как можно объективно оценить то, что сделано, если не понимать – это то, к чему мы шли или нет?), а с другой стороны – открывает возможности для реализации интересов самого руководства.

В России в начале 90-х гг. XX века начался процесс преобразований. И, казалось бы, русское “экономическое чудо” вполне могло было произойти. Однако, спустя некоторое время стало понятно, что нет, не получилось – экономического подъема в России ждать не приходится.

Какие же ошибки были допущены в процессе реформирования российской экономики?

В первую очередь, глобальная ошибка российских реформаторов состояла в том, что авторы реформ искаженно представляли себе цель и конечные результаты предпринимаемых действий. Рынок как таковой стал самоцелью. Из виду был выпущен человек и его самочувствие в меняющейся среде. Наряду с макроэкономическими задачами нельзя забывать о главном – о повышении жизненного уровня населения страны. В конце ХХ века такой комплексный показатель эффективности экономической системы и социальной атмосферы, как качество жизни человека, стал одним из ключевых и включал в себя множество социально значимых пунктов. В процессе российских реформ этот показатель, как собственно и весь социальный аспект реформ, был оттеснен на задний план (если о нем вообще кто-либо вспоминал в тот период), в то время как полвека назад в Германии Людвиг Эрхард уже прекрасно понимал его значимость и конструировал цели реформ, ни в коей мере не отстраняя ее социальную составляющую. Вероятно, именно поэтому все свои шаги он сопровождал непрерывной и постоянной апелляцией как к народу в целом, так и к отдельным социальным группам. Увы, российское руководство последовательно пренебрегало общественным мнением и данными социологических исследований, наглядно демонстрирующими как катастрофические процессы, происходящие в стране, так и отсутствие массовой поддержки курса проводимых реформ. Можно ли говорить о начавшемся экономическом росте, стабилизации, если разрыв между богатством и бедностью все увеличивается, а прожиточный минимум находится на уровне физического выживания?

Конечно, существует множество других причин, объясняющих, почему социально-экономические реформы в Германии и России привели к столь разным результатам, хотя изначально ситуации в обеих странах обладали рядом сходных черт, как-то:
–высокий уровень образования населения
–достаточно развитая экономика
–возврат к рыночной экономике после длительного периода господства административных методов управления (имевших, правда, разную природу)
–разрушение авторитарного политического режима
–большая роль внешней экономической помощи.

Среди основных причин в первую очередь называют несоответствие общей стратегии и последовательности этапов реформирования в России существовавшим в ней экономическим условиям (например, реализация радикального монетаризма). Кроме того, в Германии на первом этапе реформ происходило восстановление основных элементов рынка внутри страны, и уже затем осуществлялась координация и кооперация экономической политики стран западной Европы, и далее – полномасштабная интеграция страны в мировую экономику. В России же процесс реформирования происходил прямо диаметральным образом: сначала совершились открытие экономики внешнему миру и отмена государственных регулятивных механизмов, и лишь затем реформаторы озаботились созданием нормально функционирующих рыночных институтов внутри страны. Однако была допущена “непростительная” ошибка: сделав ставку на либерализацию цен, правительство не позаботилось о том, чтобы создать все условия для свободной конкуренции. Можно продолжить этот список.

Но, как мне кажется, основной ошибкой, допущенной российскими реформаторами явилось их непонимание всей комплексности процессов, происходящих на тот момент в России. Современная социально-экономическая среда – это сложнейший механизм, несмотря на кажущуюся относительную простоту отдельных элементов. Это – цельная единая и, между тем, противоречивая система. Высокая эффективность реформ может быть достигнута только в том случае, если, даже при приоритете индивидуальных хозяйственных решений, они направлены на гармонизацию всех ее (системы) составляющих.

В этом отношении сложилось впечатление, что экономический рост и процветание страны были только лозунгами российских реформаторов в начале 90-х гг. XX века. На самом деле ими преследовались узкогрупповые или частные интересы, не соответствующие в действительности “потребностям” российской социально-экономической ситуации.

Действия, предпринимающиеся правительством в последнее время, свидетельствуют о том, что российское руководство не только не осознало ни своих ошибок, но и продолжает проводить политику, не имеющую четкой цели, не говоря уж о социальной ориентированности проводимых реформ.

Между тем многие идеи Эрхарда, блестяще воплощенные в жизнь (по крайней мере, в Германии), остаются актуальными и сегодня:

1.Любая политика начинается с четкого определения ее целей, а также обеспечения доверия к ней со стороны населения. В экономической политике следует соблюдать принципы хозяйственной целесообразности и социальной справедливости.

2.Рыночное хозяйство должно быть социально ориентировано. Конституционным элементом рыночной экономики является социальная сбалансированность. В обществе должен установиться баланс интересов с точки зрения всеобщего блага, а государство обязано выступать гарантом поддержания такого равновесия.

3.Необходимо поддерживать приоритет личной, экономической и политической свободы. Государство должно выступать гарантом этой свободы и создателем законодательных рамок функционирования социально-экономической системы.

 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 1.04.06 Комментарии к статье С.В. Твороговой “Чтобы было ненапрасно: оценивание как способ повышения эффективности социальной политики" (Н.С.Лярская)
  • 27.03.06 К вопросу об эффективности германской модели социального рыночного хозяйства (Н.С.Лярская)
  •  
      Дискуссия