Эксоцман
на главную поиск contacts


Одно «немецкое чудо» или два «немецких чуда»?

Ю.В.Латов

Л.И. Цедилин и М.Л. Апель очень кстати напомнила нам, участникам дискуссии, о ГДР. Обсуждая проблемы развития Германии, мы молча соглашаемся, что история послевоенной Германии – это только история ФРГ; что же касается ГДР, то этот артефакт надо забыть как страшный сон и постараться поскорее избавиться от его тяжкого наследия. Но для правильного понимания экономических реформ в Западной Германии надо попробовать сравнить «эрхардовскую» Германию с Восточной Германией. И тогда можно обнаружить очень-очень интересные подробности.

Когда говорят о результатах реформ Л. Эрхарда, то часто приводят следующие показатели: примерно к 1950 г. производство вернулось к довоенному уровню, а еще через 5 лет вдвое его превзошло. Посмотрел я энциклопедическую статью советских времен про ГДР, и с удивлением обнаружил, что в Восточной Германии было то же самое: к 1950 г. промышленное производство достигло уровня 1936 г., а в ходе 1-й пятилетки, еще через 5 лет, вдвое его превысила!

Поискав дополнительную информацию, я узнал, что условия экономического восстановления и роста в послевоенной Восточной Германии были заме-е-етно тяжелее, чем в Западной. Во-1-х, Восточная Германия осталась без полезных ископаемых (уголь и всякая черная металлургия более чем на 9/10 остались в западных зонах оккупации). Во-2-х, советские репарации ложились на восточные земли гораздо тяжелее, чем на западные: каждый восточный немец в среднем отдал для СССР в 5 раз больше, чем западный немец. В-3-х, в восточных землях бои в последние месяцы войны шли гораздо более ожесточенно, чем в западных землях, поэтому там разрушения должны были быть гораздо тяжелее. И в таких условиях «осси» умудрились без всякого Эрхарда продемонстрировать примерно такой же экономический рост, как и «весси»?!

У этой загадки могут быть три разгадки.

Первый вариант: статистическая информация из советской энциклопедии –это пропагандистский обман, на самом деле экономические успехи ГДР были гораздо скромнее.

Второй вариант: «чудодейственная» сила реформ Эрхарда сильно преувеличена, на самом деле главную роль в восстановлении Германии сыграла высокоэффективная национальная культура труда, тогда еще почти одинаковая в ГДР и в ФРГ. (Потом, правда, она, похоже, начала разрушаться, причем опять-таки как на востоке, так и на западе страны.)

Третий вариант: когда мы оцениваем результаты реформ Эрхарда темпами экономического роста производства, мы совершаем принципиальную ошибку; заслуга Эрхарда и его команды – не в том, что производство быстро росло (этого же удалось добиться и комунистам), а в чем-то совсем ином, оцениваемом не количественными, а качественными показателями.

Ну, и какой же вариант ближе к истине?

 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 19.04.06 ГДР не была "бедным родственником" (М.Л.Апель)
  •  
      Дискуссия