Эксоцман
на главную поиск contacts


По итогам работы третьей сессии конференции

О.А.Третьяк


 


Вторая сессия конференции
наряду с обсуждением подходов к оценке межфирменных взаимодействий убедительно показала,
что современное предприятие и в российских условиях – лишь подразделение в
составе неформальной бизнес-группы. Взаимодействие между экономическими агентами
в экономике происходит не между предприятиями – юридическими лицами, а между
неформальными бизнес группами, как правило, не имеющими закрепленного юридического
статуса. Правда, авторы (в частности П.В. Кузнецов, Г.Г. Горобец, А.К. Фоминых) акцентируют
внимание на том, что усложнение бизнес структур открывает широчайшие возможности
для ухода от налогов, и показывают механизм укрытия ликвидности в одном «кармане»
группы и накопления долгов в другом. Как видно создание дополнительных конкурентных
преимуществ в сетевой форме организации бизнеса, заявленное к обсуждению в третьей
сессии, еще предстоит «прочувствовать» российским менеджерам для активизации
поиска адекватных механизмов  сетевого
взаимодействия.


Поэтому, неудивительно,
что большинство докладов, представленных на третьей сессии, обращено к зарубежному
опыту. Исключением в этом плане является фрагмент исследования (Г.В. Градосельской)
внутри- и внефирменных взаимодействий, менеджера, проведенного на основе сетевой
модели в российских условиях.


Однако, справедливости
ради, следует отметить, что элементы нового стратегического мышления менеджеров активно
«прорастают» в российской действительности, 
идет процесс перехода от интуитивного понимания направлений развития к выработке
некоторых приоритетов и критериев, «отладки» новых управленческих моделей.[1] В этих условиях понимание современных
детерминант стратегического развития, создания условий для «выращивания»
конкурентных преимуществ в усложняющихся структурах межфирменных и межличностных
взаимодействий, может служить основой для творческого формирования новых механизмов
управления.


Открывает
третью сессию конференции доклад Я.В. Сергиенко «Современные стратегии развития
нефинансового сектора в рыночных экономиках». Отталкиваясь от современных приоритетов
и детерминант в развитии компаний, автор выделяет два направления оптимизации их
деятельности. Первое из них связано, главным образом, с созданием оригинальных способов
уменьшения трансакционных издержек. Второе же ориентируется, в основном, на эффект
экономии на масштабе. В контексте этих двух собирательных стратегий, которые конкретизируются
автором, раскрываются те конкурентные преимущества, которыми обладают сетевые формы
организации бизнеса.


Так
первая стратегия, условно названная автором «трансакционной» формирует
такие «социальные» связи между взаимодействующими компаниями, которые постепенно
способствуют уменьшению угроз оппортунизма. Появляются отраслевые ключевые ресурсы,
доступные только взаимодействующим фирмам, способ распространения информации и знаний
становится самостоятельным ресурсом. Развитие данной стратегии автор показывает в
контексте эволюции доверительных отношений между компаниями от альянсов к партнерству,
проводя инструментальную классификацию доверительных стратегий. Однако, по нашему
мнению, название стратегии «трансакционная» искажает ее истинное содержание.
По большому счету, признанный путь сокращения трансакционных издержек – интернализация.
И в этой ситуации исчезает принципиальное различие между выделенными автором стратегиями.
Как нам кажется, критерии выделения этих двух линий поведения требуют более четкого
определения. Кстати, в конце доклада эта стратегия уже появляется под названием «доверительная».


Вторая
стратегия – достижение экономии издержек за счет  эффекта от масштаба – иллюстрируется на многочисленных примерах
компаний-лидеров слияний и поглощений. Вместе с тем, возникают вопросы по поводу
возможности объяснения успеха ряда названных компаний только благодаря их активным
слияниям и поглощениям. В частности, компания Cisco Systems – типичная производственная
сеть, построенная на основе технологической цепочки, лидером которой является компания-производитель.
И как компания-интегратор больше других зависит от эффективности функционирования
сети в целом. О преимуществах в развитии этой компании не только в период экономического
подъема, но и во время спада свидетельствуют сравнительные данные основных показателей
сетевых компаний по отношению к традиционно организованным конкурентам, приведенные
в работе Ha
cki R., Lighton J. The future of the networked company // The McKinsey
Quarterly.№
3. 2001 – www.mckinseyquarterly.com


Описывая
механизмы формирования кумулятивного выпуска, динамических эффектов масштаба, автор
снова обращается к сетевой форме организации потребителей, технологическим сетям. 


Таким
образом, сетевые формы организации присутствуют как в одной, так и в другой линии
поведения, являются неотъемлемым элементом современных стратегий развития, конкретным
организационным механизмом наращивания нематериальных активов.


Расширяя
контекст сетевых взаимодействий, Г.В. Градосельская использует сетевой подход для
изучения структуры отношений менеджера с руководством и менеджерами из других отделов
внутри предприятия, вне предприятия, властными структурами, социальной инфраструктурой
региона и т.д. Единицей наблюдения в представленном фрагменте исследования выступает
менеджер (в данном конкретном случае – участник Президентской Программы), его
«включенность» в систему связей.


Как было показано на предыдущих сессиях
конференции, в социологических сетевых терминах участники взаимодействия обозначаются
термином «акторы», а их взаимодействия - «связи». Персональные
связи менеджера со всеми другими акторами, значимыми для исследования рассматриваются
для  построения эгоцентричной сети. Вместе
с тем построение и дальнейший анализ сети внутренних и внешних взаимоотношений не
самоцель работы. Автор использует данный подход для ответа на вопросы что приводит
к хорошему экономическому положению фирмы, высокой внедряемости инновационных проектов,
предложенных специалистом, слабому влиянию препятствующих факторов? Для поиска ответов
на эти вопросы выдвигается гипотеза, согласно которой причиной экономического благополучия
предприятия является эффективная структура взаимодействий на предприятии.

Под эффективной структурой понимается совпадение должностных и эффективных связей.


В работе наглядно показано,
что частота и эффективность связей не всегда совпадают. Сеть взаимодействий менеджеров
для предприятий с хорошим экономическим положением, демонстрирует более плотную  структуру, более эффективные связи, кроме
того, добавляются связи, которые являются не очень частыми,  но эффективными.


Таким образом, в представленном
фрагменте исследования показана возможность операционализации «встроенности»
менеджера в окружающую среду и продемонстрирована явная зависимость результатов деятельности
компании от состояния и структуры взаимодействий на предприятии.


Развивая тему создания
и сохранения конкурентных преимуществ, А.К. Ляско анализирует формы финансирования
и организации венчурных проектов в высокотехнологичном комплексе.


Возрастающая
скорость глобальных технологических изменений в сочетании с растущими издержками
и рисками внедрения новой продукции, стимулирует поиск адекватных форм взаимодействия
между фирмами и венчурным капиталом. Возникают разного рода партнерские отношения,
облегчающие обмен взаимодополняющих компетенций и совместную адаптацию к рыночной
и технологической неопределенности.


Автор анализирует
стратегические альянсы, образуемые между владельцами капитала и носителями инновационных
решений и демонстрирует их  нацеленность
на разделение рисков и затрат, сокращение срока вывода инновации на рынок и получение
быстрого доступа к новым рынкам, технологиям и исследовательским решениям.


Вместе с тем, называя
основными характеристиками стратегических альянсов 
(1) множественность центров принятия решений, (2) постоянный торг и (3) столкновение
интересов участников, автор считает, что это порождает высокие трансакционные издержки
переговоров по контрактам, их адаптации к меняющимся рынкам и защите от оппортунизма
партнеров. Ссылаясь на частые неудачи стратегических альянсов, автор присоединяется
к мнению исследователей из  INSEAD о
необходимости гибкого управления ими. В качестве такового предлагается постоянное
адаптирование контракта, регулирующего деятельность стратегического альянса.


Характеризуя дополнительные
конкурентные преимущества вертикального венчурного партнерства, автор указывает на
двусторонний обмен информацией и технической помощью. Долгосрочные контракты, взаимное
доверие, эшелонированный контроль качества, участие в капитале и ротация сотрудников
позволяют достичь совместного улучшения качества при понижении всех видов затрат.


Постепенное
развитие доверия делает возможным рост отношенческого капитала – нематериального
актива, о приоритетности которого в современном стратегическом управлении уже поднимался
вопрос на конференции.


Ссылаясь на
исследование 212 крупных американских компаний из фармацевтической, телекоммуникационной,
компьютерной и других быстро эволюционирующих отраслей, автор указывает на прямую
связь между уровнем отношенческого капитала, достигнутого в составе венчурного партнерства,
и успешностью организационного обучения. Доверие и более свободная коммуникация между
участниками венчурного альянса способствуют интенсификации процессов усвоения знания.


Апеллируя к исследованию
опыта 317 фирм, участвовавших в совместных венчурных проектах в рамках консорциума
ЭВРИКА, автор показывает, какие факторы и как влияют на успешное усвоение знания,
полученного в результате партнерских взаимодействий[2].


Результаты усвоения знания
улучшались по мере роста: (1) отношений доверия между партнерами, (2) степени интеграции
исследований внутри фирмы, (3) предыдущего опыта внутрифирменных исследований, (4)
доступа к дополнительным активам и (5) степени заинтересованности фирмы в партнерской
работе.


Оказалось, что на получение
материальных результатов (улучшение товаров и услуг или создание новых видов продукции,
прототипов, патентов, лицензий и стандартов) больше всего влияет (в порядке убывания):
(а) мотивация фирм, (б) опыт предшествующей исследовательской деятельности, (в) отношения
доверия. На нематериальные результаты усвоения знания в партнерствах (рост научного
и технического знания, овладение ноу-хау, улучшение квалификации персонала) больше
всего влияет (также в порядке убывания): (а) опыт исследовательской деятельности
партнеров, (б) доступ к дополнительным активам, (в) мотивация фирм.


В целом, автор умело
привлекает целый ряд исследований для создания целостной «картинки» новых
механизмов межфирменного взаимодействия в высокотехнологичной сфере.


Доклады О. Безруковой
«Сетевое взаимодействие участников экономических трансакций: основные принципы
и способы осуществления» и А.М. Разумной «Факторы, оказывающие влияние
на поддержание сетей взаимодействующих фирм» вновь возвращают участников конференции
к вопросам, обсуждение которых проходило на первой сессии конференции, – определению
сети с различных позиций, основным характеристикам сетевого взаимодействия, достоинствам
и недостаткам сетевого подхода и т.п. Но мы сочли возможным поместить их в текущей
сессии по моменту поступления, подчеркивая тем самым, что обсуждение поставленных
проблем сетевого взаимодействия продолжается и привлекает все новых исследователей.


Что касается вопросов,
поставленных в дискуссии М.В. Шерешевой, нельзя не согласиться, что во многом та
категоричность и противоречивость мнений, которая наблюдается в прессе по поводу
«кластеризации», зачастую, связана с недопониманием или неуместным использованием
самого термина «кластер». Дополнительные разъяснения по поставленным вопросам
и ссылки на литературу предоставлены в материале В.П. Третьяка.


В заключение от имени
Оргкомитета и своего лично хотелось бы искренне поблагодарить всех участников конференции,
выступивших с докладами и комментариями в дискуссии, предоставивших полезные материалы,
организационную и техническую поддержку. Без Вашего сетевого взаимодействия конференция
не могла бы состояться! Надеемся на дальнейшее сотрудничество и  интересные исследования.


Приглашаем к участию
в Заключительном круглом столе.


 








[1] См., например, Третьяк О.А. Рыночная
политика предприятий / Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1.
Под ред. Т.Г.Долгопятовой. –М.: ГУ-ВШЭ, 2002. Стр.112-134.



[2]
Ingham M., Mothe C. How to Learn in R&D Partnerships? – R&D Management, 1998, vol. 28, No 4, October, p. 249-261. Под успешным усвоением подразумевается
не только передача самого знания, но и выработка на его основе первичных концепций
и прототипов внутри воспринимающей фирмы, получение новых коммерческих продуктов,
основанных на приобретенном знании, а также развитие собственного ноу-хау в результате
обучения.


 



 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 20.04.04 По итогам работы третьей сессии конференции (О.А.Третьяк)
  •  
      Дискуссия