Эксоцман
на главную поиск contacts


Об экономической роли отношений реципрокности

Д.В.Нелин


Одной из главных проблем экономической истории является объяснение причин широкой
дивергенции траектории изменений, или конкретизируя – сосуществования различных
типов экономических систем, по терминологии К.Поланьи, рыночного обмена, редистрибуции
(перераспределения), реципрокности (дарообмена).

В рамках обсуждения роли альтернативных рынку экономических систем представляется
справедливым замечание Д.Норта о том, что отношения редистрибуции и реципрокности
можно рассматривать как субститут ценообразовательных рынков, они используются при
размещении ресурсов по причине возможности экономии, прежде всего, на трансакционных
издержках. В этом контексте представляется спорным суждение К.Поланьи о подчиненной
роли обмена в нерыночных экономиках, поскольку в архаических обществах обмен представляет
собой тотальный социальный феномен, его объектами могут быть не только товары или
услуги, но и знаки статуса, принадлежность индивида к социальной группе и пр. [1;
88-89].

Если различные аспекты функционирования системы редистрибуции получили достаточно
развернутую характеристику в целом ряде работ, то отношения реципрокности рассматривались
в основном в этнологических исследованиях. Ниже сделана попытка дать характеристику
реципрокности с позиций неоинституциональной экономической теории.

Реципрокность – движение предмета обмена на основах взаимности
между субъектами, принадлежащими к симметричным группам. При этом предоставление
какого-либо блага не подразумевает обязательного немедленного ответного движения
благ, то есть фактически отношения реципрокности означают периодический обмен дарами.
Гарантом осуществления сделок являются обычаи. Сигналом обратной связи, свидетельствующим
об эффективности реципрокных отношений, может быть, прежде всего, наличие или отсутствие
ответных даров, временной отрезок между трансакциями. Трансакционные издержки в условиях
реципрокности оказываются низкими, поскольку обменные отношения носят персонализированный
характер, зачастую сама качественная и количественная оценка благ просто не имеет
значения, система жестких социальных норм служит надежным гарантом предотвращения
оппортунистического поведения.

Отношения реципрокности были первым способом координации экономического поведения
– они зародились на начальных стадиях истории человечества. В первобытных обществах
отношения реципрокности заключались не только в периодическом обмене дарами, но и
в показных престижных раздачах имущества, распределении излишков урожая.

Выделяются следующие виды реципрокности [2; 177-179] :

1. Генерализованная реципрокность – такие трансакции, которые
предполагают альтруистичность, в их рамках оказывается помощь и, если есть возможность
и необходимость, следует ответная помощь. В этом случае материальная сторона взаимодействия
подавляется социальной: строгий учет неуплаченных долгов не может вестись открыто
и, как правило, они сбрасываются со счетов. Это не означает, что передача вещей в
такой форме совсем не создает обратных обязательств. Просто эти обязательства не
оговариваются ни во временном, ни в количественном, ни в качественном отношениях.
Получение предмета накладывает нечеткие обязательства проявить реципрокность, когда
это будет нужно дававшему и/или когда появится такая возможность у получавшего.

2. Сбалансированная реципрокность – означает непосредственный
обмен эквивалентными ценностями без отсрочки или в пределах ограниченного и довольно
короткого временного периода. Сбалансированная реципрокность имеет менее персонифицированный
характер, чем генерализованная. Отношения в ее рамках носят более экономический характер,
поскольку вступающие во взаимодействие стороны являются носителями далеких друг от
друга экономических и социальных интересов. В этих условиях материальная сторона
трансакций является не менее важной, чем социальная: ведется более или менее строгий
учет даваемых вещей, которые должны быть возмещены в течение довольно короткого периода.

3. Негативная реципрокность – попытка безвозмездного получения
определенных благ, к ней относятся такие формы присвоения и трансакций, которые осуществляются
ради чисто утилитарных выгод. Ее экономическая сущность выражена в бартере, участники
которого вступают во взаимодействие как носители противоположных интересов, и каждый
из них стремится достичь максимальной выгоды за счет другого (фактически эту форму
уже можно отнести к рыночному обмену).

В работах по этнологии отмечается, что основной целью существования реципрокного
обмена является установление или подтверждение социальных связей индивидов или групп
[3; 84] . Несмотря на значительное переплетение в традиционных обществах экономических,
социальных, духовных и других институтов представляется целесообразным выделить особые
экономические функции реципрокности: 1) обеспечение прав собственности; 2) поддержание
социального статуса; 3) страхование в экстремальных ситуациях

1) Обеспечение прав собственности.

Реципрокные отношения доминируют в традиционных обществах в рамках исключительной
коммунальной собственности на ресурсы. Под последней понимается ситуация, когда сообщество
контролирует доступ к ресурсу, не допуская к нему аутсайдеров и регулируя его использование
инсайдерами. В догосударственных обществах права собственности могут обеспечиваться
следующими путями [4; 51, 305] :

•  исключение из прав силовым путем или угрозой применения силы;

•  наличие такой системы ценностей, которая оказывают воздействие на
стимулы поведения субъектов и снижает издержки исключения из прав;

•  обычай или обычное право.

Первый путь в условиях отсутствия государства осуществляется через равномерное
распределение потенциала насилия между отдельными субъектами, что зачастую приводит
к избыточному использованию ресурсов, направленных на военные цели. Отношения реципрокности,
устанавливая или подтверждая социальные связи индивидов или групп, формируя систему
обычаев, приводят к установлению такой сети социальных связей, которая делает военные
столкновения исключительным явлением и снижает издержки на поддержание военного потенциала.

Основной вид трансакционных издержек, который снижается в результате установления
отношений реципрокности – это издержки спецификации и защиты прав собственности.
По всей видимости, отношения реципрокности стали играть значительную роль после неолитической
революции когда, согласно концепции Д. Норта, произошел переход от открытого доступа
к ресурсу к системе исключительной коммунальной собственности на ресурсы. При отсутствии
реципрокных отношений права собственности на ресурсы могли быть обеспечены силовым
путем или угрозой применения силы. Эта альтернатива – применение силы или обменные
отношения – хорошо представлена в трудах антропологов: «Дар – это
примитивный путь достижения мира, мира, который в цивилизованном обществе обеспечивается
Государством. Дар – примитивный аналог общественного договора» [2; 157];
«Существует связь, … своего рода непрерывность, между враждебными отношениями
и поисками реципрокальных пересечений. Обменные операции – это мирно разрешенные
военные конфликты, а войны – это результат неудачных сделок» [5; 67];
«Рациональный обмен – разрешение явного или скрытого конфликта интересов,
то есть продолжение войны мирными средствами» [6].

2) Поддержание социального статуса.

Престижные раздачи, и даже уничтожение благ являются вполне рациональными –
лица, занимающие высокое положение в обществе, фактически обменивают имеющиеся у
них богатства, раздавая их окружающим или уничтожая, на престиж или определенный
ранг в обществе.

3) Страхование в экстремальных ситуациях.

В условиях первобытной экономики наряду с недоиспользованием ресурсов значительная
часть домохозяйств хронически не справляется с обеспечением своего собственного существования
в рамках традиционных норм. Эта ситуация требует страхования от голода неуспешных
экономических субъектов для обеспечения физического выживания социума в целом. В
условиях отсутствия органов централизованного распределения ресурсов и неразвитости
технологий, обеспечивающих долговременное хранение пищи, периодически устраиваемые
раздачи играли роль именно такого страхования.

Отношения реципрокности можно считать доминирующими на начальных этапах развития
общества. В дальнейшем, вместе со становлением государства основными типами координации
экономической деятельности стали рынок и редистрибуция. С институциональной точки
зрения можно предположить, что выбор между ними зависел от доступа к обладанию военными
технологиями, которые можно считать элементом механизма принуждения к соблюдению
правил. В случае если вступающие в обменные отношения стороны обладали равной силой,
то развитие предположительно шло по пути становления рынка. Если же одна из сторон
получала монополию на военную силу, возможно было формирование преимущественно редистрибутивных
отношений.

Литература

•  Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной
антропологии. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996.

•  Салинз М. Экономика каменного века. М.: ОГИ, 2000.

•  Шрадер Х. Экономическая антропология. СПб: Петербургское
Востоковедение, 1999.

•  Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело,
2001.

•  Levi-Strauss C. The Elementary Structures of Kinship. London
: Eyre and Spottiswoode, 1969

•  Thurnwald R. Economics in Primitive Communities. London,
1932



 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 18.10.04 О рынках факторов производства.(Был ли рынок на хлеб и землю в Российской империи?)  (Н.Ф.Тагирова)
  • 18.10.04 «Великая трансформация» в России - сквозь призму эконометрического исследования. Особенности индивидуального предложения труда российских работников. (С.М.Пястолов)
  • 18.10.04 Еще раз к проблеме противоположности товарного производства и возникающей креатосферы (А.В.Бузгалин)
  • 18.10.04 Рынок – естественная экономическая система или либеральная утопия? (Н.Ф.Тагирова)
  • 18.10.04 Ошибки перевода или смещения восприятия?  (С.М.Пястолов)
  • 17.10.04 Об экономической роли отношений реципрокности (Д.В.Нелин)
  • 17.10.04 «Рыночный фундаментализм» XXI века и креатосфера: превращенные рыночные формы в мире со-творчества (А.В.Бузгалин)
  • 15.10.04 Насколько устарела <рыноцентричная> теория? (С.В.Цирель)
  • 14.10.04 "Общество знаний": противоречия и пределы рыночной системы (А.И.Колганов)
  • 10.10.04 Рынок и либерализм (В.В.Вольчик)
  • 10.10.04 Важны институциональные ограничения (Д.Б.Коптюбенко)
  • 9.10.04 "Рыночноцентрическая" экономическая теория вновь устарела (А.В.Бузгалин)
  • 7.10.04 Возможна ли не-институциональная экономическая история? (Ю.В.Латов)
  •  
      Дискуссия