Эксоцман
на главную поиск contacts


О рынках факторов производства.(Был ли рынок на хлеб и землю в Российской империи?)



Книга Карла Поланьи «Великая трансформация» не только
побуждает к теоретическим размышлениям о судьбах рыночных обществ, но и подталкивает
российских экономистов к столь же подробному изучению конкретной истории российского
рынка, его особенностей и последствий для россиян на протяжении длительного интервала
времени. «Великую трансформацию» в России исследовать труднее. Да и совершилась
ли она?

В Европе рыночные отношения и товарный рынок сформировались
на доиндустриальной основе, в Голландии, Англии – уже в 16-17 вв. Земля, труд,
капитал становились товарами разновременно и постепенно, процессы эти сопровождались
социальными потрясениями. Финалом оформления индустриального капитализма стал промышленный
переворот.

В России товарный рынок, прежде всего хлебный, ведет отсчет
в России тоже с 17 в., с начала продажи зерна на всероссийских ярмарках. Финалом
оформления хлебного рынка считают 1880-е гг., с которых просматривалось поступательное
и согласованное изменение цен от мест производства к местам сбыта (это четко фиксируют
изоцены) (1).

Хлебный рынок формировался в России почти три столетия. К
началу ХХ в. в российском экспорте зерно заняло ведущие позиции. Возможен ли зерновой
рынок при отсутствии рынка на землю? Опыт России дает хорошие возможности для размышления
на эту тему.

Землю в Российской империи, безусловно, можно считать фиктивным
товаром. В отличие от Великобритании и других государств западной цивилизации, отношения
по поводу земельной собственности в Российской империи сохраняли очень сложный характер,
в основе которых - многообразие форм землевладения. Назовем только главные - государственная,
удельная (царской фамилии), частная индивидуальная и коллективная (общинная) собственность.
Экономические позиции разных земельных собственников существенно различались.

Значительным был фонд государственных земель, что в большей
степени присуще восточным цивилизациям. Государственные земли использовались в разных
целях. Как и в традиционном обществе сохранялось дарение земли. Ее дарили царским
фаворитам, наделяли обедневших представителей дворянского сословия. К примеру, в
1840-е гг. в Поволжье из центральных губерний страны переехало несколько сотен обедневших
дворянских семей, получивших в собственность до 60 дес. Земли. Такая практика дарения
продолжалась до 1880-х гг. Подаренные земли оказывались вне рынка, на них налагался
майорат. В начале ХХ в. часть государственных свободных земель была отдана под образуемые
столыпинским законодательством хутора и отруба (что можно рассматривать как первую
приватизацию земли). Государственный земельный фонд использовался и как запасной
при решении финансовых проблем, мог сдаваться в аренду на длительные сроки.

В 1860-е гг., одновременно с отменой крепостного права и «открытием
шлюзов» для рынка труда, в России создавалась новая форма землевладения –
коллективная, общинная собственность. Известно, что российские реформаторы стремились
избежать «печального опыта» Англии (роста бедности и нищеты), наделив крестьян
общей землей, которая задерживала их на селе. Поощрение выхода крестьян из общины
началось только через полвека, по Столыпинскому законодательству, однако принципиально
ситуацию оно не изменило. Общинное землевладение и коллективное ведение хозяйства
не исчезло до 1917 г. и в последующие годы.

Частая земельная собственность, дворянская, после 1861 г.
должна была работать на новых, товарных основаниях, сохраняя при этом типичные для
средневековья сословные признаки. Выход России на мировой рынок зерна в 1870-е гг.,
в условиях мирового аграрного кризиса и падения цен, обернулся для новых предпринимателей-помещиков
разорением и подтолкнул к распродаже земельной собственности. Именно в эти годы в
стране стало быстро расти частное купеческое землевладение, по сути являвшееся чисто
рыночным: земля была куплена по рыночной цене и использовалась для получения прибыли.
Причем, наиболее быстрым и распространенным способом превращения земли в капитал
была дальнейшая ее перепродажа или сдача в краткосрочную аренду. Доля такого купеческого
(капиталистического) землевладения в разных регионах страны варьировалась.

Противодействие рыночным тенденциям в сфере земельных отношений
выразилось в государственной поддержке дворянского сословия. Создание в 1883-1885
гг. двух государственных ипотечных банков, Дворянского земельного и Крестьянского
поземельного, имело целью поддержать долгосрочными кредитами «оскудевающее дворянство»,
удержать его земли от спекуляции. Сословный признак в частном землевладении закреплялся.
Эта линия продолжалась и в начале ХХ в., в годы революции 1905-1907гг., когда в роли
стабилизатора на земельном рынке выступил Крестьянский поземельный банк. Он скупал
дворянскую землю по выгодной для них цене. В то же время, заметим, Крестьянский банк
выполнял социальные функции: крестьянам дворянская земля продавалась (особенно в
годы столыпинского переустройства) по ценам 1861 г., т.е. в 3-4 раза ниже рыночных.
Тем самым спекуляция землей была предотвращена.

Особенностью российской аграрной политики было стремление
развивать товарное зерновое хозяйство, одновременно сдерживая развитие земельного
рынка. Строение земельного рынка России рубежа XIX - XX вв. определялось структурой
землевладения. Принципы его функционирования нельзя в полном смысле назвать рыночными.
Часть земли (крестьянской общины и государственного земельного фонда) оказывалась
вне рынка, другая (дворянская) – под государственной защитой. Сегментом «чистого»
(саморегулирующегося) земельного рынка, с определенной долей условности, можно назвать
земли купечества, однако их размеры значительно различались по регионам страны, да
земельные цены складывались не столько от рыночного спроса, сколько от преобладания
в регионе других земельных собственников.

Рыночные отношения в России принимали гораздо более сложные,
чем в западных странах, сочетания и комбинации. Они соответствовали реалиям аграрной
страны с преобладавшим сельским населением.

1. А.В.Чаянов и Н.Д.Конратьев считали изоцены самым наглядным
подтверждением существования хлебного рынка: Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование
во время войны и революции. М., 1992. С. 118-120; Чаянов А.В. Изоцены ржи 1909-1913г.,
1917и 1920 гг.: По материалам Конъюнктурного института Петровской сельскохозяйственной
академии// Крестьянское хозяйство М., 1989. С. 110.

 


 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 18.10.04 О рынках факторов производства.(Был ли рынок на хлеб и землю в Российской империи?)  (Н.Ф.Тагирова)
  • 18.10.04 «Великая трансформация» в России - сквозь призму эконометрического исследования. Особенности индивидуального предложения труда российских работников. (С.М.Пястолов)
  • 18.10.04 Еще раз к проблеме противоположности товарного производства и возникающей креатосферы (А.В.Бузгалин)
  • 18.10.04 Рынок – естественная экономическая система или либеральная утопия? (Н.Ф.Тагирова)
  • 18.10.04 Ошибки перевода или смещения восприятия?  (С.М.Пястолов)
  • 17.10.04 Об экономической роли отношений реципрокности (Д.В.Нелин)
  • 17.10.04 «Рыночный фундаментализм» XXI века и креатосфера: превращенные рыночные формы в мире со-творчества (А.В.Бузгалин)
  • 15.10.04 Насколько устарела <рыноцентричная> теория? (С.В.Цирель)
  • 14.10.04 "Общество знаний": противоречия и пределы рыночной системы (А.И.Колганов)
  • 10.10.04 Рынок и либерализм (В.В.Вольчик)
  • 10.10.04 Важны институциональные ограничения (Д.Б.Коптюбенко)
  • 9.10.04 "Рыночноцентрическая" экономическая теория вновь устарела (А.В.Бузгалин)
  • 7.10.04 Возможна ли не-институциональная экономическая история? (Ю.В.Латов)
  •  
      Дискуссия