Эксоцман
на главную поиск contacts


Вопросы, на которые нет ответа

С.В.Цирель

Я согласен с Вами, что эти вопросы следует задавать, но весьма сомневаюсь, что на них можно ответить, во всяком случае, в рамках экономических наук.

1. Я уже писал о том, что европейская мутация произошла один раз, и в силу одной этой причины представляет собой сложный (если вообще доступный) предмет для науки. Также неясно, речь идет об одной мутации или о двух - в рамках рассуждений о Западе и Востоке, мутации начала Нового времени предшествовала древнегреческая мутация, отделившая античный мир от остальной ойкумены. Кроме того, (и это имеет прямо отношение к книге Поланьи) нетривиален вопрос о том, что является в истории естественным, а что - искусственным. Даже в физике, как показывает квантовая механика, ход событий зависит от наблюдателя. В истории действуют разумные люди, имеющие некие заранее намеченные цели, а измерение расхождений между поставленными целями и получившимся результатом - тоже нетривиальная проблема. Наиболее распространенная точка зрения заключается в том, что по мере приближения к сегодняшнему дню роль сознательных целенаправленных действий возрастает. Если при изучении первобытного общества наиболее эффективны рассуждения, опирающиеся на представления о существовании неких объективных законов и сочетаниях различных внешних факторов, то при изучении современного мира субъективные факторы выходят на первое место (другой вопрос, насколько свободно сознание людей от внешних обстоятельств). Но и против этого подхода можно привести множество контрпримеров. Ограничусь весьма примечательным примером древней Спарты с идеальной редистрибутивной экономикой - даже Поланьи вряд ли мог бы сказать, что происхождение спартанских законов более естественно, чем происхождение рыночной экономики. Скорее, надо говорить не об объективных законах и естественных процессах, а об объективных ограничениях, например, разрушает ли рынок накопленный ранее социальный капитал (путем создания фиктивных товаров из объектов иной природы) и не является ли это ограничением его существования.

2. Сама формулировка Вашего вопроса " Хороша ли эта «европейская мутация»?" прямо указывает на то, что предметом дискуссии являются ценности, а не факты или закономерности. Исходя из ценностей технического прогресса, экономического роста или политических свобод европейская мутация хороша, но исходя из ценностей Традиции (написание этого слова с прописной буквы неслучайно) или справедливости, понимаемой как экономическое равенство людей с одинаковым аскриптивным статусом, европейская мутация вряд ли заслуживает похвал.

 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 15.10.04 Вопросы, на которые нет ответа (С.В.Цирель)
  • 8.10.04 Карл Поланьи и переход к рынку (Ю.В.Латов)
  •  
      Дискуссия