Я полностью согласен с Вами, что книга Поланьи оставляет какое-то
ощущение двойственности. Автор одновременно хочет и изложить общую теорию экономических
систем (главы 4-6), и проанализировать достаточно частный вопрос о генезисе капитализма.
С одной стороны, он явный «антирыночник», но в то же время один из ярчайших
сюжетов его книги – это история Спинхемленда, когда стремление сдержать рынок
привело к еще худшим последствиям. Налицо феномен «плохой хорошей книги»
- глубокой по замыслу, но не совсем удачной по исполнению. (Кажется, что-то подобное
говорили об «Общей теории…» Дж.М. Кейнса и о «Постиндустриальном
обществе» Д. Белла). Пожалуй, это вполне закономерно для работы гениального
дилетанта, каким был Поланьи. Ведь он получил лишь юридическое образование, а работал
почти всю жизнь журналистом. Кажется никто не обратил внимания, что «Великая
Трансформация» написана Карлом Поланьи в довольно пожилом возрасте 58 лет, до
этого он сочинял в основном статьи и брошюры «на злобу дня». Такой поздний
научный старт, кажется, - совершенно уникальное явление. Поэтому действительно его
книга более похожа на полемический трактат, чем на нормальную научную монографию.

Я предлагаю уточнить, что мы, читатели Поланьи, понимаем под «утопичностью
рынка». Насколько я понимаю Поланьи (и мне хочется с ним согласиться), переход
к капиталистическому рынку, в отличие от перехода к рабству или феодализму, не был
закономерным. Этот очень интересный тезис (он звучит и у И. Валлерстайна). Ведь действительно,
везде и всюду кроме Западной Европы (и то не всех) капитализм складывался исключительно
под влиянием извне, и даже под этим влиянием складывался не всегда. Я предлагаю обсудить
два аспекта:

Что привело к «европейской мутации»? (На этот вопрос ответ можно
искать и у Поланьи, и на основе собственных соображений, не соглашаясь с ним.)

Хороша ли эта «европейская мутация»? (Ведь соглашаясь с мнением
о неестественности капиталистического рынка, не обязательно соглашаться с мнением
о его пагубности.)

Обсуждение обоих этих вопросов пригодится нам, когда в перспективе
мы будем продолжать работу по проекту «Экономических субъектов постсоветской
России».