Эксоцман
на главную поиск contacts


Возможен ли альтруизм?

Ю.В.Латов

Работа Светланы Юрьевны Барсуковой – это, видимо, единственное эмпирическое
исследование современных отношений реципрокности. Изучение этих отношений было популярно
в нашем дореволюционном крестьяноведении. В западной экономической антропологии пик
интереса к нерыночному взаимообмену пришелся, кажется, на 1950-1960-е гг. Одна из
поразительных находок того времени – это открытие, что эти не-рыночные отношения
широко распространены не только где-нибудь в китайской деревне или на островах Тихого
океана, но даже среди канадских фермеров. Однако затем «бум» затих, и крестьяноведы
перестали «совать нос» в жизнь современных людей. Как выясняется, зря.
Исследование Барсуковой доказывает, что в современной России горожане участвуют в
реципрокных обменах в принципе так же, как и жители села.

Поскольку благодаря С.Ю. Барсуковой у нас есть конкретный эмпирический материал,
то мы можем предметно обсудить тот вопрос, который на прошлой сессии нашей Интернет-конференции
поставил Р.И. Капелюшников. По его мнению, в частности, схема Карла Поланьи не полна.
«Что, пожалуй, более всего удивляет в типологии Поланьи, - писал он, - так это
то, что в ней не находится места для такой фундаментальной формы межличностного взаимодействия
как альтруизм, когда ресурсы передаются в одностороннем порядке на добровольной основе.
[…] Правда, некоторые из его последователей попытались восполнить этот очевидный
пробел, подведя акты альтруизма под общую рубрику реципрокности. Однако подобное
решение едва ли можно признать удачным, поскольку оно все равно оставляет за скобками
все акты однонаправленного (невзаимного) альтруизма».

Предлагаю обсудить вопрос, насколько корректно отделять альтруизм от реципрокности.
Мне это представляется тем более важным, что в материалах С.Ю. Барсуковой, как мне
кажется, цель реципрокности определена слишком широко – «выживание сообща».
Между тем в известных мне работах о реципрокности (М. Салинз, Ю.И. Семенов) подчеркивается,
что дарообмен – это механизм не только поддержания согласия, но и, прежде всего,
поддержания/повышения социального статуса. Здесь я склонен соглашаться с Р.И. Капелюшниковым,
который писал в своем докладе на второй сессии, что, например, «кольцо Кула
предстает как система с подвижными социальными статусами, что открывает широкое поле
для формирования политических альянсов, маневрирования, ходов и контр-ходов».
Налицо поиск выгоды, а не только «выживание сообща». Другое дело, что речь
идет о выгоде нематериальной – накоплении не денег или имущества, а «личностного
капитала» (назвать его "человеческим" или "социальным" нельзя – эти термины
уже «заняты»).

Возникает вопрос: а возможен ли вообще чисто альтруистический способ и мотив поведения?
Иначе говоря, можно ли выделить такие отношения обмена, которые в принципе не рассчитаны
ни на какую выгоду?


 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 24.11.04 Реципрокность и альтруизм - разные формы поведения (В.В.Поколодин)
  • 15.11.04 Возможен ли альтруизм? (Ю.В.Латов)
  •  
      Дискуссия