Эксоцман
на главную поиск contacts


RE: Отцы и дети: реципрокность или единое домохозяйство?

С.Ю.Барсукова



Можно ли считать реципрокностью описанные Вами отношения
между сторонами, одна из которых является наследниками первой очереди? (Е.В. Ермишина)


Если считать внутрисемейные обмены не реципрокностью, а «естественным разделением
труда» (например, бабушки сидят с внуками), то тогда почему и остальные проявления
внерыночного обмена не трактовать аналогично? Например, один сосед выращивает много
картошки и одаривает ею соседей, а другой снабжает всех информацией о погоде и т.д.
Так может быть и тут не обмен дарами, а разделение труда в соседском сообществе?
При таком подходе, к разделению труда можно отнести буквально все, вплоть до ситуации,
когда друг починил мне телевизор, а я связала носки его ребенку. Тогда почему только
внутрисемейные отношения вызвали сомнение в реципрокной природе? В качестве ответа
в вопросе упомянуто право наследование, что, якобы, побуждает родственников совместно
приумножать общее имущество. Не могу согласиться с этим. Равное право на наследование
(например, есть сын и дочь) вовсе не гарантирует одинакового участия наследников
в хозяйственной жизни родителей. Стало быть, регулируют процесс не калькулируемые
мотивы («все равно нам достанется»), а другие. К тому же, если продолжить
логику, согласно которой в основе взаимопомощи ближайших родственников лежит идея
совместно накапливаемых благ, то тогда надо признать крайне слабый стимул помощи
бедным родителям.



 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 27.11.04 Почему мы относим межродственный обмен к реципрокности? (Н.В.Латова)
  • 16.11.04 Отцы и дети: реципрокность или единое домохозяйство? (А.В.Ермишина)
  • 14.11.04 Последняя работа Карла Поланьи, важность которой для России, на мой взгляд, превосходит все современные достижения нео-институциональной теории (С.Г.Кирдина)
  • 13.11.04 Вопросы (С.В.Цирель)
  •  
      Дискуссия