Эксоцман
на главную поиск contacts


Послесловие к дискуссии

С.В.Цирель


С интересом прочитал рассказ Д.В. Нелина об уральских заводах. К нему можно было бы добавить, что уже к 1830 г. наемные работники (большей частью оброчные крестьяне) численно преобладали в промышленности России, а в 1835-40 гг. были приняты законы, стимулирующие развитие наемного труда. Подневольный труд на уральских заводах (а на также на суконных и полотнянных мануфактурах) препятствовал развитию производства и понемногу превращался в анахронизм. Поэтому Д.В. Нелин правильно отмечает, что временный "отказ от развития институтов наемного труда был обусловлен в первую очередь субъективными факторами – отказом от либеральных реформ со стороны высшей власти". Дальнейшая история показала неэффективность всех институтов, основанных на крепостном праве, и привела к перестройке институциональной системы на более низком уровне иерархии. События 1917 года продемонстрировали противоречия и неустойчивость нового уклада, но это уже совсем иная история...

С грустью отмечаю, что вялая дискуссия прошла мимо основной идеи моей статьи – связи концепций "QWERTY-эффектов" и "path dependency" с законом Седова и не коснулась иерархии систем стандартов и институтов, условий их образования и разрушения. Очень жаль.

 Написать комментарий Ваш ответ
(для участников конференции)

  • 8.05.05 Где «растут» институты? (С.М.Пястолов)
  • 3.05.05 Закон Седова и path dependence (В.В.Вольчик)
  • 30.04.05 Послесловие к дискуссии (С.В.Цирель)
  • 23.04.05 Комментарий к докладу (А.Л.Темницкий)
  •  
      Дискуссия